Переход апелляционного суда к рассмотрению по правилам первой инстанции из-за неизвещения ответчика требует отмены решения суда первой инстанции

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.07.2026 по делу А56-104360/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Финансовый управляющий должника Новохацкого оспорил платежи на 964 000 руб., совершенные должником в пользу Клочкова, и потребовал взыскать эти средства. Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего. Апелляционный суд выявил нарушение правил извещения и перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, но оставил определение суда первой инстанции без изменения. Клочков обжаловал эти акты в кассацию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования финансового управляющего о взыскании 964 000 руб. и признал платежи недействительными. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не получившего извещения о заседании.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд выявил нарушение правил извещения и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако в постановлении от 11.03.2026 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Клочков): Апелляционный суд допустил процессуальное нарушение, оставив определение без изменения после перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции. Суд также необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих финансовую возможность Клочкова выдать должнику заем, которые ответчик не мог представить ранее.

Оппонент (финансовый управляющий): Настаивал на сохранении обжалованных актов, поскольку нижестоящие суды установили совершение платежей с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил существенное процессуальное нарушение. Перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции из-за неизвещения ответчика, апелляционный суд обязан был отменить определение суда первой инстанции. Вместо этого коллегия оставила его без изменения, что лишило стороны возможности оценить доказательства. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан проверить доводы о финансовой возможности ответчика выдать заем и оценить основания для оспаривания платежей.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

#банкротство #подозрительные_сделки #ненадлежащее_извещение #АС_Северо_Западного_округа