Наличие общей доверенности не подтверждает осведомленность лица о споре при отсутствии доказательств направления извещений по адресу ЕГРИП
Постановление АС Северо-Западного округа от 22.07.2026 по делу А56-97574/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ГБУ ЛО «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к четырем индивидуальным предпринимателям, в том числе к ИП Лебедевой А.С., о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге, обязании его ликвидировать, запрете эксплуатации и взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки. Суд первой инстанции удовлетворил требования, а впоследствии утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу. ИП Лебедева А.С. подала апелляционную жалобу на решение и определение о прекращении производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, возложил на ответчиков обязанность ликвидировать примыкание, запретил его эксплуатацию и взыскал судебную неустойку, позже утвердил мировое соглашение и прекратил производство. Апелляционный суд возвратил жалобу ИП Лебедевой А.С. на определение об утверждении мирового соглашения, так как этот акт не обжалуется в апелляционном порядке. Апелляционный суд также возвратил жалобу на решение от 25.02.2025 в связи с пропуском срока подачи, отказав в его восстановлении. Суд сослался на наличие в материалах дела мирового соглашения и доверенности на представителя, подписанных Лебедевой А.С., и сделал вывод о том, что она знала о процессе не позднее 10.02.2025.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ИП Лебедева А.С.): Суд не направил извещения по месту жительства, указанному в ЕГРИП; она не выдавала доверенность представителю, не подписывала мировое соглашение и не имеет печати ИП; о состоявшемся процессе узнала только 19.03.2026 из открытых источников после возбуждения исполнительного производства.
Оппонент (ГБУ ЛО «Управление автомобильных дорог»): Нижестоящий суд исходил из того, что Лебедева А.С. участвовала в процессе, выдала доверенность адвокату и собственноручно подписала мировое соглашение, скрепив его печатью ИП, что подтверждает ее осведомленность о деле.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Лебедевой А.С. извещений по адресу ее регистрации в ЕГРИП. Копия доверенности на представителя не конкретизирует данный спор, поэтому апелляционный суд неправомерно сделал вывод об осведомленности предпринимателя о процессе. Нижестоящий суд не оценил отсутствие доказательств извещения и обязан учесть эти обстоятельства при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда, восстановил срок подачи жалобы и обязал апелляционный суд решить вопрос о принятии жалобы ИП Лебедевой А.С. к производству.
#ненадлежащее_извещение #процессуальные_сроки #процесс #АС_Северо_Западного_округа