Уведомление саморегулируемой организации обязательно при рассмотрении обособленных споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего и жалоб на его действия

Постановление АС Московского округа от 13.07.2026 по делу А41-37431/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Макарова И.В., утвержденного решением от 27.12.2023. Налоговый орган потребовал признать незаконными непроведение мероприятий по закрытию счетов должника и получение управляющим 12 345 729,74 руб. в качестве возмещения расходов, а также взыскать с него убытки в том же размере. К участию в деле привлекли страховую организацию АО «Д2 Страхование».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области удовлетворил жалобу частично. Суд признал незаконными непроведение мероприятий по закрытию счетов должника и получение управляющим 12 178 380,87 руб. вознаграждения, после чего взыскал с арбитражного управляющего убытки в этом же размере. Апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о нарушении управляющим норм законодательства о банкротстве и необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы.

🗣️ Позиции сторон

Конкурсный управляющий просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Арбитражный управляющий указал на ненадлежащее уведомление саморегулируемых организаций о времени и месте судебного разбирательства, поскольку суды не направили уведомления Ассоциации «НОАУ» и ААУ «Содружество». Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых актов.

🧭 Позиция кассации

Судебная коллегия выявила процессуальное нарушение: нижестоящие суды не обеспечили уведомление саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Спорные эпизоды относятся к периоду, когда управляющий состоял в Ассоциации «НОАУ», однако материалы дела не содержат доказательств направления ей копии заявления, а суды не направили уведомление о рассмотрении спора. Кассация указала, что СРО подлежит обязательному уведомлению при рассмотрении жалоб на действия управляющих и споров о взыскании убытков. Нижестоящие суды не выполнили эту обязанность, поэтому при новом рассмотрении они обязаны известить всех участвующих в деле лиц и дать оценку доводам сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для уведомления саморегулируемой организации и всестороннего изучения доводов сторон.

#банкротство #извещения #ненадлежащее_извещение #процесс #АС_Московского_округа