Отсутствие в деле конверта и запроса в почтовое отделение свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика
Постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2026 по делу А56-120351/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Нордстрой» оспорил перечисление должником 13 360 000 руб. в адрес ИП Усманова А.Р. за период с 12.07.2021 по 14.03.2022. Управляющий потребовал признать платежи недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве и взыскать эту сумму в пользу конкурсной массы. Предметом спора стали расчеты за поставку дизельного топлива и услуги планировки бульдозером.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме. Суд признал платежи мнимыми сделками, направленными на вывод активов, из-за отсутствия первичных документов и доказательств встречного исполнения. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ИП Усманову А.Р. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
🗣️ Позиции сторон
ИП Усманов А.Р. указал, что отсутствие первичной документации само по себе не делает сделки недействительными. Заявитель получил оплату за поставку дизельного топлива и услуги планировки бульдозером, а должник принимал услуги без возражений, что подтверждает реальный характер правоотношений. Стороны не являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.
Конкурсный управляющий и кредиторы просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Они исходили из того, что ответчик не подтвердил реальность хозяйственных операций первичными документами, а встречное исполнение по спорным платежам отсутствует.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные нарушения при извещении ответчика. Суд первой инстанции направил корреспонденцию по адресу регистрации, однако в материалах дела отсутствует конверт, нет запроса в почтовое отделение о факте доставки извещения и не зафиксирована попытка вручения. Из-за этого суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, лишенного возможности представить доказательства встречного исполнения. Кассация не оценила основания для оспаривания сделок. Суды обязаны при новом рассмотрении обеспечить извещение участников процесса по правилам статьи 168 АПК РФ, оценить все доказательства, распределить бремя доказывания и установить все фактические обстоятельства.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
#банкротство #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #ненадлежащее_извещение #АС_Северо_Западного_округа