TGViewer
Почта процесса Почта процесса @fault_mail · 55 subscribers
Post #75 34
Отметка о вручении извещения через три минуты после передачи почтальону исключает применение предельного срока на обжалование


Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2026 по делу А56-98109/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

В отношении Накашидзе Р.О. возбудили дело о банкротстве. Кредитор ООО ПКО «ЭОС» потребовал включить в реестр 477 065 руб. 92 коп. Суд первой инстанции в порядке документарного обособленного спора удовлетворил это требование. Должник узнал о банкротстве только в феврале 2026 года, когда не смог попасть в проданную на торгах квартиру, и подал апелляцию с ходатайством о восстановлении срока. Апелляционный суд вернул жалобу, отказав в восстановлении срока.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора о включении 477 065 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов в порядке документарного обособленного спора.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу должника и отказал в восстановлении пропущенного срока, посчитав, что должник получил судебное извещение и пропустил предельный шестимесячный срок для обжалования.

🗣️ Позиции сторон

Должник указал на физическую невозможность вручения почтового извещения: в отчете Почты России статус «вручено извещение» появился через три минуты после передачи письма почтальону. Он узнал о деле только после продажи квартиры и сразу обратился в суд. Кредитор и финансовый управляющий возражений на кассационную жалобу не представили, хотя нижестоящий суд пришел к выводу о получении должником корреспонденции и пропуске абсолютного срока на обжалование.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд не оценил почтовый отчет и не учел факт ненадлежащего извещения должника. Разница в три минуты между передачей письма почтальону и отметкой о вручении извещения свидетельствует о нарушении порядка доставки, поэтому извещение нельзя признать действительным. Из-за этого к должнику нельзя применять правило о шестимесячном предельном сроке. Суды обязаны были восстановить срок, поскольку должник подал жалобу в течение месяца после того, как узнал о нарушении своих прав, и рассмотреть апелляционную жалобу.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение апелляционного суда, восстановил должнику срок на подачу жалобы и обязал апелляционный суд рассмотреть ее.

#банкротство_граждан #ненадлежащее_извещение #процесс #процессуальные_сроки #извещения #АС_Северо_Западного_округа
More from @fault_mail
  1. Sep 27, 2026Неизвещение должника о заседании после завершения дела о банкротстве служит основанием для…
  2. Sep 26, 2026Неоднозначность данных почтового трекинга при рассмотрении дела в отсутствие стороны обязы…
  3. Sep 25, 2026Вручение судебной корреспонденции в нерабочее время без оставления извещения не является н…
  4. Sep 24, 2026Рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта без извещения судебного прист…
  5. Sep 23, 2026Ненадлежащее извещение участников в кассации влечет отмену судебного акта по вновь открывш…
  6. Sep 23, 2026Отзыв лица в статусе третьего лица не подтверждает его извещение об изменении статуса на с…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →