Расхождение в адресе из ЕГРЮЛ и на конверте требует проверки факта попытки вручения корреспонденции по юридическому адресу

Постановление АС Поволжского округа от 24.06.2026 по делу А55-10277/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Экостройресурс» обратилось в суд с иском к ООО «Технологии качества» о взыскании 477 635 руб. 27 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО и пени. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования. Ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование и подал ходатайство о его восстановлении, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции. Апелляционный суд отказал в восстановлении срока, после чего ответчик обратился в кассацию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск. Апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вернул жалобу заявителю. Суд исходил из того, что корреспонденция направлялась по адресу из выписки ЕГРЮЛ, а невозврат писем из-за истечения срока хранения является риском самого юридического лица.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель указал, что почта направлялась по адресу «ул. Революционная, д. 70, офис 1», тогда как в ЕГРЮЛ указан просто «д. 70, 1». По этому адресу расположены несколько обособленных зданий, и общество никогда не занимало офис 1.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая выводы нижестоящих судов о направлении писем по адресу государственной регистрации и презумпции корректной работы почты.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не оценили расхождение между адресом направления писем и данными ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции отправлял корреспонденцию по адресу «д. 70, офис 1», тогда как в ЕГРЮЛ указан «д. 70, 1». По этому адресу расположены несколько отдельно стоящих зданий. Суды не проверили, в какое именно строение доставляли уведомления, и не установили факт попытки вручения по юридическому адресу. При таких обстоятельствах суды обязаны при новом рассмотрении оценить доводы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку суд первой инстанции не имел права рассматривать дело в отсутствие не извещенной стороны.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение апелляционного суда и направил дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

#ненадлежащее_извещение #процессуальные_сроки #процесс #АС_Поволжского_округа