Ненадлежащее извещение хотя бы одного соучастника требует отмены судебных актов в полном объеме для оценки доводов всех ответчиков

Постановление АС Московского округа от 23.06.2026 по делу А40-37142/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий ООО «Энергосервис» обратился в суд с заявлением о привлечении пяти контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота на сумму 806 339 847,23 руб. Основанием послужили результаты налоговой проверки, выявившей недоимку в федеральный бюджет, и подозрительные сделки по перечислению денежных средств контрагентам. Суд первой инстанции удовлетворил требования и привлек всех ответчиков к солидарной ответственности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции привлек пять контролирующих лиц солидарно к субсидиарной ответственности на 806 339 847,23 руб. Апелляционный суд оставил этот акт без изменения. Впоследствии один из ответчиков (Татар Ф.В.) обжаловал промежуточное определение об установлении оснований для привлечения. Апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции в части Татара Ф.В., восстановил ему срок на апелляцию и отказал в привлечении его к ответственности, сославшись на недоказанность вреда и причинно-следственной связи. При этом апелляционный суд установил, что в первой инстанции в отношении Татара Ф.В. допустили ненадлежащее извещение.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (кредитор Артюхов Е.М.) указал на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, потребовав отменить акт апелляции и оставить в силе определение первой инстанции.

Татар Ф.В. возражал против жалобы, ссылаясь на законность постановления апелляционного суда, который ранее уже оценил отсутствие доказательств его вины и причинения вреда кредиторам.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил процессуальное нарушение: апелляционный суд отменил акты первой инстанции и отказал в требованиях выборочно только в отношении одного ответчика, установив факт его ненадлежащего извещения. Кассация указала, что ненадлежащее извещение хотя бы одного соучастника служит безусловным основанием для отмены судебных актов в полном объеме. Апелляционный суд обязан при новом рассмотрении оценить доводы и доказательства в отношении всех привлекаемых лиц, обеспечив им равный доступ к правосудию и возможность представить возражения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

#банкротство #субсидиарка #ненадлежащее_извещение #процесс #АС_Московского_округа