НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ВРУЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ОТСУТСТВИЕМ В СИСТЕМЕ ОТСЛЕЖИВАНИЯ ОТМЕТКИ О ПОПЫТКЕ ВРУЧЕНИЯ, ПРИЗНАЕТСЯ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ПРОПУСКА СРОКА НЕЗАВИСИМО ОТ РАЗМЕЩЕНИЯ АКТА В КАРТОТЕКЕ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2026 по делу А74-13759/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Дмитровский автодор» (в лице конкурсного управляющего) обратилось к ООО «Магистраль» с иском об истребовании двух транспортных средств и взыскании 760 000 руб. доходов за их пользование с 01.01.2021 по 31.07.2022, а также с продолжением взыскания до фактического возврата. Решением от 20.09.2022 требования удовлетворены частично — возвращение техники велено, но в доходах отказано. Позже взыскателем признана ИП Попова О.М., которая добилась изменения способа исполнения решения на взыскание 8 575 474 руб. ООО «Магистраль» пропустило срок подачи апелляционной жалобы на это определение и ходатайствовало о его восстановлении, но апелляционный суд отказал.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Магистраль»): срок пропущен не по его вине, поскольку почтовые отправления с судебными актами не были доставлены надлежащим образом — отсутствуют данные о попытках вручения корреспонденции почтальоном, несмотря на прибытие в место вручения. Указывается на нарушение порядка доставки, установленного Правилами № 382 и Порядком № 464-п.

— Ответчик (ИП Попова О.М.): считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает, что обществу «Магистраль» было обеспечено надлежащее извещение через размещение актов в Картотеке арбитражных дел, а возврат почты по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Хакасия: удовлетворил заявление ИП Поповой О.М. об изменении способа исполнения решения, заменив возврат имущества на взыскание денежных средств в размере 8 575 474 руб.

— Третий арбитражный апелляционный суд (определение от 08.12.2025): отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ООО «Магистраль» имело возможность отслеживать судебные акты через Картотеку, а возврат почты по истечении срока хранения не является уважительной причиной пропуска срока.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд не учёл нормы процессуального права и правила доставки почты, действующие с 01.09.2023. Согласно Правилам № 382 и Порядку № 464-п, почтальон обязан совершить попытку вручения и оставить извещение, а при отсутствии таких действий — нельзя считать извещение надлежащим. Отсутствие в данных отслеживания отметок о передаче корреспонденции почтальону и попытке вручения свидетельствует о нарушении порядка доставки. Суд кассации указал, что апелляционный суд не проверил эти доводы и не дал оценку доказательствам, что является нарушением статей 121–123 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассации отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

#АС_Восточно_Сибирского_округа