НАПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦУ, СОДЕРЖАЩЕМУСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ПО ЭЛЕКТРОННЫМ КАНАЛАМ СВЯЗИ В УЧРЕЖДЕНИЕ, ГДЕ ОНО БОЛЕЕ НЕ НАХОДИТСЯ, НЕ ОТВЕЧАЕТ ТРЕБОВАНИЮ О НАДЛЕЖАЩЕМ УВЕДОМЛЕНИИ УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА

Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.02.2026 по делу А28-5228/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Порошин Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление поступило в суд 19.05.2025 через письмо от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, где ранее находился заявитель. Суд первой инстанции определением от 26.05.2025 оставил заявление без движения до 26.06.2025. Поскольку недостатки не были устранены, 02.07.2025 заявление возвращено. Апелляционный суд 06.10.2025 поддержал это решение. Порошин обжаловал в кассацию, указав, что не получал определение от 26.05.2025 и не был извещён о рассмотрении апелляции.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Порошин А.Г.): определение от 26.05.2025 ему не было вручено, так как он с февраля 2025 года находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН, а не в ИК-4; определение от 18.09.2025 о принятии апелляции к производству также не поступило — электронное письмо направлено по старому адресу, где он не содержится; участие в процессе затруднено из-за отсутствия доступа к интернету.
— Ответчик: не представлено в тексте акта.

🏛 Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Кировской области определением от 26.05.2025 оставил заявление Порошина А.Г. без движения, а 02.07.2025 — возвратил за неустранение недостатков. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2025 оставил эти определения без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом апелляционная инстанция восстановила пропущенный срок подачи жалобы, но не учла доводы о неполучении судебных документов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что Порошин А.Г. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: определение от 18.09.2025 направлено электронным заказным письмом в ликвидируемое ФКУ ИК-4, хотя заявитель с февраля 2025 года содержится в ФКУ СИЗО-2. В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС № 12 от 17.02.2011, лицо считается надлежаще извещённым только при условии доставки документов по фактическому месту нахождения. Также, согласно правилам внутреннего распорядка, осуждённые и подозреваемые не могут самостоятельно получать электронную корреспонденденцию и не имеют свободного доступа к интернету. Нарушение правила надлежащего извещения является безусловным основанием для отмены по части 4 ст. 288 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

#АС_Волго_Вятского_округа