НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ ЛИЦА, СОДЕРЖАЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ПУТЕМ НАПРАВЛЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ ПО МЕСТУ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ, А НЕ В СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР, ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Московского округа от 13.02.2026 по делу А40-237918/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий АО «Кросна-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мутаева Шамиля Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника — АО «Кросна-Банк», признанного несостоятельным (банкротом) решением от 21.12.2022. Суд первой инстанции 27.05.2025 привлек Мутаева Ш.М. к субсидиарной ответственности, но приостановил производство по вопросу определения её размера. Апелляционный суд 30.09.2025 оставил этот акт без изменения. Мутаев Ш.М., находящийся под стражей с 15.12.2022 в СИЗО-1 УФСИН по Москве, обжаловал акты в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (конкурсный управляющий): ссылался на возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии условий, установленных законом о банкротстве; полагал, что извещение ответчика соблюдено надлежащим образом, в том числе через направление документов по месту регистрации.
— Ответчик (Мутаев Ш.М.): указал, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебных заседаний, поскольку находился под стражей, а извещения направлялись по адресу регистрации, где он фактически не проживал; заявил о нарушении права на участие в процессе и представление доказательств.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд г. Москвы, определение от 27.05.2025): привлекла Мутаева Ш.М. к субсидиарной ответственности, мотивировав это выводами о его контролирующем положении в отношении должника; приостановила рассмотрение вопроса о размере ответственности до завершения расчётов с кредиторами.
— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 30.09.2025): оставила решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, и сочла извещение надлежащим, несмотря на нахождение ответчика под стражей.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что Мутаев Ш.М. не был надлежащим образом извещён о судебных заседаниях: извещения направлялись по адресу регистрации, тогда как с 15.12.2022 он находился под стражей в СИЗО-1. Два извещения были направлены менее чем за пятнадцать дней до заседания 06.05.2025, что нарушает часть 1 статьи 121 АПК РФ. Суд также учёл письмо Пресненского районного суда от 16.04.2025, подтверждающее нахождение ответчика под стражей. Нарушение права на участие в процессе является безусловным основанием для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. Ссылка на Пленум ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 подтверждает необходимость обеспечения извещения по месту фактического содержания лица под стражей.

📌 Итог

Отменить определение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

#АС_Московского_округа