ЛИШЕНИЕ СТОРОНЫ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗ-ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ПОЧТОВОГО ИЗВЕЩЕНИЯ ОБЯЗЫВАЕТ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПРИНЯТЬ И ИССЛЕДОВАТЬ ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.05.2026 по делу А25-3800/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Финансовый управляющий должника Биджиева Р.Н. (ранее Аджиев Р.Н.) Касаев А.Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительными четырех договоров купли-продажи автомобиля Lada Vesta, заключенных 11.11.2020, 18.06.2022, 16.05.2023 и 21.04.2024, а также о взыскании в конкурсную массу убытков в размере 1 млн рублей. Сделки оспаривались как совершенные с неравноценным встречным исполнением, что привело к уменьшению имущества должника. Спор возник в рамках процедуры банкротства гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным только первый договор — от 11.11.2020 между должником и Чимовой Б.Ш., взыскав с неё 830 тыс. рублей. Остальные требования финансового управляющего были отклонены.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования частично: признала недействительным договор купли-продажи от 11.11.2020 между должником и Чимовой Б.Ш., взыскала с последней 830 тыс. рублей в пользу конкурсной массы. В остальной части — в удовлетворении требований отказано. Мотивировано это было выводами о неравноценности сделки и её влиянии на имущественное положение должника.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, посчитав доводы апелляционной жалобы обоснованными. При этом суд не принял новые доказательства, представленные Чимовой Б.Ш. на стадии апелляции, указав, что они не были своевременно представлены в первой инстанции и не подтверждены уважительными причинами пропуска срока.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — Чимова Б.Ш. — указала, что не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве в первой инстанции, вследствие чего не смогла представить доказательства. Также она настаивала на законности сделки, ссылаясь на документы о передаче денежных средств (расписки), соглашение о рассрочке и подтверждение доходов, подтверждающие финансовую возможность приобретения автомобиля за 500 тыс. рублей.

Оппонент — финансовый управляющий — полагал, что суды правильно применили нормы о недействительности сделок, поскольку первоначальная сделка была совершена по заниженной цене (150 тыс. рублей). Представленные позже доказательства не могут быть учтены, так как не были своевременно заявлены, а ходатайство об экспертизе рыночной стоимости автомобиля в первой инстанции не подавалось.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил нарушение процессуальных норм: отсутствуют доказательства надлежащего извещения Чимовой Б.Ш. о судебных заседаниях в первой инстанции. Отправления возвращены из-за истечения срока хранения, причем почтовые операторы не уведомили адресата о поступлении корреспонденции, а отметки о причинах возврата отсутствуют. Письмо начальника почтового отделения подтвердило систематическую недоставку корреспонденции из-за отсутствия почтальонов.

В таких условиях апелляционный суд не мог игнорировать новые доказательства, имеющие существенное значение для дела. Поскольку ответчик был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, выводы о недействительности сделки признаны преждевременными. Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо исследовать все доказательства, включая передачу денег и финансовую состоятельность покупателя.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#АС_Северо_Кавказского_округа