НАЛИЧИЕ В ОТЧЕТЕ ОБ ОТСЛЕЖИВАНИИ ПОЧТОВОГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ СВЕДЕНИЙ, СТАВЯЩИХ ПОД СОМНЕНИЕ ФАКТ ВРУЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ, ИСКЛЮЧАЕТ ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА НАДЛЕЖАЩЕ ИЗВЕЩЕННЫМ И ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 14.05.2026 по делу А56-98109/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Накашидзе Руслан Омарович оспорил определение суда первой инстанции от 23.01.2025, которым в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина по заявлению Анисимовой Анны Александровны. Требование кредитора на сумму 3 934 785,88 руб. включено в реестр как обеспеченное залогом 1/3 доли в квартире. Накашидзе заявил, что не был надлежащим образом извещён о деле и узнал о банкротстве только после 28.02.2026, когда квартира была продана. Он обратился с апелляционной жалобой 27.03.2026, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала заявление Анисимовой А.А. обоснованным, ввела процедуру реструктуризации долгов, включила её требование в реестр и назначила финансового управляющего. Позднее — признано банкротство и введена реализация имущества.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Накашидзе Р.О., посчитав, что она подана по истечении шести месяцев со дня вынесения определения от 23.01.2025, без уважительных причин для восстановления срока. Суд исходил из надлежащего извещения должника.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: Накашидзе Р.О. указал, что не получал судебные извещения, поскольку отметки почтового сервиса (почтовый идентификатор 19085497478318) свидетельствуют о технической невозможности доставки письма за три минуты. Он узнал о деле лишь в феврале 2026 года и сразу принял меры. Считает извещение ненадлежащим, а срок — подлежащим восстановлению.

Оппонент: Анисимова А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, однако в тексте акта её правовые доводы не раскрыты. Мотивированных возражений на доводы о ненадлежащем извещении не представлено.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд не учёл противоречивые данные почтового отчёта: передача письма почтальону и отметка «вручено извещение» произошли с разницей в три минуты, что вызывает сомнения в фактическом вручении. Отсутствуют доказательства получения корреспонденции или иные сведения об извещении. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещённым только при наличии подтверждения получения. Поскольку Накашидзе Р.О. не был надлежащим образом извещён, он относится к категории лиц, не принимавших участие в деле по причине ненадлежащего извещения. Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению в пределах шести месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав — то есть с февраля 2026 года. Жалоба от 27.03.2026 подана вовремя.

📌 Итог

Суд отменил определение апелляционного суда от 08.04.2026, восстановил пропущенный срок и направил дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

#АС_Северо_Западного_округа