ФОРМАЛЬНАЯ ФИКСАЦИЯ ПОПЫТОК ВРУЧЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ДОСТАВКИ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ ЛИЦА

Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2026 по делу А51-18874/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось к индивидуальному предпринимателю Збаню А.В. с иском о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 847 кв. м, предоставленный для стоянки автотранспорта, и пени. Договор аренды был заключён в 2014 году, права арендатора переданы Збаню в 2016 году, расторгнут в 2021 году. Истец требовал 244 963 руб. 51 коп., включая основной долг и пени.

Спор возник из-за отсутствия оплаты за период с 01.11.2019 по 21.12.2021. Ответчик не участвовал в первой инстанции, заявив о неполучении извещений. Впоследствии он подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с предпринимателя 104 002 руб. 18 коп. задолженности и 58 785 руб. 51 коп. пени. Суд исходил из регулируемого размера арендной платы и отсутствия доказательств её уплаты, а также применил нормы ГК РФ и Земельного кодекса.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. Он признал ответчика надлежащим образом извещённым, поскольку извещения направлялись по месту регистрации, а возврат корреспонденции по истечении срока хранения не препятствует признанию извещения надлежащим. Также суд отклонил довод о пропуске срока исковой давности.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (предприниматель Збань А.В.) указал на отсутствие в деле достоверных доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении дела. Полагал, что при таких обстоятельствах апелляционный суд не мог отказать в применении срока исковой давности.

Оппонент (УМС г. Владивостока) настаивал на законности и обоснованности судебных актов, отметив, что извещения были направлены по установленному адресу, а возврат почты не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Просил оставить акты без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что имеющиеся в деле данные о доставке судебной корреспонденции вызывают сомнения: попытки вручения фиксировались формально, без реального выполнения процедуры. При этом отсутствуют сведения о доставке второго извещения. На основании правил Почты России, действующих с 2023 года, информация в информационной системе имеет приоритет, но в данном случае она не подтверждает надлежащее извещение.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о надлежащем извещении противоречат фактическим данным. Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а срок истёк по требованиям до 24.08.2021, суд кассации применил исковую давность. Учитывая, что спорные суммы по долгу и пене за пределами трёхлетнего срока не подлежат взысканию, а стороны не оспаривают расчёт за период в пределах срока, новый акт принят без передачи дела на новое рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты: взыскал с предпринимателя 13 038 руб. 59 коп. задолженности и 2 962 руб. 04 коп. пени, в остальной части иску отказал, обязал управление вернуть излишне взысканные 146 787 руб. 06 коп., а также взыскал госпошлину и расходы по жалобам.

#АС_Дальневосточного_округа