НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ ПОЧТОВОГО ОТСЛЕЖИВАНИЯ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ИЗВЕЩЕНИЕМ СТОРОНЫ И СЛУЖАТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.05.2026 по делу А56-55388/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий общества «Гроссманн Рус» обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 10 197 400 руб., перечисленных должником в пользу ООО «Вектор» в период с 24.09.2018 по 10.10.2019.

Заявитель просил применить последствия недействительности сделок и взыскать указанную сумму в пользу должника, а также расходы по госпошлине — 6 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление. ООО «Вектор» пропустило срок подачи апелляционной жалобы и позже ходатайствовало о его восстановлении, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление конкурсного управляющего: признала платежи недействительными и взыскала с ООО «Вектор» 10 197 400 руб. и 6 000 руб. госпошлины.

Апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, посчитав, что ООО «Вектор» было надлежащим образом извещено по адресу юридической регистрации. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Вектор») указал, что не получало корреспонденцию от суда, о судебном акте узнало только 24.08.2025 через Госуслуги. Ссылалось на ошибку в почтовой рассылке — отправление направлено не по месту нахождения. Также представило доводы о нарушениях при вручении почты по правилам «Почты России».

Оппонент (конкурсный управляющий) считает определение апелляционного суда законным, полагает, что извещение было надлежащим, поскольку направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Возражает против восстановления срока.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил процессуальную ошибку, признав извещение надлежащим без достаточных доказательств. Сведения об отслеживании почтовых отправлений вызывают сомнения: в двух случаях время направления и вручения извещения совпадает или различается на минуту, что невозможно технически.

Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое получение извещений. При таких обстоятельствах вывод об извещении не соответствует материалам дела. Срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

#АС_Северо_Западного_округа