ВОЗВРАТ ПОЧТОВОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ С ОТМЕТКОЙ ОБ ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ХРАНЕНИЯ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ СТОРОНЫ, ЕСЛИ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОПЫТКИ ЕЕ ВРУЧЕНИЯ АДРЕСАТУ ИЛИ ИЗВЕЩЕНИЯ О ПОСТУПЛЕНИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2026 по делу А25-2982/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «ТТ Строй» на общую сумму 22 384 700 рублей и взыскании этих средств в конкурсную массу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признал сделки недействительными и обязал ООО «ТТ Строй» вернуть средства. Общество пропустило срок подачи апелляционной жалобы, ходатайствовало о его восстановлении, но апелляционный суд прекратил производство по жалобе, мотивировав это надлежащим извещением стороны.

Дело возникло в рамках процедуры банкротства должника, начатой в 2021 году; спор касается оспаривания денежных переводов за предбанкротным периодом.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление конкурсного управляющего, признала сделки по перечислению 22 384 700 рублей недействительными и взыскала указанную сумму в пользу конкурсной массы. Основанием стало проведение сделок в предбанкротный период без встречного предоставления.

Апелляционный суд восстановил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, принял жалобу к производству, но затем прекратил производство по ней. Суд исходил из того, что возвращенная почтовая корреспондация с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении стороны, а пропуск срока — неуважительном.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «ТТ Строй») указал, что не получало копию определения первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства попытки вручения письма. Возвращённая корреспонденция без отметки о вручении или извещении не может считаться надлежащим извещением. Также общество просило восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что узнало о судебном акте только через исполнительное производство.

Оппонент (конкурсный управляющий) не представил возражений на кассационную жалобу, и его позиция в тексте акта не раскрыта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что возвращённая почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, но без сведений о попытке вручения или извещении адресата, не является доказательством надлежащего извещения. Нарушены требования статьи 121–123 АПК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи.

Отсутствие данных в отчётах Почты России о попытке вручения означает, что извещение не было обеспечено надлежащим образом. Пропуск срока апелляционного обжалования произошёл по объективной причине — неполучение информации о судебном акте. Суд учёл разъяснения Пленума ВС РФ № 13 и положения статей 11 ГК РФ и 4 АПК РФ о праве на судебную защиту.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

#АС_Северо_Кавказского_округа