УСТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ДЛЯ ОТВЕТА, КОТОРЫЙ ЗАВЕДОМО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СТОРОНЕ РЕАЛИЗОВАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА, ЯВЛЯЕТСЯ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИЗВЕЩЕНИЕМ И БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Поволжского округа от 23.04.2026 по делу А55-24759/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Сириус» обратилось к ООО «Автодорпром-Строй» с иском о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 28.10.2024 № 28/10-24.

Истец потребовал взыскать 80 000 руб. задолженности, 17 040 руб. неустойки и 80 руб. за каждый день просрочки с 28.06.2025 до фактической оплаты, мотивируя тем, что ответчик получил технику на сумму 304 250 руб., но оплатил лишь 224 250 руб.

Период просрочки указан с 27.11.2024 по 27.06.2025. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, исходя из того, что ответчик не представил возражений, а доводы истца не оспорены.

Апелляционный суд оставил решение без изменений, поддержав выводы первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств опровержения требований.

🗣 Позиции сторон

Заявитель (ООО «Автодорпром-Строй») указал на существенное нарушение процессуальных норм: он не был своевременно извещён о судебном разбирательстве, что лишило возможности представить возражения, документы и защитить свои интересы. Также заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, недостоверности путевых листов и их подписании неуполномоченным лицом.

Оппонент (ООО «Сириус») в тексте акта не представил позицию по жалобе — возражения относительно кассационной жалобы не представлены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что извещение ответчика было направлено 04.08.2025, после чего ему был предоставлен срок для отзыва до 05.08.2025, что сделало невозможным реальную защиту своих прав.

Такое извещение признано ненадлежащим, поскольку нарушило право на участие в деле, предусмотренное статьями 121–123 АПК РФ. С учетом пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие неизвещенного лица является основанием для отмены решения в любом случае.

Допущенные нарушения процессуального права признаны существенными и повлиявшими на исход дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

#АС_Поволжского_округа