ПОПЫТКА ПОЧТОВОГО ВРУЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ ПО ЮРИДИЧЕСКОМУ АДРЕСУ ОТВЕТЧИКА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ РАБОЧЕГО ДНЯ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЕГО НАДЛЕЖАЩЕМ УВЕДОМЛЕНИИ И ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.04.2026 по делу А45-11613/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Демаков Юрий Владимирович обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта-54» с иском о взыскании 119 950 руб. задолженности по договору от 01.11.2020 № Д101091625 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета.

Услуги оказывались ежемесячно, оплата производилась по предоплате. Истец утверждал, что оказал услуги на сумму 156 750 руб., из которых ответчик оплатил только 36 800 руб. Претензия от 03.03.2025 осталась без ответа, после чего последовало обращение в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик не участвовал в процессе, заявляя о невозможности участия из-за ликвидации и ненадлежащего извещения.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск полностью, взыскав с ООО «Доминанта-54» 119 950 руб. задолженности. Суд исходил из доказанности оказания услуг и частичной оплаты, полагаясь на акты выполненных работ и акт сверки.

Апелляционный суд: апелляционная жалоба общества была возвращена Седьмым арбитражным апелляционным судом 11.12.2025 из-за отказа в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Доминанта-54»): суд первой инстанции принял решение на основе сфальсифицированных доказательств — актов сверки с поддельными подписями директора; общество находилось в стадии ликвидации, не осуществляло деятельность, исполнительные органы отсутствовали по месту регистрации; извещение о деле было ненадлежащим, участие в процессе невозможно.

Оппонент (Демаков Ю.В.): отзыва на кассационную жалобу не представлено.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил существенное нарушение норм процессуального права: извещение ответчика о принятии иска к производству не соответствовало требованиям статьи 121 АПК РФ. Попытка вручения письма 17.04.2025 в 17:37 — после окончания рабочего времени — и отсутствие данных об извещении в почтовом ящике делают извещение ненадлежащим.

Нарушение повлияло на исход дела, поскольку лишило ответчика возможности реализовать право на защиту и участие в процессе. Такое ограничение доступа к правосудию является безусловным основанием для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. Указывается на практику Верховного Суда РФ (определения № 304-ЭС23-27229, № 305-ЭС24-12024 и др.).

Также отмечено, что мотивированное решение вынесено 25.02.2026 — после подачи кассационной жалобы, что нарушает порядок изготовления решения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

#АС_Западно_Сибирского_округа