ВОЗВРАТ ПОЧТОВОГО ОТПРАВЛЕНИЯ С ОТМЕТКОЙ ОБ ОТСУТСТВИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ЮРИДИЧЕСКОМУ АДРЕСУ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ, ЕСЛИ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА НАРУШИЛА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ДОСТАВКИ И ВРУЧЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.04.2026 по делу А63-11367/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» обратилось к ООО «Агат» с иском о взыскании 768 685 рублей 79 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.10.2022 № 253 на разработку проектной документации по ремонту моста.

Согласно контракту, общая стоимость работ составила 9 900 тыс. рублей, сроки выполнения этапов — до 15.12.2022, 05.06.2023 и 15.09.2023 соответственно. Общество выполнило второй и третий этапы с просрочкой: акты сдачи-приемки подписаны 20.11.2023 и 04.09.2024.

Заказчик начислил пени за 168 и 355 дней просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ, направил претензии, которые остались без ответа. Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд установил факт просрочки, проверил расчет пени и отказался применить Правила № 783, поскольку сумма неустойки превысила 5% от цены контракта. Решение принято 16.10.2025.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, а жалобу общества — без удовлетворения. Он согласился с выводами первой инстанции о наличии просрочки, правомерности начисления пени и неприменимости списания по Правилам № 783.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Агат») указал на нарушение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необоснованное игнорирование возражений и ошибку в расчете неустойки. Также общество настаивало, что пени подлежат списанию по Правилам № 783.

Оппонент (ФКУ) не представил возражений против кассационной жалобы. Его позиция основывалась на законности начисления пени и отсутствии оснований для применения Правил № 783 из-за превышения порога в 5% от цены контракта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил процессуальное нарушение: ненадлежащее извещение общества о рассмотрении дела в первой инстанции. Определение о принятии иска было направлено по юридическому адресу, но почтовое отправление вернулось с отметкой «организация не найдена – нет вывески». Попытка вручения проведена спустя шесть дней после поступления в отделение, извещение не оставлено, срок хранения не соблюден.

Отсутствие доказательств надлежащей доставки и попытки вручения нарушило право общества на участие в деле. Это является основанием для отмены судебных актов по пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо обеспечить надлежащее извещение сторон и всесторонне исследовать доказательства.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

#АС_Северо_Кавказского_округа