ВОЗВРАТ ПОЧТОВОГО ОТПРАВЛЕНИЯ БЕЗ ОТМЕТКИ О ПОПЫТКЕ ЕГО ВРУЧЕНИЯ АДРЕСАТУ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ И ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.04.2026 по делу А63-22870/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось к индивидуальному предпринимателю Кочаряну А.Г. с иском о взыскании 124 951 рубль 92 копейки задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.09.2022 по 31.08.2025 и 85 585 рублей 17 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции удовлетворил иск 15 декабря 2025 года путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение оформлено позже — 30 января 2026 года.

Предприниматель подал апелляционную жалобу 24.01.2026, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав это ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: решение от 15.12.2025 принято в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 по заявлению стороны.

Апелляционный суд: определением от 16.02.2026 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу. Суд исходил из того, что предприниматель был надлежащим образом извещен о деле, поскольку резолютивная часть решения была размещена в системе kad.arbitr.ru, а почтовое отправление считается доставленным при возврате по истечении срока хранения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Кочарян А.Г.): не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции; почтовое отправление с идентификатором 35504813576036 было возвращено без попытки вручения; отсутствуют доказательства направления извещения — ни бумажного, ни электронного.

Оппонент (ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»): не представлено, поскольку в кассационной инстанции не участвовал.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил процессуальную ошибку, признав извещение надлежащим при отсутствии доказательств совершения попытки вручения. Ответы АО «Почта России» и начальника отделения связи показали: извещение ф.22 не было сформировано из-за технологического сбоя, сервис электронного извещения не подтверждён документально на момент ноября 2025 года. В силу позиции Верховного Суда РФ (определение № 304-ЭС23-27229 от 22.04.2024), возврат корреспонденции без отметки о попытке вручения не свидетельствует о надлежащем извещении. Срок на апелляцию должен исчисляться с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении его прав.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

#АС_Северо_Кавказского_округа