НАПРАВЛЕНИЕ СТОРОНЕ ИЗВЕЩЕНИЯ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОТЗЫВА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШАЕТ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.04.2026 по делу А32-37916/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 11 на Бирюзова» обратилось к акционерному обществу «Тандер» с иском о взыскании 288 402 рубля 16 копеек задолженности за эксплуатационные услуги и 19 420 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны заключили договор от 01.09.2017 № 12, по которому истец обязался оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в г. Рязани, а ответчик — оплачивать их. Ответчик арендует часть нежилого помещения в этом доме с 2015 года.

Истец указал, что с 01.01.2022 по 12.02.2024 ответчик не производил оплату, направил досудебную претензию от 23.01.2025, которая осталась без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила исковые требования в полном объеме. Суд признал ответчика извещенным на основании вручения определения от 04.07.2025 по почте (РПО 35003510293302), несмотря на отсутствие подтверждающих документов в деле.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он посчитал, что ответчик был надлежащим образом извещен телеграммой от 22.08.2025, а также имел возможность ознакомиться с материалами дела после подачи ходатайства 26.08.2025, но не воспользовался этим правом.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Тандер»): суды не обеспечили надлежащее извещение ответчика о начале производства; представленные истцом пометки об отказе от подписания актов не являются доказательствами оказания услуг; расчет задолженности основан на тарифе, не предусмотренном договором; арендатор не обязан нести бремя содержания общего имущества.

Оппонент (ООО «ЖЭУ № 11 на Бирюзова»): доводы кассационной жалобы несостоятельны; суды правильно установили факт задолженности и извещения; ответчик имел возможность ознакомиться с делом и представить возражения, но добровольно от этого отказался.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству. Копия определения от 04.07.2025 не подтверждена документально, а телеграмма от 22.08.2025 направлена уже после истечения установленных процессуальных сроков.

Суд первой инстанции не воспользовался правом назначить судебное заседание при наличии сомнений в извещении. Ходатайство ответчика об ознакомлении с делом поступило 25.08.2025, зарегистрировано 29.08.2025, а резолютивная часть решения принята 01.09.2025 — у ответчика фактически не было времени для подготовки позиции.

Ненадлежащее извещение нарушило право ответчика на судебную защиту, что является безусловным основанием для отмены судебных актов по пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

#АС_Северо_Кавказского_округа