НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ СТОРОНЫ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ПОЧТОВЫМ ОТЧЕТОМ С ОБЪЕКТИВНО НЕВОЗМОЖНЫМИ ДАННЫМИ О ВРУЧЕНИИ, ЛИШАЕТ ЕЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ

Постановление АС Уральского округа от 20.03.2026 по делу А60-7633/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Ханисай хука» обратилось к ООО «Хэвим» с иском о взыскании 765 580 рублей неосновательного обогащения. Основанием стало перечисление денежных средств в период с 12.07.2021 по 24.08.2021, выявленное конкурсным управляющим при анализе банковской выписки. Истец указал, что первичные документы, подтверждающие основания платежей, отсутствуют, встречного предоставления не было.

Стороны не имели оформленных договоров, но ответчик позже заявил, что платежи были связаны с поставкой товаров по унифицированным передаточным документам (УПД). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Свердловской области.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила исковые требования ООО «Ханисай хука» на основании ст. 1102 ГК РФ, установив, что доказательств встречного предоставления или законных оснований получения денег со стороны ООО «Хэвим» представлено не было.

Апелляционный суд вернул апелляционную жалобу ООО «Хэвим» из-за пропуска срока подачи без восстановления, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Кассационный суд ранее возвращал жалобу на это определение, но принял к производству жалобу на решение.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Хэвим» — указал на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Подчеркнул, что отметка о вручении извещения содержит противоречия: время вручения — через 5 минут после направления, при расстоянии более 1 км между адресами. Также отметил, что о решении узнал только 17.10.2025 через Госуслуги.

Оппонент — ООО «Ханисай хука» — не представил возражений по существу доводов о доставке, ограничившись процессуальными аргументами о пропуске сроков обжалования. Существенные доказательства по делу со своей стороны не представлял.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что извещение ООО «Хэвим» о принятии иска к производству не соответствовало требованиям закона. Отметки в отчете Почты России о вручении извещения физически невозможны по времени и месту, что свидетельствует о формальном оформлении данных. Нарушение порядка доставки РПО исключает применение фикции надлежащего извещения по ст. 123 АПК РФ.

Также суд учел, что ответчик представил УПД, подтверждающие поставку товаров на сумму, превышающую исковую. Эти доказательства не были исследованы в первой инстанции. Нарушение процессуальных норм повлияло на исход дела, поскольку лишило ответчика возможности защитить свои интересы.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

#АС_Уральского_округа