НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ О СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ НАРУШАЕТ ПРАВО НА СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ И РАВНОПРАВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Определение ВС РФ от 24.02.2026 по делу № 5-КГ25-188-К2

👥 Судебная коллегия
— Асташов С.В. (пред.), Киселев А.П., Назаренко Т.Н.

📖 Суть дела
— ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кокиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2014 г. на сумму 3 млн руб. под 19,41 % годовых. Общество приобрело право требования по договору цессии от 6 сентября 2019 г. от ПАО «Банк ВТБ». Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика 4 945 555,62 руб. задолженности и 32 927,78 руб. госпошлины. Апелляционное и кассационное определения оставили эти постановления без изменения.

🗣️ Доводы жалобы
— Кокина Л.В. в кассационной жалобе указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, вследствие чего была лишена возможности представить возражения, в том числе по вопросу расчета задолженности и пропуска срока исковой давности. Она просила отменить обжалуемые постановления как незаконные.

🧭 Позиция Верховного Суда РФ
— Судебная коллегия исходила из требований ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а также ст. 113, 155 и 167 ГПК РФ, регулирующих порядок извещения участников процесса. Согласно п. 63 и 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, статья 165 ГК РФ применяется к судебным извещениям, если процессуальным законом не предусмотрено иное. Единственная попытка вручения повестки, зафиксированная как неудачная, и последующий возврат корреспонденции в суд не могут расцениваться как надлежащее извещение. Отсутствие в деле доказательств получения повестки ответчиком свидетельствует о нарушении её права на участие в деле, защиту своих интересов и реализацию процессуальных прав. Такое нарушение признано существенным, поскольку повлияло на исход дела и не было устранено ни в апелляции, ни в кассации.

📌 Отменить
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 г., апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2024 г. и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Гражданская коллегия FRESH»