НАПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ С ОШИБКОЙ В НАИМЕНОВАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА-АДРЕСАТА ЯВЛЯЕТСЯ НЕНАДЛЕЖАЩИМ УВЕДОМЛЕНИЕМ И БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА, ПРИНЯТОГО В ОТСУТСТВИЕ ЭТОГО ЛИЦА

Постановление АС Поволжского округа от 11.03.2026 по делу А55-27214/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Геометрия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 25.06.2025 по спору с ООО «Энергосистемы». Стороны заключили договор поставки ангаров от 14.11.2023, по которому покупатель не полностью оплатил поставленные товары. Третейский суд взыскал с ООО «Энергосистемы» задолженность в размере 406 809 руб. 80 коп., пени — 283 153 руб. 88 коп. и расходы — 36 188 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист. ООО «Энергосистемы» не участвовало в рассмотрении дела и впоследствии подало кассационную жалобу, ссылаясь на ненадлежащее извещение и нарушение подсудности.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО «Геометрия» и выдал исполнительный лист. Суд исходил из наличия арбитражной оговорки в договоре и отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ.

Апелляционный суд: апелляционная инстанция не рассматривала дело — обжалование осуществляется напрямую в кассационном порядке.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Энергосистемы»): заявление было рассмотрено в его отсутствие, поскольку корреспонденция направлялась не по его наименованию — указано «ООО „Энергосистема“», а не «ООО „Энергосистемы“». Также заявлено нарушение подсудности — дело должно рассматриваться по месту нахождения должника в Новосибирске, а не в Самаре.

Оппонент (ООО «Геометрия»): корреспонденция направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям закона. Опечатка в наименовании не влияет на идентификацию получателя. Нарушение подсудности не является основанием для отмены акта в кассации, если не доказан вред правам стороны.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных гарантий: ООО «Энергосистемы» не было надлежащим образом извещено, так как судебные документы направлялись юридическому лицу с иным наименованием. Это является безусловным основанием для отмены акта по ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Также суд признал уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы факт ненадлежащего извещения. Довод о подсудности подлежит проверке при новом рассмотрении, поскольку заявление подано не по месту нахождения должника, а соглашения о выборе суда не представлено.

📌 Итог

Суд кассации отменил определение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

#АС_Поволжского_округа