Направление судебных извещений по адресу, не совпадающему с адресом из ЕГРЮЛ, и простым письмом вместо заказного исключает надлежащее извещение участника

Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.09.2026 по делу А43-6727/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Консалтинг-Проект НН» обратилось в суд с иском к ООО «СК Рус-Армстрой» о взыскании 2 644 598 рублей 32 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 27.11.2024. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск решением от 27.05.2025. Ответчик пропустил месячный срок на апелляционное обжалование и подал ходатайство о его восстановлении вместе с жалобой, сославшись на то, что не получал судебных извещений и не знал о процессе. Апелляционный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу, посчитав извещение надлежащим.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, рассмотрев дело в отсутствие ответчика. Апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу. Суд исходил из того, что копия определения о принятии иска направлялась ответчику, но вернулась из-за истечения срока хранения, а доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ООО «СК Рус-Армстрой») указал, что не был извещен о судебном разбирательстве в первой инстанции, судебную корреспонденцию не получал, поэтому не мог реализовать право на защиту. Истец (ООО «Консалтинг-Проект НН») возражал против доводов жалобы, считая выводы нижестоящего суда правильными и отказ в восстановлении срока обоснованным.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что первая инстанция направила судебные извещения не по адресу из ЕГРЮЛ, а по иному адресу, при этом использовала простое письмо вместо заказного с уведомлением. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. Кассация разъяснила, что риск неполучения почты лежит на лице только при направлении писем по адресу из реестра. Поскольку извещение было ненадлежащим, срок для обжалования должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о решении, а не с даты его вынесения. Апелляционный суд не проверил этот факт и преждевременно отказал в восстановлении срока, возложив на ответчика обязанность постоянно мониторить картотеку дел без получения официальных уведомлений.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

#ненадлежащее_извещение #процессуальные_сроки #извещения #АС_Волго_Вятского_округа