Содержание лица под стражей исключает надлежащее извещение публикацией в интернете и требует направления копии судебного акта

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2026 по делу А33-16375/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Финансовый управляющий должника Мансуровой Е.О. подал заявление о пересмотре определения суда от 04.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ранее суд отказал в признании недействительной цепочки сделок по отчуждению 100% доли в ООО «Строй Инвест». Основанием для пересмотра стал приговор суда, установивший факт вывода активов через формальную передачу доли без оплаты. Суд первой инстанции отказал в пересмотре, однако апелляционный суд удовлетворил заявление управляющего и отменил ранее вынесенное определение.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего. Суд указал, что обстоятельства, установленные приговором, были предметом исследования при первоначальном рассмотрении спора, а сам приговор является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством.

Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и удовлетворил заявление управляющего. Судья исходил из того, что обстоятельства, зафиксированные вступившим в силу приговором, являются существенными и не могли быть известны заявителю ранее, что является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Строй Инвест» требовало отмены постановления апелляции, указывая на пропуск финансовым управляющим трехмесячного срока подачи заявления. Также общество настаивало, что данные обстоятельства были известны управляющему изначально и исследовались судом, поэтому не могут считаться вновь открывшимися.

Бойко А.И. просил отменить постановление апелляции, поскольку не получал копии заявления и судебных актов, а также не был извещён о заседании апелляционного суда. Он указывал, что находился в следственном изоляторе и был лишен возможности представить свои возражения. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационных жалоб и просил оставить постановление апелляции в силе.

🧭 Позиция кассации

Кассация установила, что доказательств надлежащего извещения Бойко А.И. в материалах дела нет. Бойко А.И. с 10.04.2026 содержался в следственном изоляторе и объективно не мог отслеживать движение дела через Картотеку арбитражных дел, что лишило его возможности представить возражения.

Суд округа обратил внимание: апелляционная инстанция не дала оценки доводу о пропуске управляющим срока на подачу заявления о пересмотре. При новом рассмотрении суд обязан уведомить Бойко А.И., оценить довод о пропуске срока и распределить судебные расходы.

📌 Итог

Кассация отменила постановление апелляции и направила обособленный спор на новое рассмотрение для устранения нарушений извещения и оценки довода о пропуске срока.

#банкротство #извещения #подозрительные_сделки #доказательства #процесс #АС_Восточно_Сибирского_округа