Ходатайство о восстановлении срока, изложенное в тексте апелляционной жалобы, препятствует ее возврату без рассмотрения

Постановление АС Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу А56-112326/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Современные Технологии Сервиса» обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем 23.09.2025. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.01.2026 отказал в удовлетворении требований. Компания не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу через систему «Мой арбитр» 30.03.2026.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в уменьшении исполнительского сбора. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.05.2026 вернул апелляционную жалобу заявителю, сославшись на пропуск месячного срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы указал, что волеизъявление на восстановление срока было выражено непосредственно в тексте апелляционной жалобы (л.д. 44). Следовательно, ходатайство считалось заявленным, а возврат жалобы без его рассмотрения ошибочен.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что апелляционный суд проигнорировал ходатайство о восстановлении срока, содержащееся в тексте жалобы (л.д. 44). Возврат жалобы без рассмотрения этого ходатайства и с ошибочным указанием на его отсутствие незаконен. Апелляционный суд обязан рассмотреть ходатайство и решить вопрос о восстановлении срока и принятии жалобы к производству.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы и принятии ее к производству.

#процессуальные_сроки #процесс #АС_Северо_Западного_округа