Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы исчисляется с момента фактического ознакомления стороны с определением об оставлении жалобы без движения
Постановление АС Московского округа от 19.08.2026 по делу А40-47414/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Мосводоканал» обратилось к ООО «Виктория» с требованием о взыскании 97 023 руб. 37 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования в порядке упрощенного производства. Ответчик подал апелляционную жалобу, однако апелляционный суд оставил ее без движения из-за неоплаты госпошлины, а затем вернул заявителю. ООО «Виктория» обжаловало возврат жалобы в кассацию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы 12.05.2026 удовлетворил иск о взыскании 97 023 руб. 37 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд 02.06.2026 оставил апелляционную жалобу ООО «Виктория» без движения до 26.06.2026 из-за отсутствия документов об уплате госпошлины. 02.07.2026 апелляционный суд вернул жалобу, сославшись на неустранение недостатков в установленный срок.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Виктория»): определение об оставлении жалобы без движения опубликовали только 25.06.2026, поэтому физически невозможно было устранить недостаток до 26.06.2026. Документы об оплате госпошлины направили через систему «Мой арбитр» 02.07.2026, в день вынесения определения о возврате.
Оппонент (АО «Мосводоканал»): апелляционный суд исходил из формального истечения срока, установленного в определении от 02.06.2026, поскольку на момент возврата жалобы доказательства оплаты в материалах дела отсутствовали.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на нарушение норм процессуального права. Апелляционный суд разместил определение от 02.06.2026 в системе «Картотека арбитражных дел» только 25.06.2026, доказательства почтового направления отсутствовали. Следовательно, срок для устранения недостатков фактически начал течь с 25.06.2026. Апелляционный суд не проверил факт своевременного извещения заявителя и наличие у него достаточного времени для устранения недостатков, а также проигнорировал ходатайство о продлении срока и поступивший 02.07.2026 документ об оплате госпошлины. Нижестоящий суд обязан оценить эти обстоятельства при новом рассмотрении.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил определение апелляционного суда от 02.07.2026 и направил дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
#извещения #процессуальные_сроки #госпошлина #процесс #АС_Московского_округа