Сергей Шпадырев | Философские эссе

Технический анонс по подкасту

Сооснователь и ведущий подкаста "Философские разговоры о важном" Дионис решил расширить список гостей и стал приглашать новых интересных собеседников. Недавно вышло два новых выпуска:

- Выпуск 13. О научпопе и нейрослопе с популяризатором науки и популярным на Хабре автором Олегом Сивченко
- Выпуск 14. Об объективности красоты с французским художником-абстракционистом Александром Беридзе

Я тоже не пропадаю из подкаста - в эту субботу мы с Дионисом запишем новый совместный выпуск. Но отныне тут в канале я буду анонсировать только выход выпусков с моим участием.

Напоминаю, что наш подкаст можно посмотреть и послушать на следующих платформах:
- YouTube
- Яндекс.Музыка
- Спотифай
- VK

[продолжение предыдущего сообщения]

Тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча сильно перекликается с теорией Стивена Вольфрама о вычислимой Вселенной. Согласно идеям Вольфрама, наш мир представляет собой результат итеративного, рекурсивного самовычисления некой абстрактной математической структуры - сам Вольфрам предпочитает видеть в роли этой структуры связный граф. В его теории физические законы вытекают из особенностей динамического развития структуры графа нашего мира, но при этом существует и бесконечное множество других графов, представляющих собой, по сути, другие Вселенные. Многие воспринимают теорию Вольфрама как одну из гипотез симуляции - мол, мы живём внутри компьютерной симуляции, всё происходящее нереально, мы в Матрице, спасайся кто может. Это так и не так одновременно. Если строго следовать идеям вычислимой вселенной, то, с одной стороны, существует бесконечное число миров, в которых наш мир запущен на компьютере как симуляция, но с другой стороны, сами эти миры тоже запущены как симуляция в бесконечном множестве других миров. Никакой самой реальной реальности попросту нет - все вселенные интерполируются друг в друга. Поэтому, когда мы запустим физическую симуляцию некоего волшебного мира на достаточно мощном квантовом компьютере и подсоеденим этот компьютер к своему мозгу, то мы, по сути, попадём в другой мир, столь же реальный, как и наш. Мы прорубим окно в другой мир и заглянем в него. Но мы можем пойти и дальше.

Если мы сумеем загрузить своё сознание в компьютер, отказавшись от мозга как от биологического носителя сознания, совместим процесс вычисления, порождающий наше сознание, с процессом симуляции виртуального мира, а после единомоментно отключим компьютер, то наш субъективный опыт не прервётся, а продолжит своё существование в этом виртуальном мире, так как это вычисление существует где-то там в бесконечном множестве самовычисляющихся гиперграфов Вольфрама, так называемой им рулиаде. Именно такой трюк проделывает главный герой романа Грега Игана "Город перестановок", руководствуясь изложенной им на страницах этой книги "теории пыли". Нельзя даже сказать, что этот мир будет виртуален, "виртуальность" - неправильное слово. Он будет столь же реален, сколь реален наш текущий мир. Все миры реальны. Нельзя сказать, что мы создали этот новый мир своей симуляцией, он всегда существовал в платоническом мире идей и вычислений, а мы просто открыли дверь в него. Так можно путешествовать из мира в мир по порталам, строя в каждом из них квантовые компьютеры, симулирующие следующий мир. Из каждого из миров есть путь в каждый из других миров, нужно лишь открыть дверь. Кто знает, возможно, на своём пути мы встретим и льва из Нарнии, и львёнка из Цинтры.

Прорубить окно в Нарнию

В научной и волшебной фантастике часто можно встретить концепцию порталов между мирами: в "Звёздных вратах" герои с помощью круглых врат с жидкой поверхностью перемещаются на другие планеты, в "Ведьмаке" Сапковского принцесса Цирилла умеет усилием воли переноситься по спирали миров, а в "Льве, Колдунье и платяном шкафу" Льюиса ведущий в сказочную Нарнию портал спрятан в гардеробе. Все эти порталы кажутся нам сказочной придумкой вроде исполняющей желания золотой рыбки или летающего ковра-самолёта - такие придумки и привносят в рассказы ту самую сказочность и ощущение волшебности происходящего. Но с моей точки зрения, порталы между мирами вполне реальны, и мы, люди, однажды сможем прорубить окно в Нарнию. Да и сейчас мы умеем если не открывать окно, то приоткрывать форточку в другие миры - ночью, когда спим и видим сны. Ведь чем сон отличается от нашей повседневной реальности?

Сначала нас так и подмывает сказать, что мир, в котором мы бодрствуем, реален, а мир, который нам снится, - нет. Но что значит реален? Более устойчив - да, более последователен и логичен - да, но не более реален. Наш ум воспринимает всё происходящее во сне столь же реальным, сколь и то, что происходит с нами при бодрствовании - так же видит цвета и образы, так же переживает эмоции радости и страха, так же ощущает невесомость при полёте, и даже размышления и цепочки рассуждений вроде "Банан велик, а кожура еще больше", какими бы безумными они не казались по утру, во сне кажутся абсолютно логичными. Китайскому философу Чжуан Цзы снится, что он бабочка, или бабочке снится, что она - китайский философ Чжуан Цзы?

В известном мысленном эксперименте под названием "Мозг в банке" философы приходят к идее, что если извлечь мозг из головной коробки человека, переложить его в банку со специальном поддерживающим жизнедеятельность мозга раствором и вместо идущих от органов чувств нервных волокон подключить к нему провода, идущие от симулирующего виртуальную реальность компьютера, то для личности, которая существует в этом самом мозге, симулируемая на компьютере реальность будет неотличима от изначальной реальности его обитания. У этого человека не будет никаких способов определить, что его реальность - симуляция. Она для него будет столь же реальна, сколь и его предыдущий мир.

Родоначальники компьютерных наук, британский математик Алан Тьюринг и американский математик Алонзо Чёрч, выдвинули знаменитый тезис, гласящий, что любая тьюринг-полная вычислительная машина может симулировать работу любой другой тьюринг-полной вычислительной машины. В прикладном плане этот тезис реализуется, например, виртуальными машинами, запускающими одну операционную систему внутри другой операционной системы. Единственное, что не может полностью просчитать обычная машина Тьюринга - это квантовые физические процессы, привязанные к непрерывности пространства-времени. Британский физик Дэвид Дойч расширил тезис Чёрча-Тьюринга своим дополнением: квантовая машина Тьюринга может симулировать любые физические процессы, или проще говоря, на квантовом компьютере можно запустить физическую симуляцию любого логически возможного мира. У квантового комьютера бесконечный репертуар проигрывания виртуальных реальностей.

[продолжение предыдущего сообщения]

Занимался Савва тем, что путешествовал по регионам России, нанимался аниматором в разные антикафе и другие досугово-развлекательные учреждения, собирал своими прибаутками, играми, песнями и конкурсами аудиторию поклонников, организововал большое мероприятие, собирал на него деньги и исчезал. Зачем он это делал мне неизвестно - возможно, потому что к этому времени к нему близко подбиралась полиция, и страх заставлял его бежать в следующий город. Удивительным было то, как Савва умел почти мгновенно расположить к себе людей и очаровать их. Он жил без документов, у него не было ни паспорта, ни банковских карточек - точнее, они может быть и были, но паспорт значился в федеральном розыске, а карточки были заблокированы. Люди доверяли ему и позволяли пользоваться собственными банковскими карточками, даже отдавали их ему. При его таланте он мог бы заработать кучу денег на организации мероприятий, достаточно было бы просто не исчезать с деньгами. После своего побега из Пензы удача отвернулась от Саввы, и он загремел в тюрьму, но уверен, и там он быстро очаровал сохатников.

Когда я смотрел сериал "Вспоминая Анну", я видел в главной героине моего старого знакомого Савву - те же повадки, те же приёмы, то же магически действующее на людей очарование, тот же бесславный конец. Меня всегда удивляла эта его способность очаровывать людей - она и правда была почти магической. Я так до конца и не смог понять, как она работает, ведь для меня его поведение с самых первых минут действовало отталкивающе. Другие же мгновенно подчинялись его воле. Волшебство, да и только!

[продолжение предыдущего сообщения]

Между психопатами и шизоидами идёт непримиримая вражда, причина которой вытекает из прямого противоречея в их приоритетах: если для шизоидов важнее всего истина, то для психопатов главное - их интересы. Для психопатов ложь естественна, а шизоидов она раздражает настолько, что они не могут с ней мириться, и психопатам это мешает жить и заниматься своими делами. Психопаты и шизоиды словно имеют аллергию друг на друга, переходящую в полную непереносимость. Другая интересная особенность - психопаты с их идеальными способностями к мимикрии и игре на чувствах могут легко очаровывать нормисов, полностью подчиняя их своему влиянию. Эта способность отлично показана в сериале "Изобретая Анну". На шизоидов эта магия не действует, более того, шизоиды могут на интуитивном уровне определять психопатов, и часто пытаются открыть людям глаза на правду. Психопаты мстят, используя самое слабое место шизоидов - нелюбовь к социальным ритуалам: они натравливают нормисов на шизоидов, чтобы те принуждали их к следованию социальным ролям, на что шизоиды принципиально неспособны, после чего шизоидов исключают из общества.

Эта невидимая война между шизоидами и психопатами началась не вчера и закончится не завтра, она идёт тысячи лет, и идёт эта война не без особых причин - динамическое равновесие между шизоидами, психопатами и нормисами поддерживает социальный гомеостаз. Все три роли необходимы для функционирования общества.

Могу рассказать свой собственный опыт участия в этой войне. Я - типичный шизоид, что много раз аукалось мне в моей жизни. На моём жизненном пути мне встречалось несколько психопатов, и каждый раз мне хватало буквально нескольких минут общения с ними, чтобы ощутить всеми фибрами души такое трудноописуемое чувство отвращения, похожее на тотальное недоверие к человеку на физическом уровне, ощущаемое всеми клетками тела. Этакое "я с ним в одном поле срать не сяду", действующее на уровне операционной системы ума. При этом ощущение возникало абсолютно бессознательно и интуитивно, а рационализировалось умом только после.

Величайшого психопата, которого я когда-либо встречал, и которым, можно даже сказать, восхищаюсь, звали каким-то необычным библейским именем - кажется, Савва. Это не было его настоящим именем, он получил его, как выяснилось позже, скрываясь от полиции в мужском монастыре, где рисовал иконы, и откуда, по слухам, при побеге что-то украл. Я встретил Савву в пензенском антикафе "Крылья" много лет назад, куда он тогда устроился работать. Он был мошенником, и мошенником крайне талантливым, можно даже сказать, великим комбинатором, духовным наследником Остапа Бендера. Однако в его комбинациях был просчёт, и просчёт этот был фундаментальным - они не имели никакого смысла, так как своим талантом он мог бы заработать гораздо больше безо всякого мошенничества. Но он так не мог - он жил своим странным творчеством, он им дышал. У меня к Савве с первых минут знакомства было то самое описанное мною выше интуитивное чувство тотального недоверия - я не мог объяснить его рационально, но как оказалось в конце, оно меня не подвело. А люди его любили, любили до безумия.

Незримая война

По тёмным глубинам западного интернета ходит занимательная теория о веками идущей незримой войне между шизоидами и психопатами. Шизоидов часто путают с шизофрениками - даже в оригинальном посте, с которого берёт начало эта теория, присутствует эта ошибка. Но шизоиды и шизофреники - это две совершенно разные вещи: шизофреник - это психически больной человек с галлюцинациями и бредом, а шизоид - просто тип личности, характеризующийся социальной замкнутостью, слабой эмпатией, предпочтением одиночества и внутренней жизни внешнему миру, интроверсией, уходом в фантазии, построением в голове моделей и абстракций, сниженной способностью получать удовольствие от жизни. Шизоиды плохо вписываются в общество, так как ненавидят играть в социальные игры и следовать принятым в обществе ритуалам. Шизоиды безэмоциональны, но им не чужда мораль.

Психопатия тоже не совсем болезнь, а своего рода тип личности, характеризующийся сниженной эмпатией, отсутствием способностей к состраданию к другим и к искреннему раскаянию, лживостью, эгоцентричностью, отсутствием эмоциональных привязанностей, но и невероятным обоянием, способностью притягивать людей. Часто в комплекте с психопатией идёт нарциссизм - постоянное самолюбование, и маккиавелизм - цинизм, допускающий применение любых средств для достижения собственных целей. Эти три качества образуют вместе так называемую "тёмную триаду" - психологи считают эти качества негативными, хотя, с моей точки зрения, психопаты абсолютно необходимы для выживания любого общества. Психопаты безэмоциональны и аморальны.

Доли психопатов и шизоидов в обществе составляют примерно по пять процентов от общей численности населения. Остальные девяносто процентов - обычные люди без этих склонностей психики, или, как ещё говорят, нормисы. Эти самые нормисы - эмоциональны и следуют принятой в обществе морали. Если мы посмотрим на разные профессии, то окажется, что среди политиков и топ-менеджеров примерно четверть - психопаты, и чем выше должность, тем больше там психопатов. Это естественно, ведь эволюционно психопатия способствует принятию холодных жёстких решений, хождению по головам, защите собственных интересов, использованию любых методов для достижения своих целей - именно эти качества и требуются от политиков и топ-менеджеров. Шизоидов же больше среди учёных, исследователей, философов, аналитиков - тех, кто работает с моделями и абстракциями, кто плохо играет в социальные игры, и кому важнее всего истина. Знаменитое выражение Аристотеля "Платон мне друг, но истина дороже" близко шизоиду и абсолютно непонятно психопату.

Понять разницу между обычными людьми, шизоидами и психопатами можно на примере убийства котят. Обычный человек эмпатичен, он сочувствует котёнку, убить котёнка для него - это огромная душевная боль и глубокое сожаление, скорее всего, он почти ни при каких обстоятельствах не станет этого делать. Шизоид и психопат от убийства котёнка не испытают никакой эмоциональной реакции. Но шизоид никогда не станет просто так убивать котят, потому что на интеллектуальном уровне старается чётко следовать нормам морали - шизоид не может полноценно сострадать котёнку эмоционально, но своим умом всегда понимает, что лишать жизни без веской на то причины - неправильно. Шизоиды часто понимают, какое конкретно чувство должны чувствовать в определённой ситуации, но просто не чувствуют его. Шизоида, убившего котёнка, загрызёт скорее не переживаемое чувство вины, а мысль о вине за совершённый поступок. Психопат же может убить котёнка импульсивно, ничего не почувствовать и вскоре забыть о случившемся.

[продожение предыдущего сообщения]

Возникает самоподдерживающаяся петля обратной связи. Тот, кто действует согласно морали рабов, обречён быть рабом внизу общественной пирамиды, где людям обществом и пропагандой сверху насаждается мышление раба. Тот, кто действует согласно морали господ, имеет шанс стать господином и взмыть на самый её верх, где воспроизводится мораль господ. В воспроизведении морали господ большую роль также играет психопатия - психопату, то есть человеку с биологически пониженной или полностью отсутствующей эмпатией, который может без зазрения совести, не дрогнув ни одним мускулом лица, убить котёнка, легче принимать рациональные решения в борьбе за власть и ресурсы и идти по головам. Например, бизнесмен, который рассказывает своим работникам сказки вроде "мы тут все одни семья", "всё держится на тебе", "ты подведешь других, если этого не сделаешь", при первой необходимости уволит человека одним днём без долгих размышлений. А совестливый бизнесмен просто прогорит.

Для превращения в льва верблюду, конечно, не нужно убивать котят, но нужно пробудиться от летаргического сна, широко раскрыть глаза и увидеть, где именно окружающие его разводят с помощью чувства долга. Лев знает, чего он хочет, и может противостоять манипуляциям: "Ты должен!". Лев - нигилист относительно общепринятой морали, ставит свои интересы превыше всего и действует исходя из них. В авраамических религиях путь льва обычно олицетворяется Сатаной, заявляющим, что нет ничего главнее его собственной воли. - лев и Сатана символизируют собой бунт. Можно увидеть в этом, как сказал бы Карл Маркс, классовую борьбу - негативному персонажу приписывается то, что раб ни в коем случае не должен делать. Но можно пойти по другому пути - диалектическому.

Немецкий философ Георг Гегель описал диалектический способ открытия истины через из поиск единства в борющихся противоположностях: из тезиса и антитезиса возникает их синтез - то самое единое в противоположном. Раб верблюд и господин лев синтезируются друг с другом в третьем превращении духа - ребёнке.

Ребёнок - любознательный, жизнерадостный, ещё не погрузившийся в грешный мир и не испорченный злом, в размышлениях Ницше олицетворяет сотворение своих собственных ценностей, отношение к жизни как к игре и восхищение миром. В отличии от льва, чьи ценности исходят из бунта против навязанных ему обществом норм, ценности ребёнка исходят из его собственной души - он заново исследует мир с детским восхищением, удивляясь красоте бытия. Именно после этого превращения духа льва в дух ребёнка человек, согласно Ницше, становится сверхчеловеком. Этот сверхчеловек с духом ребенка может действовать и для других, и для себя, но не из чувства долга или бунта против долга, а исходя из переполняющей его любви.

Три превращения духа

Опубликовал на своём Бусти девятую лекцию курса "Панели управления собой", которая получилась очень философской. Опубликую здесь её немного урезанный фрагмент, дабы прорекламировать курс и просто поделиться хорошей заметкой о трёх превращениях духа, описанных немецким философом Фридрихом Ницше в книге "Так говорил Заратустра". В этой притче Ницше описывает три стадии духовного роста человека.

Первую стадию олицетворяет верблюд - покорное животное, несущее на своей спине тяжёлый груз. Верблюд символизирует ту часть нашей жизни, в которой мы действуем, исходя из чувства долга - перед семьёй, перед детьми, перед друзьями, перед работодателем, перед страной. Этот долг навязан нам извне, но мы ощущаем его как исходящий от нас самих. В детстве нас дрессируют быть удобными хорошими мальчиками и девочками, а во взрослом возрасте этим пользуются окружающие, навешивая на нас долги - родственникам, супругу, начальнику, Родине. Верблюд вообще не ценит себя, а живёт только для других. Например, чувство долга у мужчины-верблюда женщины вызывают словами "Настоящий мужчина должен ...", а работодатели взывают к чувству долга через фразу "Мы тут одна семья". "Ты должен!" - кричат верблюду со всех сторон, и верблюд продолжает тащить на своей спине тяжёлый груз, пока в один момент этот груз не ломает верблюду хребет: либо через инфаркт и инсульт, либо через жёсткую депрессию и отказ от уплаты своего долга. Долг этот по большей части существует лишь в мышлении - человек живёт обязанностью перед другими. Поэтому пока человек мыслит по-верблюжьи, с долгами ему не расплатиться.

Вторую стадию олицетворяет лев - вольное храброе неукротимое животное, живущее своими интересами. В тот момент, когда дух верблюда ломается под грузом ответственности, и он не впадает в депрессию, а наоборот принимает радикальное решение изменить свою жизнь и перестать быть удобным для окружающих, верблюд превращается в льва. Постепенно по мере превращения в льва, человек начинает осознавать свою собственную ценность, наличие у него своих собственных интересов, о которых верблюд никогда не думал, или которые их игнорировал. Если девиз верблюда - я живу для других, то девиз льва - я живу для самого себя.

Это различие в морали верблюдов и львов Ницше выводит из своих размышлений о морали господ и морали рабов. В книге "Генеалогия морали" Ницше пишет, что те нормы морали, которые родительским воспитанием и общественным порицанием насаждаются среди большей части населения, - это мораль рабов, заставляющая своего носителя действовать в ущерб собственным интересам. Мораль господ же, присущая высшим слоям населения, эгоцентрична и ставит интересы своего носителя превыше всего. Например, среди рабов всеми религиями под страхом небесной кары насаждаются запреты вроде "не убей" и "не воруй", в рабах воспитывается совесть, чтобы они ни в коем случае не нарушали этот запрет. Господа же действуют исключительно согласно своим собственным интересам - начинают войны, отжимают деньги и собственность и творят, что хотят. Любые недовольные всхлипы со стороны рабов в сторону господ "Да что ж вы творите окаянные! Побойтесь Бога!" жёстко пресекаются. Мораль рабов не только насаждается верхними классами общества нижним, но ещё и воспроизводится в среде рабов бессильной завистью. Ницше пишет:

Слабость следует перелгать в заслугу, а бессилие, которое не воздает, - в "доброту"; трусливую подлость - в "смирение"; подчинение тем, кого ненавидят, - в "послушание". Когда угнетенные, растоптанные, подвергшиеся насилию увещевают себя из мстительной хитрости бессилия: "будем иными, чем злые, именно, добрыми! А добр всякий, кто не совершает насилия, кто не оскорбляет никого, кто не нападает, кто не воздает злом за зло, кто препоручает месть Богу, кто подобно нам держится в тени, кто уклоняется от всего злого, и вообще немногого требует от жизни, подобно нам, терпеливым, смиренным, праведным", - то холодному и непредубежденному слуху это звучит, по сути, не иначе как: "мы, слабые, слабы, и нечего тут; хорошо, если мы не делаем ничего такого, для чего мы недостаточно сильны".

Философские разговоры о важном. Выпуск 12

После некоторого перерыва мы возобновляем запись подкаста "Философские разговоры о важном". В двенадцатом выпуске Дионис и Дмитрий обсуждают объектно-ориентированную онтикологию Леви Брайанта. Я же вернусь в одном из следующих выпусков.

https://www.youtube.com/watch?v=Lq7pRwiB5aw

Подкаст "Философские разговоры о важном" можно послушать на Ютубе, в Спотифае, в Яндекс.Музыке и в ВК.

Опубликовал на Хабре монументальное эссе, наполовину состоящее из цитат и самоцитат, в котором я рассказываю про системы, кибернетику и петли обратной связи, про основные понятия теории всего, про её возможный математический аппарат, про природу страдания и кибербуддизм, про боевых историков и про роль света и сознания в теориях физики. Приятного прочтения! Буду рад вашим стрелочкам вверх на Хабре!

https://habr.com/ru/articles/1008520/

[продолжение предыдущего сообщения]

А дополняет это состояние ума, этот «разум», некая юридическая сущность, и она, к несчастью, называется тем же словом, а на деле — нечто совершенно иное. Это некоммерческая корпорация, государственное учреждение с определенным адресом. Она владеет собственностью, способна платить жалованье, принимать деньги и отзываться на законодательное давление.

Но этот второй университет, юридическая корпорация, не может обучать, не производит нового знания и не оценивает идей. Это вовсе не настоящий Университет — лишь здание церкви, декорация, место, где создали благоприятные условия для подлинного храма. Те, кто не способен увидеть эту разницу, пребывают в постоянном смятении, говорил Федр. Они считают, будто контроль над церковными зданиями и есть контроль над Церковью. Преподавателей они видят наемными служащими второго университета: когда велят, те должны отречься от разума, не пререкаться и выполнять приказы, как служащие других корпораций. Такие люди видят второй университет, но не способны увидеть первого.

Федр не делил Университет на области науки или факультеты и не желал работать с результатами такого деления. Он избегал и традиционного расклада на студентов, преподавателей и администрацию. Если делишь так, выходит скукотища, которая ни о чем тебе не скажет: все это можно прочесть в рекламном буклете колледжа. Федр же делил Университет на «храм» и «место», а едва эта граница проведена, довольно тупое и несообразное заведение со страниц брошюры вдруг воспринимается с ранее недостижимой ясностью...

Забюрократизированная академическая философия, разговаривающая научно-канцелярским языком, мертва. Немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей критической статье об университетской философии писал, что академическая философия как софизм по отношению к настоящей философии занимает то же положение, что проституция по отношению к любви. Философия умирает, когда превращается в профессию профессоров: без живого божественного вдохновения она превращается в мёртвую игру в бисер - перестановку символов, категоризацию сущностей, споры о терминологии. Настоящая живая философия должна подобно Фридриху Ницше и Алана Уоттсу жечь сердца читателей глаголом, наводить их умы на размышления, показывать их глазам всю красоту Вселенной, менять картину мира, протягивать руку в кризисный момент, наставлять, удивлять, учить любви. Живая философия безраздельно вплетена в жизненный опыт человека. Как писал тот же Уоттс, жизнь - это не загадка, которую нужно разгадать, а опыт, который нужно пережить.

О философии живой и мёртвой

В последнее время я часто ссылаюсь в своих рассуждениях на эссе испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета “Живое и мёртвое”. В этом эссе Ортега проводит водораздел между метафорически живым и мёртвым: внешне похожие друг на друга явления воспринимаются нами совершенно по-разному - одни как пышущие жизнью, другие как пустые, бездушные, мёртвые. Живое переживается человеком всем его существом, мёртвое, несмотря на ту же самую форму, полностью лишено души и лишь повторяет форму живого.

Идеи Ортеги-и-Гассета о живом и мёртвом и мысли из другого его эссе “Нищета и блеск перевода” вдохновили известную советскую переводчицу Нору Галь на написание знаменитого пособия для литераторов “Слово живое и мёртвое”. Я очень люблю эту книгу - именно она научила меня писать красиво. В этой книге Нора Галь осуждает использование мёртвого языка - канцелярита, отглагольных существительных, пассивного залога, перевода калькой, избыточных слов: мёртвое “осуществляется контроль за выполнением работ” вместо живого “проверяют, как идут работы”, мёртвое “было принято решение о закрытии проекта” вместо живого “мы решили закрыть проект”, мёртвое “он имел возможность наблюдать” вместо живого “он мог наблюдать”, мёртвое “в настоящий момент времени” вместо живого “сейчас”. Мёртвое слово - тяжёлое, нескладное, со сложными оборотами, живое же звучит так, как люди и правда говорят - живая речь льётся непрерывным ручейком. Просто сравните два предложения: “у моего дома стояла заведённая машина” и “у дома, в котором я живу, стояла машина с заведённым двигателем” - первое из них пышит жизнью, второе - убогое, переусложнённое, корявое.

В одной из прошлых заметок я приводил пример ортеговского мертвеца - свой провинциальный университет, который по своей форме полностью повторял настоящий - на здании также было написано слово “университет”, его структура также подразделялась на факультеты и кафедры, преподавателей также называли профессорами, а по истечению срока обучения выдавали дипломы. Но вот к настоящему образованию этот “университет” не имел никакого отношения - это была чистая профанация. Похожие впечатления описывает в своей книге “Дзен и искусство ухода за мотоциклом” американский писатель Роберт Пёрсиг:

То была лекция о Храме Разума — в отличие от его обычных тезисов, очень длинная и тщательная. Начинается она с пересказа газетной статьи о здании деревенской церкви с неоновой рекламой пива прямо над входом. Здание продали, и новые владельцы устроили в нем бар ... В статье говорилось, что люди пожаловались церковным властям. Церковь была католической, и священник, которому поручили ответить на критику, отвечал весьма раздраженно. Ему стало ясно неописуемое невежество касаемо того, что же такое церковь. Они что, считают, будто церковь — это кирпичи, доски и стекло? Или форма крыши? Здесь под видом благочестия выступает пример того самого материализма, который отвергаем церковью. Здание не есть святая земля. Его секуляризовали. Вот и все. Реклама пива висит не над церковью, а над баром, и если не понимаешь разницы, все дело в тебе.

С Университетом, говорил Федр, — такая же путаница ... Настоящий Университет не материален. Не группа зданий, которые можно защищать полицией ... Настоящий Университет, сказал Федр, не имеет определенного местоположения. Не владеет собственностью, не выплачивает жалований, не принимает материальных взносов. Настоящий Университет — состояние ума. Великое наследие рациональной мысли, донесенное к нам сквозь века, не существует где-то. Это состояние ума возобновляется в веках сообществом людей, которые по традиции несут профессорские звания, но даже эти звания — не Университет. Настоящий Университет — непрерывный поток самого разума, никак не меньше.

Облачные технологии на человеческих мозгах

Я почти никогда не публикую здесь новости, но эти две показались мне настолько интересными, что не могу ими не поделиться.

Первая новость: несколько лет назад учёные отсканировали мозг плодовой мухи (fruit fly) и получили его полный коннектом, состоящий из 144000 нейронов и 54 миллионов синаптических связей. В этом году учёные из Eon systems создали симуляцию простого мира на базе игрового движка и загрузили в неё виртуальный коннектом мухи. Муха начала передвигаться по виртуальной реальности и заниматься своими мушиными делами. По сути, это первая в истории загрузка сознания в виртуальную реальность. Для сравнения, у человека 86 млрд нейронов и несколько сотен триллионов синаптических связей.

Вторая новость: учёные из Cortical Labs посадили в чашку Петри около 200 тысяч клеток человеческого мозга, подключили их к компьютеру и за неделю обучения натренировали играть в Doom. Для шутанов много ума не нужно!

Обе эти технологии вместе могут сделать из фильма Матрица обычную документалку. Основная проблема современных кремниевых компьютерных технологий - огромное энергопотребление. Человеческий мозг же потребляет всего 20 ватт энергии. RAM и GPU дорожают, возможно скоро станет дешевле запускать софт на человеческих мозгах. Но поддержка работы мозга - довольно непростая задача, возможно самый дешёвый способ поддерживать его работу - содержать его внутри человеческого тела. Так что вполне возможно, что ответом на проблему ненужности человеческого труда из-за внедрения AI и автоматизации станет почасовая сдача в аренду вычислительной мощности человеческих мозгов. Этакие облачные технологии основе человеческих мозгов.

https://www.youtube.com/watch?v=yRV8fSw6HaE

Эмерджентный смысл

Вчера в процессе написания очередной лекции "Панели управления собой" я пришёл к неожиданно интересной мысли. Мысль эта состоит в том, что любой смысл - это эмерджентное или, как говорят буддисты, обусловленное явление. Никакого смысла, онтологически существующего самого по себе, нет - для его возникновения должны сложиться определённые условия. Главное условие состоит в том, что смысл возможен только внутри ограничений. Ничем не ограниченное бесконечное разнообразие, подобное борхесовской вавилонской библиотеке, всегда бессмысленно. Например, смерть как ограничение жизни - единственное, что придаёт этой жизни смысл и ценность. Люди начинают по-настоящему жить только тогда, когда осознают собственную конечность. У бессмертного существа каждый отдельный момент жизни не имел бы для него никакой ценности. Ограниченность жизненных возможностей, возникающее из-за ограниченности времени, которое можно посвятить тому или иному занятию, приводит к тому, что каждое выбранное нами занятие становится важным, ценным и осмысленным.

Или другой пример - введение в любую супергеройскую франшизу фильмов концепции мультивселенной убивает драматизм и делает всё происходящее на экране бессмысленным. Человек-паук в фильме погиб? Он погиб только во вселенной номер 661, а во вселенной 147 он чернокожий, во вселенной 564 старик, во вселенной 334 - девочка. Эмоционального отклика у зрителя не возникает. Смысл обратно пропорционален количеству возможных вариантов. Если есть бесконечное количество вариантов, то смысл каждого отдельного варианта стремится к нулю. В мире неограниченного нейрослопа, ценность каждого отдельного текста резко падает. При чтении смысл (в немного другом смысле слова "смысл") не содержится в книге сам по себе в виде нацарапанных на бумаге закорючек, а возникает на границе ума читателя и ума писателя. Существование границы, ограниченность - это необходимое условие для возникновения смысла.

Об том же говорит и информатика: информация измеряется в битах, символизирующих выбор одного варианта из ограниченного их количества. Два бита информации - выбор из четырёх вариантов, четыре бита - выбор из шестнадцати вариантов, восемь битов - выбор из двухсот пятидесяти шести вариантов. Нет ограничения количества вариантов, нет информации. Даже творчество и то начинается с ограничений - чтобы преодолеть проблему пустого листа, нужно ограничить количество мыслей и тем, о которых ты собираешься написать. Любое творчество, будь то творчество писателя или творчество инженера, всегда исходит из существования ограничений и возникает в процессе борьбы с этими ограничениями. Ограничивающие творца рамки создают трение, сопротивление, давление, и тем самым задают форму, внутри которой возникает содержание. Именно поэтому во всех философиях древности говорится, что мир порождается ограничением бесконечного потенциала Вселенной строгими рамками логики, математики, разума.

[продолжение прошлого сообщения]

Существует интересная гипотеза, похожая на гипотезу Омфалоса, о том, что все мы представляем собой больцмановские мозги - случайно возникшие благодаря случайной флуктуации в бесконечном космосе мозгоподобные структуры со всеми нашими воспоминаниями и картиной мира. В бесконечном космосе таких флуктуаций может быть бесконечно много, больцмановские мозги будут возникать и исчезать каждый миг. Совсем немного отличающиеся своим состоянием друг от друга мозги будут образовывать последовательные цепочки согласованных историй - целые виртуальные субъективные вселенные (я описывал похожую концепцию в своём эссе о Пифагоре). Эта гипотеза неопровержима и недоказуема точно так же, как недоказуемы и неопровержимы материализм, субъективный идеализм, объективный идеализмы, панпсихизм и другие философские концепции. Так как же быть? Что есть истина? - вопрошаем мы подобно булгаковскому Пилату.

Мы пытаемся получить бинарный физический ответ да или нет на метафизический вопрос. Но на метафизический вопрос нельзя получить физический ответ - метафизическая истина принципиально небинарна, не двойственна, как говорят адвайтисты. Вселенная настолько бесконечно потенциально плодородна, что ответ на все метафизические вопросы - истина. В ответ Пилату Христос, воплощающий в себе бесконечного Бога, говорит "Я есть Истина". Австрийский математик Курт Гёдель доказал, что ни один набор аксиом не может описать мир полностью - в любой системе всегда будут истинные и недоказумые утверждения. И таких неполных аксиоматик бесконечно много - действительно полна только лишь бесконечность аксиоматик, и в этой бесконечности есть все возможные истины.

На любой метафизический вопрос Вселенная даёт суперпозиционный ответ - ни да, ни нет, и даже ни да и нет одновременно, а ни да, ни нет. Все метафизики одновременно верны и неверны, и все они истинны. Мы и случайно возникшие в космосе больцмановские мозги, и состоящие из материи механические машины, и математические структуры в ансамбле Тегмарка, и временные островки стабильности в самовычисляющемся гиперграфе Вольфрама, и наделённые Богом душой его дети, и единственно существующие солипсисты. Вся метафизика истинна - не верна или неверна, а именно истинна. Именно об этом отказе от двойственности говорили и Будда, и Нагарджуна. Сознание одновременно и существует и не существует - истинен и физикализм, и иллюзионизм, и панпсихизм. Они не противоречат друг другу, ведь истина бесконечна.

Бесконечная истина

Сами того не замечая, мы постоянно совершаем прыжок веры - мы принимаем на веру убеждения, не подкреплённые никакими рациональными доказательствами. Например, никто кроме парочки сумасшедших философов в повседневной жизни не сомневается в наличии у других людей сознания или в объективном существовании внешнего по отношению к нашему сознанию мира, хотя эти вещи логически принципиально недоказуемы. У каждого из нас, даже если мы этого не осознаём, есть метафизические убеждения.

Физика - это территория, на которой работает познание через научный метод: выдвижение гипотезы, эксперимент, опровержение или подтверждение гипотезы экспериментальными фактами. Метафизика - территория чистой веры: мы не можем решить проблему других умов или вывести единственно верную этику из экспериментов с помощью научного метода, мы можем только верить в определённые метафизические утверждения. Границу между физикой и метафизикой прочертил философ науки Карл Поппер - ей стал его знаменитый принцип фальсифицируемости: если теоретически можно поставить такой эксперимент, который опровергнет определённое утверждение, то это утверждение физическое, если нельзя - оно метафизическое. На физические вопросы можно определённо ответить да или нет, а на метафизические принципиально нельзя.

Мы редко осознаём это, но метафизика - это не просто интеллектуальные упражнения философов, а фундамент всей нашей жизни, обосновывающий наше поведение. Большинство людей неосознанно верит в то, что у других людей есть сознание - ведь если это не так, то в убийстве нет ничего дурного: это как распилить деревяшку пополам. Без отсылки к сознанию невозможно осудить пытки и убийства людей. Похожую идею высказал Фёдор Михайлович Достоевский устами Ивана Карамазова: если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено.

Мы верим, что завтра взойдёт Солнце, потому что Вселенная предсказуема и подчиняется законам физики, и потому что оно всходило каждый день тысячи раз до этого. С точки зрения чистой логики, индукция на основании неполных данных ничего не доказывает. Из того, что в прошлом законы физики всегда воспроизводились, и яблоко при броске всегда падало вниз, никак не следует, что в следующий раз оно не взлетит вверх. Мы верим, что Вселенная существует протяжённой во времени, и что события происходят одно за другим вдоль некоторой временной оси, но это именно вера, ведь гипотеза Омфалоса, гласящая о том, что вся Вселенная была создана Богом в прошлый четверг или пять минут назад со всеми воспоминаниями и историческими следами, принципиально неопровержима.

Рубрика "Жемчужный фонд"

Как вы, возможно, помните, я иногда публикую здесь ссылки на понравившиеся мне эссе других авторов, которые стоят прочтения. Сегодня в этой рубрике "Жемчужный фонд" серия прекрасных эссе про уровни взаимодействия субъектов, в которых автор с помощью теории систем и теории игр выводит необходимость любви и справедливости из законов функционирования взаимодействий между людьми. Этот невероятно глубокий системный анализ человеческих отношений однозначно стоит прочтения.

- Первое эссе: Макиавелли мёртв, но не по тем причинам, о которых вы думаете
- Второе эссе: Как младенец с погремушкой объясняет крах государств
- Третье эссе: Второй контур: урок, который нельзя выучить

Народ Апокалипсиса

Мышление человека определяется той культурной средой, в которой он вырос - то, как мы мыслим, формируется нашим окружением и воспитанием. Несмотря на то, что жизнь постоянно кидала меня из страны в страну, и я не жил в России во взрослом возрасте, я всё равно остаюсь носителем русского мышления и мировоззрения - я вырос в России и закончил там школу. И в последнее время я часто замечаю за самим собой интересные особенности этого мышления и нахожу его корни глубоко в культуре.

Не секрет, что основа русской культуры и мышления сформирована православным христианством. В центре православного мировоззрения лежит эсхатология - учение о конце времён, о конце мира, об Апокалипсисе и окончательном искуплении. Само слово "Апокалипсис" на греческом означает "откровение" - конец света открывает всем окончательную истину, показывает кто есть кто, что реально ценно, а что нет, беспристрастный божий суд определяет всем нам воздаяние по грехам нашим. Конец времени и мира наступает не один раз, а постоянно - один мир умирает, его дух времени погибает, и им на смену приходит новый мир и новое время. Погибает и наше старое "Я", а ему на смену приходит новый человек.

Для русского человека Апокалипсис становится главным событием его жизни. В спокойные размеренные времена русскому человеку жить мучительно тошно, но как только мир разбивается вдребезги, русский человек воскресает, вздыхает полной грудью и начинает жить по-настоящему. Всю свою жизнь он проводит лишь в ожидании Апокалипсиса, а когда Апокалипсис наконец-то наступает, приходит единственное время, когда русский человек чувствует себя как дома. То, что для других становится концом, для русского человека становится только началом.

В России всегда были одержимы поиском национальной идеи, но любые попытки сформулировать её в виде разумного тезиса или в виде материальной мечты всегда непременно терпели крах. В то же время, национальная идея России чрезвычайно проста, и звучит обычно из уст юродивых бородачей: русский народ - народ Апокалипсиса, единственная цель которого во время предельного выбора сердцем выбрать истину и делом просвидетельствовать о ней. Лучше всех эту идею сформулировал Иоанн Кронштадтский: "Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие престола Господня".

Из-за этой особенности русского мироощущения и мышления, сформированной историческими, экономическими, геополитическими и мистическими причинами, поведение России как государственного образования невозможно трезво анализировать с точки зрения разума - слишком уж оно нелогично. Российский генерал Христофор Миних как-то произнёс фразу, ставшую крылатой: "Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует".

Из вышенаписанного становится кристально ясна и главная индивидуальная цель русского человека - когда Бог призовёт к ответу, откликнуться на зов и смело шагнуть в вечность.

В подтверждение мыслей из моего предыдущего поста недавнее интервью Алексея Савватеева про образование.

Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=omBLOn-Tf5c
VK: https://vk.com/dkopancev?z=video-230951404_456239158