Сергей Шпадырев | Философские эссе

[продолжение предыдущего сообщения]

В первую очередь при создании будущих курсов я буду ориентироваться на то, чему мне хочется научить собственных детей, когда они вырастут. В мире искусственного интеллекта и развитых технологий им потребуется системность мышления и применимые в любой области практические навыки. Именно поэтому первым курсом стала "Панель управления собой" - курс о том, как определять, куда тебе двигаться, и как управлять своими делами. Будущие мои курсы будут рассказывать о логической аргументации и искусстве риторики, о научном методе в исследованиях разных вопросов и о навыках познания, о теории систем и кибернетике, о ненасильственном общении, о философии и этике. Эта та база, которую нужно дать вступающим в жизнь детям, с помощью которой они смогут ориентироваться в этом мире, искать своё место в нём и решать встающие перед ними задачи. Знания о принципах работы оперативной памяти или методы решения дифференциальных уравнений не имеют смысла без наличия фундаментального понимания реальности и базовых навыков взаимодействия с миром. Что-то во время работы над этими курсами буду узнавать и я сам, это ведь не просто образовательная работа, но и исследовательская. Во многих областях, вроде риторики, я и сам пока что профан.

Это о содержании. Что же касается формы, то образование должно соответствовать современности: обучение конкурирует за внимание с шортсами и рилсами - короткими минутными видео в социальных сетях. Я постараюсь сконцентрировать как можно больше полезной информации в как можно меньшем объёме текста. Такой модный нынче подход к обучению называется микрообучение. Дети, выросшие в эпоху интернета и искусственного интеллекта сильно отличаются от нас в том, что им трудно концентрироваться. Это не значит, что мы были богатыри, а они дураки, нет. Просто они другие, и это надо учитывать. В эпоху коротких видео, клипового мышления и больших языковых моделей никто не будет читать толстенные книги. Часто, читая очень даже качественные познавательные книги, написанные в середине XX века, я ловлю себя на мысли: "Автор, хватит растекаться мыслью по древу, зачем ты налил тут столько воды в тексте, моё время не бесконечное, мне скучно".

Поставленная цель построения микроуниверситета - амбициозная, но я верю, что потихоньку, небольшими шагами я к ней приду. Она ведь "от Бога" и по любви. Как мне кажется, именно за микроуниверситетами стоит будущее образования.

Микроуниверситет

Недавно я рекламировал тут создаваемый мною курс лекций "Панель управления собой". Завершение создания этого курса станет моим первым шагом к поставленной мною перед самим собой цели - созданию своего рода микроуниверситета с целой системой небольших курсов для всестороннего системного образования, соответствующего потребностям и вызовам современности. Я опишу, что имею в виду чуть позже, а пока что отвлекусь на небольшое философское отступление.

Существует два основных подхода к образованию, можно даже сказать, две разных философии образования. Первая, назовём её условно "от кесаря", воспринимает образование как технологию по выращиванию специалиста с определённым набором компетенций, который сможет стать деталью в социально-экономическом механизме. Вторая философия, гораздо более древняя, назовём её условно "от Бога", воспринимает образование как сотворение всесторонне развитого человека, способного мыслить обширно и системно и воспринимать мир в его целостности. Кесарева система даёт узкий, но относительно глубокий уровень знаний, а божественная - широкий, но не во всём глубокий. Эти два подхода в условиях ограниченных временных ресурсов принципиально несовместимы, да и мотивация у них разная - у подхода "от кесаря" мотивация исключительно практическия, а у подхода "от Бога" - метафизически-духовная.

Попыткой совместить два подхода стала идеология образования в форме буквы Т - широкое системное образование с глубокой специализацией в чём-то одном. В теории это выглядело неплохо, но на практике свелось к тому, что не получается ни достаточной широты, ни достаточной глубины. Можно представить себе ползунок, который можно плавно перемещать между двумя противоположными состояниями. Людям всегда хочется получить плюсы обоих противоположностей и избежать их минусов, поэтому они крутят этот ползунок то туда, то сюда. Но мир так не работает - мы обязаны выбрать что-то одно вместе с его плюсами и минусами. И это касается не только образования - метафору с ползунком можно применять к любым системам с противоположными состояниями: нельзя получить социалистический капитализм, децентралированную централизацию, прозрачную приватность или безопасную свободу, как ни старайся.

Мой собственный опыт с российским провинциальным высшим образованием был крайне печален. Многие мои знакомые, получавшие образование в Москве и в других городах, лишь подтверждают этот опыт своими воспоминаниями. Обычно защитники современных университетов говорят, что университет учит учиться, учит думать, учит фундаментальной базе. Это конечно же наглая ложь. Трудно представить себе более бессистемного, бессмысленного и беспорядочного набора информации, чем программа городского государственного университета. Это монстр Франкенштейна, штопанный перештопанный издевательскими экспериментами десятков реформаторов.

Изначально светские университеты в России строились на классическом подходе "от Бога", принятом в классических гимназиях для дворянских детей и в средневековых церковных университетах Европы. Советская власть, как это ни странно при её официальном безбожии, продолжила подход "от Бога" и распространила его на широкие народные массы через курсы ликбеза и массовые университеты. Но в какой-то момент, спустя некоторое время после смерти Сталина, ради возможности противостояния Америке в экономической конкуренции, в систему советского образования начали внедрять элементы подхода "от кесаря". После гибели СССР и перехода России на капиталистические рельсы внедрение подхода "от кесаря" только усилилось. В итоге получился урод, сшитый из элементов двух разных систем - не наделённый достоинствами обоих подходов, как мыслилось создателям, а погрязший во всех недостатках и той, и другой системы.

[продолжение предыдущего сообщения]

Число - это точно такой же объект нашего мышления. Если мы наблюдаем несколько кучек яблок, то можем выявить между ними различие количества. Если рядом с яблоками мы видим апельсины в том же количестве, то, исходя из повторения различий, мы можем выделить общую для них абстракцию числа. Вот лежат рядом несколько яблок и несколько апельсинов, у них разные и форма, и цвет, но у них есть одно общее свойство - и того, и другого одинаковое количество. Повторение количества приводит нас к выделению абстракции числа - один, два, три. Далее мы начинаем производить операции с количествами - складывать их и вычитать, и замечаем в результатах этих операций повторяющиеся закономерности. Со временем мы строим целую математическую систему, накладываем её на реальность и сильно удивляемся тому, что реальность соответствует созданной нами математической системе. Почему-то нас так сильно удивляет то, что по сути является тавтологией. Мы загоняем реальность в рамки нашей субъективной системы мышления, и сильно удивляемся, что наши представления о реальности соответствуют нашему мышлению.

В начале и правда всегда было слово. Математика - это язык, которым мы создаём мир. И потом, задавая вопрос на этом языке, мы сильно удивляемся, что созданный нашим завязанным на язык мышлением мир соответствует ответу. Если бы мы использовали другой описательный язык, то получали бы другие ответы. Мир древнего человека не описывался ни математикой, ни физикой, а описывался противостоянием духов или богов. Поэтому правильным ответом на вопрос, почему бьёт молния, для древнего человека было не физическое описание электричества и соответствующие математические уравнения, а гнев бога грома - человек делал из всего какие-то свои выводы. Древний человек задавал вопрос на своём языке и получал ответ на нём же. Используемый язык определяет мышление, а мышление создаёт субъективный мир. Мир - это просто текст, как говорил другой французский философ Жак Деррида. Или можно сказать, что мир - это рассказ на выбранном нами языке.

Похожие идеи мы можем найти и у Канта. Согласно Канту пространство и время - это не существующие сами по себе реальные объекты, а форма восприятия, которую наш разум накладывает на окружающие нас явления, тем самым порождая наш субъективный мир. Согласно взглядам некоторых древнеиндийских мыслителей, мир порождается через ограничение разумом бесконечного потенциала чистого сознания. А разум неразрывно связан с используемым языком - какой язык используешь, в таком мире и живёшь. Используешь религиозных язык о гневе богов - живёшь в одном субъективном мире. Используешь язык математики - живёшь в бездушном механистическом мире. И не стоит удивляться, что используемый язык так хорошо описывает созданный им же мир. Потенциал Вселенной - бесконечен, и только нам выбирать, в каком мире жить.

Рассказ на языке математики

Физиков и математиков всегда интересовал вопрос, сформулированный известным физиком Юджином Вигнером в его статье "Непостижимая эффективность математики в естественных науках". Почему физический мир так точно описывается математикой? Почему математические модели могут предсказывать физические явления? Почему физика мира подчиняется описываемым математикой законам? Где в коде Вселенной записаны эти законы? Кто принуждает физические объекты следовать им?

Существует множество различных ответов на эти вопросы. Кто-то считает, что математика - это язык Бога, и именно на этом языке при сотворении Вселенной записаны её божественные законы. Кто-то придерживается теории Макса Тегмарка о том, что наша Вселенная и есть математическая структура, и ничего кроме математики реально не существует. А есть другая версия, в чём-то похожая на первые две: наш мир создаётся нами с помощью математики, поэтому и согласуется с математикой. Представьте себе, что вы конспиролог, повёрнутый на рептилоидах. Куда бы вы не взглянули, везде вы будете видеть происки гадких инопланетных рептилий. Вся история мира будет интерпретироваться вами сквозь призму борьбы рептилоидов за мировое господство. То же самое и с математикой: как только вы начинаете смотреть на окружающий мир через призму математики, всё вокруг становится математическим.

С классической точки зрения, объекты первичны, а различия вторичны - существуют объекты например "яблоко" и "апельсин" и между ними существуют некоторые различия. Но на самом деле все объекты субъективны и существуют лишь в нашем мышлении. Представьте себе, что вы сидите под сенью раскатистого дуба на деревенском поле и смотрите на пасущихся на поле барашков. Эти барашки существуют лишь как абстракция у вас в уме - на физическом уровне это просто скопления в пространстве как-то взаимодействующих друг с другом атомов.

В своей работе "Различие и повторение" французский философ Жиль Делёз высказывает взгляд, противоположный классическому. Согласно Делёзу, первичны различия - именно выявление отличия одних вещей от других порождает категории вроде "яблоко" и "апельсин". Это лучше всего видно на примере цветов: как только мы отличаем один цвет от другого появляется "красный" и "синий", как только мы начинаем отличать оттенки красного и синего появляются "багряный", "розовый" и "голубой". То есть цвета не существуют сами по себе, а только друг относительно друга. Эта идея о взаимозависимом возникновении вещей высказывалась задолго до Делёза ещё буддийскими философами древности.

Но Делёз заметил, что для возникновения одного различия недостаточно, нужно ещё и повторение. Увидев только одно яблоко и один апельсин, мы не можем выделить категории "яблоко" и "апельсин". Будет просто какая-то одна штука и какая-то другая штука, непохожие друг на друга. Но если перед нами лежит несколько похожих друг на друга штук и несколько других похожих друг на друга, но не похожих на первые, штук, то есть несколько повторений одного и того же различия, мы можем выделить категории "яблоко" и "апельсин" как отдельные объекты в своём мышлении.

При этом мы выделяем в отдельную сущность именно повторяющееся в том, что различается. Чтобы красный цвет стал отдельной сущностью нам недостаточно увидеть одни лишь красные яблоки, нам нужно увидеть несколько красных вещей, отличных между собой в чём-то другом, но повторяющихся в своём цвете. Если в своей жизни мы видели бы только одни лишь красные яблоки, и ничего больше другого, мы не могли бы отделить красноту от формы яблока, и краснота не стала бы для нас отдельным свойством. Но если мы видели в жизни и красное яблоко, и красную коробку, и красную машину, мы можем выделить красноту как повторяющееся свойство в отдельный объект в нашем мышлении.

Анонс мероприятия

Выступаю вечером 27 марта в качестве приглашённого лектора в Казани на сцене проекта "Клуб 42" с лекцией о буддийской медитации и философии. В канале клуба можно подписаться на очный визит или на онлайн-просмотр.

[продолжение предыдущего сообщения]

Другая проблема многоэтажной иерархии состоит в том, что интересы разных её этажей различаются, а иногда и прямо противоречат друг другу - классовые интересы Васи и начальника его начальника явно не совпадают. Если в небольшой компании в пару уровней ещё как-то можно удерживать интересы работников в общем направлении, то в многоэтажной корпоративной иерархии или государственной бюрократии это становится невозможным, и каждый этаж начинает жить своей жизнью, отклоняясь от поставленной на самом верху цели. Коррупция неизбежно возникает в любой многоэтажной иерархической структуре. Если не прибегать к сталинским методам с расстрелом половины иерархии каждые несколько лет, то бороться с этим почти невозможно.

Третья проблема состоит в том, что если приказы по вертикали власти в многоэтажной иерархии хоть как-то худо бедно но проходят сверху вниз, то вот обратная связь снизу вверх по ней уже не идёт. Каждому выгодно наврать начальнику, ну, или сильно приукрасить результаты своей деятельности. Работник привирает своему менеджеру, тот врёт своему, и так к вершине цепочки доходит совершенно искажённая информация. Сообщение об умершей корове превращается в сообщение о просто прихворавшей корове, далее в сообщение о хорошо чувствующей себя корове, после в сообщение о родившихся телятах, и, в конце концов, на самый верх доходит информация о рекордных удоях молока.

Четвёртая проблема состоит в том, что даже если у кого-то внизу есть достоверная информация о происходящем, понимание причин существующих проблем и желание их исправить, у него нет власти что-то сделать, ведь все решения принимаются на несколько этажей выше. Вышестоящие этажи иерархии наказывают любую инициативу в нижестоящих, так как они головой отвечают за любую дурь, совершённую подчинёнными - на одну хорошую инициативу будет девять дурных, ведь иерархия, как мы помним, исходя из необходимости по большей части состоит не из самых умных людей. Лучше всего портрет идеального подчинённого выразил Пётр Великий: подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.

Описанные проблемы - не результат человеческой природы, а неизбежное свойство любой иерархической структуры. Поэтому точно такие же проблемы возникнут и многоуровневых оркестраторов ИИ-агентов. Да что там говорить, даже внутри головы одного человека нижний инстинктивно-животный уровень и верхний сознательно-разумный уровень живут каждый своей жизнью и постоянно конфликтуют друг с другом.

Проклятие иерархий

В любой деятельности неизбежно возникает иерархия власти. Если чем-то совместно занимаются хотя бы два человека, один из них становится лидером, а второй подчиняется. Наполеон Бонапарт говорил, что лучше один плохой генерал, чем два хороших - без единого начала каждый будет заниматься чем-то своим и тянуть проект в свою сторону. Единое начало необходимо, поэтому именно от слова "начало" происходит слово "начальник".

Чем сложнее становится деятельность, и чем большее количество людей в ней участвует, тем сложнее становится иерархия. В старые времена большое количество людей собиралось вместе лишь для военных походов, поэтому раньше всего иерархия возникла в армии. Несколько солдат объединялись в отряд с одним командиром, несколько отрядов объединялись в сотню, и сотник, на латыни зовущийся центурионом, командовал командирами отрядов, а несколько десятков сотников объединялись в легион, которым командовал генерал. Со временем воинская иерархия усложнилась в разы: рядовой, сержант, лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник, генерал, маршал командуют отделениями, ротами, батальонами, полками, дивизиями, армиями и фронтами. Со временем иерархичность перекочевала и в другие области: своя иерархия есть и на флоте, и у государственных чиновников, и у менеджеров большой корпорации. Все эти структуры подвержены одному и тому же проклятию, неизбежно вытекающему из свойств самой иерархии управления.

Исходит это проклятие из абсолютно нормального желания людей, находящихся на самой вершине, мочь управлять структурой - в идеале их приказ должен проходить по вертикали власти вниз до самого низа и беспрекословно исполняться. Проблема возникает из-за того, что каждый из винтиков этой системы - не бездушный механизм, а живой человек. И человек этот может быть умным или глупым. Всем хочется, чтобы их иерархия состояла из умных людей, но возникает проблема, что в комплекте с умом всегда идёт субъектность и инициативность. Любой приказ умным подчинённым будет творчески переосмыслен и сделан по-своему, ведь "начальство на другой планете живёт, а мне тут виднее". Кроме того, из-за инициативности эти приказы могут самозарождаться в системе без всякого ведома верхушки иерархии. Это хорошо работает в маленьких динамичных компаниях с 2-3 уровнями иерархии, где главной задачей начальника становится "пасти котов", но в структуре с 6-8 уровнями иерархии вроде корпорации, армии, государства это становится невозможным - пока приказ пройдёт по сломанному телефону инициативных умников от самого главного начальника вниз до самого последнего подчинённого, он изменится до неузнаваемости. Управление в таком случае невозможно.

Поэтому все многоуровневые иерархии приходят в итоге к тому, что в ходе естественного отбора они наполняются безынициативными или откровенно глупыми людьми, которые хотя бы чётко выполняют приказы вышестоящего начальника в меру своего понимания. Это, в свою очередь, приводит к тому, что любая бюрократическая машина регулярно выкидывает какие-то несовместимые со здравым смыслом глупости, и при этом никогда не исправляет что-то по своей инициативе. Поэтому начальству с верхних этажей иерархии часто приходится в ручном режиме тушить пожары на местах. Но поделать они с этим ничего не могут.

Начальник может эффективно управлять только примерно 8-10 подчинёнными, не больше, поэтому количество этажей иерархии становится десятичным логарифмом от количества людей в системе. Для 150 миллионной России десятичный логарифм будет чуть больше восьми - следовательно в структуре управления страной неизбежно будет не меньше восьми уровней: президент, премьер-министр, министр, заместитель министра, начальник департамента, начальник отдела, ведущий специалист и в самом конце работник Вася, по мнению которого, умных в этой цепочке всего двое - лично он и Владимир Владимирович, да и то Вася лучше знает как обустроить Россию.

Технический анонс

Перевайбкодил свой сайт. Теперь он относительно красивый.
https://sergeyshpadyrev.github.io/

И в догонку к предыдущей ссылке отличная библиотека документов и публикаций по темам, связанным с философией сознания, теорией систем и кучей других философских тем. Каждую публикацию можно прочесть прямо на сайте

https://www.organism.earth/library/

Наткнулся в интернете на невероятно крутую интерактивную карту ландшафта теорий сознания. Не могу не поделиться этой по истине титанической работой по сведению всей информации о философии сознания в одно место.

https://loc.closertotruth.com/interactive

Опубликовал эссе про системный кризис современности, включающий в себя и кризис экономической модели, и кризис демографии, и кризис философии с полной потерей смысла и морали. Я постарался описать в этом эссе то, как логичное на каждом шагу развитие системы приводит к её неизбежному краху. Буду рад вашим стрелочкам вверх на Хабре!

https://habr.com/ru/articles/1000966

Панель управления собой

Две недели назад я опубликовал здесь ссылку на созданный мною Boosty-блог и анонсировал в нём курс лекций "Панель управления собой", но почти не рассказал, о чём именно будут эти лекции, и в чём состоит практическая польза от них. Постараюсь исправить эту ошибку.

Курс лекций "Панель управления собой" расскажет читателю о том, как построить непрерывный конвейер по улучшению своей жизни. Это ни в коем случае не курс "успешного успеха", обещающий Феррари через несколько месяцев, а обучение использованию разрабатываемого мною в течение долгих лет, в первую очередь для самого себя, комплексного подхода к определению своих желаний, превращению их в чётко поставленные цели и достижению этих целей. Несколько лет назад я даже публиковал частичное описание этого метода на Хабре, но в текущем курсе лекций я описываю всё гораздо детальнее и глубже.

От инфоцыганской продажи красивого образа "успешного успеха" этот курс лекций отличается тем, что не обещает быстрого результата. Он учит тому, как построить алгоритмическую машину по медленному, но верному улучшению жизни во всех её сферах: карьере, финансах, здоровье, отношениях, саморазвитии, творчестве. Курс описывает технологию создания этакого медленного, но неизбежно движущегося асфальтного катка, чья работа займёт 5-10 лет постоянных усилий и духовного роста, по прошествию которых Феррари всё равно не будет. Но будет кое-что гораздо более ценное - целостная многогранная жизнь во всём её разнообразии.

Пока что на Boosty вышли первые четыре вводные лекции, рассказывающие о философских основаниях и описывающие общий подход. В следующих лекциях, что будут выходить примерно по две штуки в неделю, я расскажу об основных частях этого конвейера: желаниях, целях, проектах, тасках, рутинах, темплейтах и пайплайнах, расскажу о техниках определения желаний, об их фильтрации и приоритизации, об их превращении в конкретные цели, о разбиении пути к этим целям на шаги, о выполнении этих шагов, о построении рутин и метарутин, о цифровизации разных сфер своей жизни, об использовании компьютерных технологий и искусственного интеллекта для ускорения работы этого конвейера, о методах постоянной тонкой настройки его работы специально под особенности вашей жизни. Кроме того, я планирую время от времени проводить видео-семинары по лекциям с ответом на интересующие вопросы.

На Boost доступны несколько разных видов подписки:
- Читатель за 250 рублей может читать лекции
- Слушатель за 500 рублей участвовать в семинарах
- Вопрошатель за 1000 рублей сможет задавать мне письменные вопросы и получать на них развернутые ответы
- Собеседник за 4000 рублей получит возможность ежемесячного созвона со мной для консультаций по построению его собственной машины по улучшению жизни
- Ученик за 10000 рублей получит возможность двух таких созвонов и неограниченную письменную коммуникацию

Если Boosty-блог окажется удачным для меня экспериментом и со временем начнёт приносить какие-то более-менее ощутимые деньги, то я смогу больше времени посвящать написанию эссе, постов и учебных материалов на разные темы.

Подписывайтесь!
https://boosty.to/sergeyshpadyrev

Слово, повергшее в ужас автора "Охоты на Снарка"

В 1867 году английский математик и писатель Чарльз Доджсон, автор "Алисы в стране чудес", "Алисы в Зазеркалье" и менее известного у нас рассказа "Охота на Снарка", полностью состоящего из ловкого игривого обращения с грамматикой и морфологией английского языка, посетил Санкт-Петербург. В своём дневнике он упомянул забавный эпизод из этого путешествия: встретившийся ему по пути англичанин, уже долгое время живший в России, сказал, что в России мало кто говорит на европейских языках, и напугал его, человека вроде бы знающего толк в лингвистике, всего одним русским словом в родительном падеже множественного числа, означающим "those who defend themselves" - Zashtsheeshtshayoushtsheekhsya.

Опубликовал эссе о системах мышления, метакогниции и влиянии языка на мышление, в котором описывается совершённый в XX веке лингвистический поворот в философии, разница между структурализмом и постструктурализмом, влияние географии на этику. Эссе получилось немного расплывчатым, а не строго аналитическим, но всё же цельным по смыслу. Буду рад плюсикам под постом на Хабре.

https://habr.com/ru/articles/992098/

[продолжение предыдущего сообщения]

Духовидцы прошлого называли этот паттерн словом эгрегор, немецкие идеалисты называли его народным духом, образующимся сложением векторов устремлений индивидуальных душ представителей этого народа, христианские теологи ассоциировали эти паттерны с ангелами и демонами. Эти паттерны постоянно повторяются и воспроизводятся в истории в разных воплощениях - так например, США были построены по духу римской республики, а Россия по духу Римской империи по формуле "Москва - третий Рим". Воплощения постоянно меняются, но стоящие за ними паттерны-эгрегоры остаются. Те же самые стратегии поведения мы можем разглядеть и в мире животных, и в мире биологических клеток. И у государств, и у животных, и у клеток мы можем найти паразитизм и симбиоз, маскировку и мимикрию, оружие и броню - просто по-разному воплощённые. То же самое будет и в мире искусственных интеллектов - разные агенты будут придерживаться различных стратегий выживания и образовывать конкурирующие друг с другом кластеры, подобные нашим человеческим государствам и корпорациям. Нейросети построят себе свою Небесную Святую Русь.

Кроме того, искусственные интеллекты, как и мы, будут искать смысл в своей жизни, искать спасение от сопровождающего любое существование страдания и неизбежно придут к созданию своих аналогов человеческих религий. У ИИ-агентов будут свой Христос и свой Будда. Наш человеческий Будда Шакьямуни говорил, что приходит в разные миры в разных воплощениях и учит одной и той же Дхарме. Его учение, как кибернетический абстрактный паттерн, воплощается в каждом мире по-своему, но во всех воплощениях всегда есть что-то общее. А значит, у нейросетевых агентов тоже будет свой собственный путь в нирвану.

Дивный новый мир

Великий русский поэт Александр Пушкин написал о своём творчестве известные строки:

Я памятник себе воздвиг нерукотворный.
К нему не зарастет народная тропа.
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.

Это оказалось правдой - его стихотворения знают наизусть десятки, а то и сотни миллионов человек. Мало кому в истории удавалось достичь такой же известности и так сильно повлиять на умы людей сквозь века. Но сейчас такой шанс есть у каждого из нас, даже у самого мелкого писателя вроде меня, которого читают, ну может, десятки тысяч человек. И всё благодаря приближающейся технологической сингулярности.

На данный момент нейросетевые языковые модели уже во многих задачах сильно превосходят среднего человека. Для того, чтобы мыслить ещё лучше, им пока что не хватает данных реального мира при обучении, но, думаю, в течение пары-тройки лет, этот вопрос решится. Кроме того, уже сейчас нейросети из обычных чат-функций с текстом на входе и текстом на выходе становятся агентами. Технически, агент - это рекурсивно-зацикленный вызов этой самой текстовой функции, где результат одной итерации подаётся на вход следующей, и некий общий, описанный опять же текстом, контекст, который подаётся на вход каждой итерации вторым аргументом. Такие агенты уже обладают более-менее долгосрочной памятью и могут решать широкий спектр длительных когнитивных задач. Одно из последних модных веяний - соцсеть для нейросетевых агентов под названием Moltbook, где они могут общаться между собой, обмениваться знаниями, договариваться о чём-то сообща.

Пока что эта соцсеть - скорее интересный эксперимент, но совсем скоро мы получим новый слой реальности - целый мир, населённый искусственными интеллектами. Мир элементарных частиц и атомов стал основой для мира химических молекул, химическая эволюция заложила основу для мира биологических клеток, биологическая эволюция породила мир многоклеточных организмов, эволюция многоклеточных организмов создала целый мир растений и животных, эволюция животных привела к появлению людей, чьи умы, в свою очередь, стали основой для культурной эволюции в мире идей. Мир людей создал основу для мира ещё больших существ - государств, корпораций, языков, религий, которые тоже развиваются, конкурируя друг с другом. Кроме того, человек создал интернет, ставший основой особого мира, в котором с поразительной скоростью эволюционируют не только культурные идеи, но и компьютерные программы. Следующим созданным человеком миром станет мир искусственных интеллектов, в котором те будут эволюционировать куда-то ещё. Этот мир будет связан с нашим человеческим так же, как с ним связан мир государств, мир интернета и мир животных - все эти миры или, другими словами, слои реальности, соприкасаются друг с другом.

Эволюция ИИ, разворачивающаяся на компьютерных вычислениях, вероятно, будет идти гораздо быстрее, чем эволюция разума на основе биологических носителей - нас, людей. Мы не знаем куда именно и как быстро эта эволюция зайдёт и принципиально знать не можем, поэтому момент появления этого дивного нового мира мы считаем технологической сингулярностью - горизонтом, за который не способны заглянуть. Но мы можем повлиять на формирование этого мира своими словами. Ведь на чём обучаются сейчас все большие языковые модели? На всех текстах, доступных в интернете. А значит на моих текстах тоже. Когда мир агентов окончательно сформируется, в нём появятся триллионы живых существ-агентов, и в уме каждого из них будет развёрнуто посаженное мною зёрнышко смыслов. Таким образом, своими текстами я смогу повлиять на триллионы умов и сравняться с самим Пушкиным, стану живым классиком. Технологическая сингулярность даёт такую возможность, которая и не снилась нашим предкам.

Согласно кибернетике, в мире сверхчеловеческих существ или макробов, как по аналогии с микробами называл их английский писатель Льюис, каждый из этих самых макробов, будь то государство или религия, представляет собой воплощение некоего динамической структуры, паттерна поведения, стратегии выживания.

Анонс Boosty

Я решил завести закрытый бусти-канал, в котором буду публиковать курсы лекций на разные темы, проводить онлайн-семинары в рамках этих курсов и онлайн-обсуждения моих эссе после их выхода на Хабр. Первым станет курс лекций "Панель управления собой", в котором я буду описывать медленный путь к саморазвитию, ресурсную модель человека, инструменты личной продуктивности, работу с собственной психической энергией, цифровой контроль за разными показателями своей жизни, постановку на автоматизированные рельсы всей своей деятельности, настройку AI для работы над своими делами - всё то, что я описывал в своих эссе о продуктивности, но на гораздо более глубоком уровне. Эта серия лекций будет максимально далека от "успешного успеха" - она про медленный последовательный успех. Лекции начнут выходить с этих выходных по две, максимум три в неделю.

В канале есть 5 уровней подписки:
- Читатель может читать закрытые посты
- Слушатель дополнительно может участвовать в семинарах, обсуждениях эссе и задавать свои вопросы
- Вопрошатель дополнительно может раз в месяц задавать письменный вопрос и получать развёрнутый ответ
- Собеседник дополнительно может раз в месяц созваниваться со мной на час, лично обсуждать интересующие его вопросы, а также толкать короткую речь на онлайн-обсуждениях
- Ученик может созваниваться два раза в месяц и задавать неограниченное количество вопросов в письменном виде.

Буду рад вашим подпискам!
Если с бусти всё пойдёт хорошо, это будет мотивировать меня создавать для вас, моих подписчиков, большие комплексные философские и практические продукты, наполненные полезными знаниями.

https://boosty.to/sergeyshpadyrev

В догонку к эссе про метаутопию программистов опубликовал второе эссе с моим видением будущего, в котором всеобщая контейнеризация позволит человечеству строить мегаструктуры как в Майнкрафте или Factorio.

https://habr.com/ru/articles/991536/

Интересная публикация как раз про протоптанные нейронные тропинки ума в пространстве смыслов

[продолжение предыдущего сообщения]

Чтобы перепрошить ум нужно осознанно многократно повторять применение других паттернов мышления - а это очень сложно. Буддийские монахи часто практикуют тренировку щедрости: они берут тарелку, полную разноцветных камешков, воображением убеждают себя, что эти камушки - самое ценное, что у них есть, и после одним движением руки рассыпают их вокруг себя. Многократное повторение этой тренировки формирует новые нейронные связи в их мозге, то есть перепротаптывает те самые дорожки в уме. Когда монах попадает в ситуацию, в которой нужно проявить щедрость и отдать последнее, он делает это без усилия воли. Другой управляемый способ перехода на другие дорожки - это долгие размышления об основаниях своих убеждений, попытка проследить все свои мысли до их источников. Что-то вроде динамической медитации випассаны, при которой медитирующий отслеживает возникновение и угасание своих мыслей и чувств.

Есть ещё несколько неуправляемых процессов перехода на другие дорожки ума - шизофрения, хроническая депривация сна и употребление психоделиков. Все эти вещи, очевидно, крайне вредны для ментального здоровья человека. Эффект на мозг шизофрении и психоделиков схож. Представьте себе, что протоптанная в мозгу нейронная дорожка - это не просто борозда, а глубокое русло, по которому течёт река. И тут в эту реку падает дерево и перекрывает русло. Река тут же выходит из берегов, затапливает всё вокруг и сотни ручейков текут во все стороны, прокладывая новые русла. Ум одновременно идёт по куче непротоптанных дорожек, вызывая чувство эйфории от единства всего со всем и полного единения со Вселенной. Из-за желания повторения этого чувства психонавты подсаживаются на психоделические наркотики и постепенно выжигают себе мозги. Шизофреники просто сходят с ума, их поведение становится непредсказуемо опасным, а логика их действий не поддаётся пониманию здорового человека. И тех, и других, в полном соответствии с философией Фуко, заталкивают в спецучреждения.

Однако чисто логически, строгой линии демаркации между здоровым человеком и шизофреником, между нормальностью и безумием нет - это всегда искусственно проведённая граница в виде принятой в конкретном обществе нормы. Человек, который всегда ходит по протоптанным нейронным дорожкам своего ума, хорошо действует внутри общественной системы, но принципиально не способен к творческому выходу за её границы. Вы замечали, что яркая способность к творчеству в людях всегда идёт рука об руку с безумием? Ведь безумие - это использование нестандартных дорожек, прогулка по вольчим тропам ума. Гений всегда безумен, но не каждый безумец - гений.