Гегель. Философия и наука

Григорий Перельман - удивительный человек. У него весьма колоритная внешность. Мне кажется, есть что-то особенное в его взгляде.

Я смотрю на него и думаю: он знает то, что я понять просто не способен. Нет, он не знает просто какие-то факты, которых я не знаю, но могу прочитать. Он не владеет тайным знанием, которое передается от одного гуру-фантазера следующему. Он мыслит так, как я не могу. У него сама структура мышления принципиально иная.

Даже если Перельман захочет мне объяснить доказательство теоремы Пуанкаре, я может быть даже пойму общий смысл теоремы, но не пойму доказательство. И ведь вся информация открыта. Но недоступна пониманию.

С возрастом всё больше понимаю, что по-настоящему ценное знание - это не сакральные эзотерические свитки, скрываемые разными сектантами и передаваемые из рук в руки. Там нет ничего интересного. Просто чьи-то фантазии о мире.

По-настоящему ценное и сакральное знание - это уметь структурно мыслить как хороший математик и понимать то, что понимает Перельман.

И ведь ему самому ничего не нужно от мира. Разве что только одно - познание.

У меня есть два особенных платных философских проекта.

1. Закрытый канал - это мой сугубо личный проект, где я пишу свои самые глубокие мысли, исходящие из запредельных основ реальности и являющихся самой сутью и ядром всего того, что я изучил, узнал, прожил. Здесь - тексты, общение с единомышленниками, очень уютный формат причастности к особому уютному и безопасному месту, которое находится как бы вне всей мирской суеты и позволяет каждому остановиться, подумать, высказать самые смелые идеи, перезагрузиться и вернуться в мир с новыми силами.

2. Клуб 42 - это проект, который я делаю в команде со своими братьями по духу. Здесь: очные встречи, видеозаписи лекций, приглашенные спикеры, интерактивы, упражнения, тренажер мышления. Я сам прочитал в Клубе уже 9 лекций, помимо меня там были спикерами А.М. Семихатов, В. Ванчурин, А.В. Кузнецов (главный философ сознания в России), Д.А. Гусев (профессор, логик, философ, просветитель) и мн. др. Но мы не обсуждаем, «что сказал физик, философ или математик». Там мы учим и учимся мыслить как физик, философ и математик для применения этих знаний в практической жизни.

Теперь я решил связать эти два проекта в единую экосистему, так как они отлично дополняют друг друга. Всем, кто уже есть в моем Закрытом канале будет доступен абсолютно весь контент Клуба 42 и наоборот.

Но у обоих каналов - разная цена. В мой канал люди приходили по 500р. в месяц или за 5000р. навсегда, участие в Клубе 42 - 1000р. в месяц. Поэтому с понедельника будет одна единая цена за всё - 1000р. в месяц.

Для тех, кто уже есть в моем Закрытом канале, навсегда останутся старые цены. Для тех, кто зайдет после понедельника - будет новая цена.

Таким образом, до понедельника можно получить доступ к обоим проектам по цене, которая с учетом ценности обоих проектов является, откровенно говоря, бесплатным подарком: 500р. в месяц или 5000р. навсегда. С понедельника - только 1000р. в месяц.

Если есть вопросы, их можно задать в сообщениях канал (левый нижний угол).

Выбрать подходящий формат и попасть в оба проекта по фактически подарочным ценам можно здесь.

Друг канала Игорь Воронцов прислал это "фото" Гегеля. Но это не просто очередная ИИ-генерация. Игорь провел целое исследование о том, что известно о внешности Гегеля, собрал все эти данные и уже с опорой на них при помощи ИИ фактически реконструировал то, как бы Гегель мог выглядеть в действительности в свои примерно 30 лет. Понадобилось немало усилий, чтобы заставить ИИ учесть все детали и выдать именно реконструкцию, а не просто генерацию.

Мне лично как-то внутренне этот "портрет" откликается. Я видел много разных изображений Гегеля, включая прижизненные портеры, рисунки и литографию. С учетом этого и особенно с учетом того, как выглядит современный прямой потомок Гегеля, я думая данная ИИ-реконструкция действительно очень близка к реальности.

Есть в этих глазах всё-таки какой-то дух сумрачного германского гения, дух молодого философа, живущего в эпоху Наполеона, великих перемен и слома старого мира с постепенным приходом индустриальной эпохи.

В нашем философско-научном Клубе 42 в прошедшую пятницу мы завершили очередной курс: «Апгрейд разума: понять мир через парадокс». Это были абсолютно эксклюзивные 6 лекций, в рамках которых были представлены мои авторские концепции, аналогов которым больше нет нигде:

- Логика элеатов как инструмент цельного мышления, предвосхитивший современные научные открытия за 2500 лет до наших дней.

- Апории Зенона как единая система. Все знают только «Ахиллеса и черепаху», но никто не знает, что до нас дошли 9 апорий, взаимосвязанных между собой и ведущих человека по своего рода интеллектуальному лабиринту. В этих апориях Зенон предугадал АБСОЛЮТНО ВСЕ аргументы, которые против него сегодня высказывают философы, логики, математики и физики. Если войти в лабиринт Зенона с целью опровергнуть его, то лабиринт поглотит и вас и все ваши аргументы. Если войти туда с целью настоящего расширения картины мира, то вы уже никогда не будете прежним и наконец поймете, что же онтологически означают сложнейшие выкладки современной физики и математики.

- Мелисс - последний элеат, оставшийся в тени, глубина мудрости которого раскрывается только теперь, когда у нас есть Теория множеств.

- На лекции «Жить как элеат» мы рассмотрели этику элеатов и ее применение к современным реалиям, чего в философии не делал еще вообще никто и никогда.

- На последней встречи мы попробовали посмотреть на элеатов как на дзенских просветленных монахов и на апории Зенона как дзенские коаны. Мы дошли до предельного слоя реальности и немного заглянули далее.

И теперь мы отправляемся с Запада на Восток. Со следующей пятницы у нас стартует новый курс - «Буддийская перезагрузка». Узнать о нем подробнее можно здесь.

Это - продолжение поста выше 👆

На самом деле подход Гегеля даже более глубокий и универсальный, чем у математиков в их работе с парадоксами. Гегель предложил онтологический выход из тупика самореференции, который в математике был решен формальными ограничениями. И строго говоря Гегель даже не предвосхитил конкретно парадокс Рассела, а предвосхитил структурную проблему.

Суть всей логики Гегеля на самом деле очень проста. Её движущая сила - это функция, обратная самой себе как f(x)=-x, с той лишь разницей, что применение этой функции к -x не возвращает x, а дает x' - новое явление, включающее в себя оба предыдущих, как свои моменты, но не механическим соединением, а через "растворение" парадокса в более глобальном единстве.

Грубо говоря (далее - метафора, концептуальная модель!) - это выглядит так: f(2)=-2. Но f(-2) не возвращает просто 2, а дает 2 И -2. Логическое "И" эквивалентно умножению, поэтому 2 и -2 равно -4. Далее f(-4)=4. Но f(-4) не дает обратно 4, так как это был бы буквальный возврат назад, а логика Гегеля запрещает возврат назад. Так как -4 уже было, то на новом шаге мы получаем 4 И -4, то есть -16 и так далее. Однако число, постоянно меняясь, структурно остается собой - числом (единством конечного и бесконечного, как говорили пифагорейцы, единством бытия и ничто).

Почему же ни математики, ни физики не используют логику Гегеля? Они её используют, сами того не осознавая. Но используют ситуативно и фрагментарно. Гегель определил не только свое время, но и наше. И таких примеров, где Гегель предугадал реальные проблемы и следствия науки за 100-200 до их появления у меня еще много. Нам еще только предстоит познать всю мощь логики Гегеля в будущем и только в будущем мы поймем, что он имел на самом деле в виду и как это действительно эффективно можно применять на практике. Если бы вы дали формулы квантовой механики древнему греку, он бы не построил квантовый компьютер. Он бы сказал, что ваши формулы - пустая метафизика и словоблудие.

В логике Гегеля есть такое понятие как для-себя-бытие. Понять суть это категории во всей полноте можно только если проследить ее генезис от самого начала "Науки логики". Но всё-таки если попытаться вкратце объяснить суть, то можно сказать следующее.

Логика Гегеля носит отрицательный характер в том смысле, что движение от понятия к понятию возможно лишь потому, что любое достигнутое понятие отрицает себя, становясь чем-то иным.

Так, изначальное неопределенное чистое бытие становится определенным бытием - нечто (не+что - отрицание + утверждение). Но это нечто неизбежно отрицает себя и становится чем-то другим. Чисто логически оно становится иным, потому что "что-то другое" по отношению к нечто без конкретного содержания есть иное нечто.

Но иное, отрицая себя, становится иным иного, то есть снова нечто. Это как минус на минус снова дает плюс. Двойное отрицание приводит к возврату к началу, но на новом уровне: новое нечто - это не шаг назад, а уже другое нечто, потому что оно стало результатом самоотрицания иного. Это новое нечто Гегель и назвал для-себя-бытием.

В для-себя-бытии нечто и иное стали одним целым, как стороны одной медали. Поэтому больше нет различия между чем-то и чем-то другим. Есть одно для-себя-бытия. Но это для-себя-бытие не просто нечто, какое уже было ранее, а такое нечто, которое бесконечно переходит в иное, а иное возвращается к началу. Для-себя-бытие - это способ бытия нечто, при котором оно постоянно меняясь, остается собой. Получается строго математическая функция, обратная самой себе (инволюция) вида:

f(x)=-x, то есть:

Если "нечто", то "иное", если "иное", то "нечто" и так до бесконечности (но это не дурная бесконечность, а замкнутая на себя - истинная бесконечность).

Кажется, что это может быть интересная, но пустая метафизика. Однако в этой категории Гегель предвосхитил некоторые проблемы наивной теории множеств за 50 лет до появления теории множеств и парадокс Рассела почти за 100 лет до самого Рассела. Вот почему логика Гегеля - не пустая абстракция, а реальное расширение формальной логики.

Для-себя-бытие, выражаясь языком Теории множеств, есть множество всех множеств (нет ничего вне для-себя-бытия, оно само является логической категорией и оно вобрало в себя все прежние логические категории). Парадокс Рассела как одна из главных проблем наивной Теории множеств возникает как раз тогда, когда мы строим математически множество всех множеств. Вкратце суть парадокса Рассела в следующем.

Все множества в наивной теории множеств можно разделить на два типа: обычные (не содержат себя в качестве элемента) и необычные (содержат себя). Возникает вопрос: к какому типу принадлежит множество всех обычных множеств?

Если оно обычное, то оно должно включать себя, ведь оно включает все обычные множества. Но если оно включает себя, то оно следовательно необычное (по определению необычного). Но если оно необычное, то оно не может включать себя, так как по определению должно состоять только из обычных множеств. Получается ровно та же функция, обратная самой себе:

Если "обычное" (нечто), то "необычное" (иное), но если "необычное" (иное), то обычное (нечто) и так далее до бесконечности.

Как из этого замкнутого круга вышли математики? Они сказали: множество всех множеств не является множеством, а является другим типом объекта. Это положило начало теории типов и теории категорий - более высокому уровню абстракции, чем прежняя математика.

Как этот парадокс решил Гегель? Он сказал: для-себя-бытие, отрицая само себя, больше не является, таким образом, качественной категорией, а является далее количественной. И действительно, если между нечто и иным качественные различия более несущественны, так как одно отождествилось с другим, значит качественность снята, и далее мы переходим к принципиально новому типу или категории - количеству.

Так и работает теория категорий по сути: оно абстрагируется от конкретных нюансов нижестоящих классов и рассматривает их как одно целое.

Продолжение 👇

Это - продолжение поста выше 👆

Все знают, что было дальше: Гёдель показал, что мы не можем одновременно обосновать полноту и непротиворечивость математики. А значит математика не станет для нас тем самым долгожданным научным оракулом. В доказательстве Гёделя получалось, что в математике есть два противоположных утверждения: утверждение g и утверждение не-g, и истинность обоих может быть непротиворечиво доказана. То есть Гёдель буквально столкнулся с теми же антиномиями, что и Кант (структурно)! Антиномии Канта и предел Гёделя - это сущностно совершенно одно и то же! И это неудивительно, ведь и Кант и Гильберт с Гёделем решали одну и ту же задачу (но разными методами): поиск универсальной логики разума и Мироздания.

И как после Канта пришел Гегель, так после Гильберта с Гёделем приходит Стивен Вольфрам. Он поставил перед собой ровно всё те же цели, но решил остаться в лоне математики (в широком смысле слова, включая и вычислительно-алгоритмическую парадигму мышления).

Если Кант, Гегель, Гильберт и Гёдель мечтали об универсальной науке - логике или математике, которая покажет структуру реальности и сможет давать ответы на любые вопросы о Мироздании, то Вольфрам эту идею реализовал на практике, запустив в 2009 году систему "Wolfram|Alpha". Это база знаний и набор вычислительных алгоритмов, вопросно-ответная система, которая по задумке Вольфрама должна переводить наши вопросы о реальности на точный язык, понятный вычислительной машине, которая и будет давать ответы (буквально воплощенный оракул).

А что же с пределом Гёделя и антиномиями? Вольфрам не решил, но переосмыслил эту проблему. Вольфрам сказал, что предел Гёделя - это не проблема математики как таковой. Предел Гёделя есть вычислительная неприводимость. Всё, по мнению Вольфрама, есть вычисление. Вычисление онтологично. Развитие Вселенной буквально есть процесс вычисления. Унитарная эволюция волновой функции - процесс вычисления. А неприводимость означает, что для некоторых ситуаций не существует короткой формулы, позволяющей заранее узнать истинный ответ до проведения всех шагов вычисления. То есть "g" и "не-g" - это не проблема. Это вычислительная неприводимость. И дело не в том, что математика неполна и мир для нас непознаваем, а в том, что иногда нельзя узнать результат быстрее, чем пройдут все шаги реального вычисления. Гёделевская неполнота, таким образом, есть формальное выражение вычислительной неприводимости на уровне логики.

Вычислительная парадигма, тем не менее, тоже имеет свои проблемы и ограничения. Одна из них - проблема остановки. Но меня удивляет и будоражит именно то, как философы и ученые из совершенно разных времен и областей оказываются звеньями одной большой преемственной цепи. При желании линию "Кант - Гегель - Гильберт и Гёдель - Вольфрам" можно провести в прошлое и до самого Парменида с Аристотелем и даже далее. И еще удивительнее то, как человечество каждый раз сталкивается с новыми ограничениями и парадоксами, но не сдается, а через парадоксы углубляет свое понимание реальности, находит новые методики, парадигмы, пробирается к всё более глубоким слоям реальности.

Описанная линия представляет собой на самом деле диалектическую спираль: каждая эпоха сталкивается с парадоксом предыдущей и выходит на новый уровень понимания логики реальности.

И в этой связи не так важно насколько прав Вольфрам и его парадигма, насколько истинны его теории. Интересно то, как человечество справится с очередными интеллектуальными вызовами и какой новый слой реальности откроет, как углубит понимание фундаментальной логики Мироздания. Интересно то, кто станет следующей знаковой фигурой в диалектической спирали "Кант - Гегель - Гильберт и Гёдель - Вольфрам"?

Когда я писал статью о Рулиаде Стивена Вольфрама, я назвал его "абсолютным гением уровня Ньютона, Лейбница, Канта, Гегеля, Лобачевского, Гильберта, Эйнштейна". Хочу подчеркнуть, что считаю Вольфрама гением уровня этих великих людей не по достигнутым результатам, а по широте и глубине философского мышления, по амплитуде задачи - попытке построить универсальную онтологию на основе единого принципа.

Затем в том посте я обещал рассказать, как работы Вольфрама в физике, математике и программировании глубоко и органически связаны на самом деле как с Гегелем, так и с Гильбертом и на самом деле продолжают одну большую научно-философскую линию, ход которой особенно ярко обозначился с Канта. Собственно эта единая линия и выглядит примерно следующим образом: Кант -> Гегель -> Гильберт и Гёдель -> Вольфрам. В чем же здесь связь?

Ко времени жизни Канта наука достигла относительно больших успехов, но научное знание оставалось разрозненным, не было единой понятийной базы, под которую можно было бы подвести и обобщить всю научную картину мира. А главное - несмотря на успехи наук, не была понятна логическая структура, лежащая в основе научного понимания реальности и самой реальности.

И Кант поставил перед собой такую задачу: разработать систему наук, систематизировать научное знание. Он подошел к этому вопросу фундаментально, поэтому сначала он хотел понять как вообще работает наш познающий разум и каковы его границы - то есть понять логику разума. Затем на базе этой логической основы уже можно было бы систематизировать науки, а далее - делать новые научные открытия не как слепые котята в темноте, а осознанно и целенаправленно на базе познанной логики разума, естественным путем встраивая новые факты в логическую структуру научного знания.

На первой же задаче Кант и застрял, упершись в антиномии - логические парадоксы, которые неизбежно возникают в процессе познания. Кант посчитал, что это и есть естественные ограничения логики нашего познания, а значит и мир фундаментально непознаваем - мы всегда упремся в парадокс.

Затем пришел Гегель и указал на то, что парадокс - не проблема, а ключ к более глубокому и истинному познанию реальности. Гегель продолжил дело Канта с еще большим энтузиазмом. Гегель вооружился принципом Парменида о тождестве бытия и мышления и понял: и мышление и само Мироздание имеют единую логику. Вот эту логику и надо познать и на её базе систематизировать науки и делать новые открытия. Собственно Гегель и разработал эту логику детально, что мы сегодня и знаем как диалектическую логику. Гегель считал, что логика лежит глубже математики и потому именно математическое мышление, на которое во многом и опирался Кант, приводит нас к противоречиям, а диалектика помогает их преодолеть. Гегель чувствовал надвигающийся Кризис оснований математики и даже предвидел и предвосхитил его.

Но наука XIX века как раз активно математизировалась. Сами ученые увидели именно в математике, а не в трансцендентальной логике Канта и диалектической логике Гегеля, ту основу реальности, на базе которой можно и систематизировать знание и делать новые открытия. Именно так считал величайший математик первой половины XX века Давид Гильберт. Он имел ровно те же цели, что Кант и Гегель, но выступил против транцендентальной логики и диалектики, вооружившись формальным подходом. Он смотрел на мир через математику, а не философию логики.

Подобно тому, как у Канта и Гегеля была некая цель и программа, Гильберт составил и свою программу, известную, как Геттингенская программа. Она заключалась в следующем: доказать, что математика полна и непротиворечива, тем самым отыскав фундаментальные основы математики, чтобы далее на этой базе совершенно естественно делать новые научные открытия буквально по запросу. Математика рассматривалась в каком-то смысле как некий фундаментальный по отношению к естественным наукам оракул: если поймем математику (отыщем её основания), то можно будет задавать математике любые вопросы о реальности и тут же получать точные ответы.

Продолжение 👇

Помните наш Клуб 42?

Недавно мы успешно завершили нашу вторую интеллектуальную сессию - «(Не)познанное сознание», где выступали:

- я,
- директор Сбера по ИИ Сергей Марков,
- русско-американский физик, автор гипотезы нейросетевой Вселенной Виталий Ванчурин,
- доктор философии, профессор Д.А. Гусев,
- философ сознания Антон Кузнецов и его ученик
- Иван Девятко, с которым мы говорили о месте души в современной науке и философии.

Теперь мы готовимся к нашему третьему мероприятию, которое назвали «Апгрейд разума: познать мир через парадокс», которое стартует 30 января.

Так вот. Мы переформатировали наш Клуб и теперь все материалы всех прошлых и будущих мероприятий будут доступны не за отдельную плату каждое, а вместе в отдельном канале с возможностью очного или онлайн участия!

Подробнее об этом канале можно узнать здесь.

Если вы еще не знаете, что такое Клуб 42, то почитать об этом можно тут.

Я всё еще пишу большую статью о философии химии в соответствии с основной структурой канала. Сначала не хотел ничего выкладывать до этой статьи, но работа над ней затянулась и накопилось много других мыслей и идей, которыми хочется делиться. Поэтому, в ожидании большого материала о философском осмыслении химии, давайте немного отвлечемся и поговорим вот о чем.

На Гегеля принято смотреть так, будто он показал логику движения, логику процесса в противовес ограниченной статичной логике формальных систем: противоречия возникают и разрешаются именно потому, что всё движется и изменяется.

Но на логику Гегеля можно посмотреть и иначе: стороны некоего противоречия всегда оказываются тождественными, потому что являются элементами/частями/моментами некоего еще большего единства, а потом это единство становится новым тезисом, у которого обнаруживается свой антитезис, но оба они вновь оказываются лишь моментами еще большего синтеза и так далее. Однако здесь нет движения, а есть декомпозиция или раскрытие всё более фундаментальных связей. Ничего никуда не движется - мы просто раскрываем частями каких всё более и более сложных систем являются предыдущие элементы.

Да, это напоминает суперпозицию: нет движения от живого кота к мертвому или наоборот, а есть сумма состояний некоего объекта, но эта сумма физически является не просто механическим соединением, а принципиально другим явлением, внутри которого вполне гармонично совмещается то, что нам кажется противоречивым.

Предельной системой, в таком случае, согласно "Науке логики" является Абсолютная идея. Но Абсолютная идея не движется - она уже есть. Движется наша мысль в познании Мироздания, а само Мироздание от чистого бытия до Абсолютной идеи уже дано.

То есть логика Гегеля - это не процесс как таковой, а скорее алгоритм вычисления всё новых структур в уже существующей фундаментально-логической реальности.

Такой подход позволяет избежать антропоморфного образа "духа, развивающегося во времени", и вместо этого увидеть в гегелевской логике онтологическую комбинаторику: как из простейших определений (бытие, ничто или 1 и 0) неизбежно возникают всё более сложные структуры, потому что они логически имплицированы друг в друге.

Но нам необязательно выбирать для себя лишь один подход к Гегелю. Гегельянец А.Д. Власов считает, что в "Науке логике" содержатся сразу несколько сосуществующих слоев:

1. Генезис реальности (процесс),
2. Структура реальности (статика, данность),
3. Логические операторы, которыми мы мыслим и познаем реальность.

Ну и напоследок нельзя не отметить, что сама логика Гегеля была диалектически противоположным ответом на традиционалистскую парадигму, в которой не было эволюции и процессуальности, а была именно статическая данность Мироздания. Но при этом сама же логика Гегеля требует дальнейшего синтеза.

То есть если раньше люди думали, что ничего никуда не эволюционирует, затем Гегель сказал, что всё есть процесс и изменение, то согласно диалектике Гегеля же мы на современном этапе развития философии должны сказать, что всё одновременно есть процесс и завершенная данность. Как? Примерно как в уравнении Уилера-Девитта, согласно которому время есть лишь для внутреннего наблюдателя Вселенной, а "извне" его нет, всё уже состоялось.

Краткий видео-конспект основных мыслей из моей вчерашней лекции в Клубе 42.

Я часто говорю, что математика онтологична и это очевидно.

Вся история развития науки - это движение от конкретных явлений чувственно-воспринимаемого мира к более глубоким слоям реальности, которые всегда неизбежно оказываются всё более и более абстрактными.

Постепенно мы отказались от наивного реализма и поняли, что мир «сам по себе» - это не то, что мы видим. Наше восприятие ограничено. Большую часть реальности мы не воспринимаем и это простой физический факт.

Уже на квантовом уровне заканчивается то, что мы привыкли считать твердой, осязаемой материей. Там нет протяженных в пространстве тел, движущихся по траекториям. Как говорил Ричард Фейнман, на квантовом уровне не происходит ничего из того, что мы можем себе представить.

На определенном этапе погружения утрачивают смысл и такие фундаментальные понятия, как пространство и время. Остаются только числа, отношения, предельно абстрактные структуры. Остается чистая математика вне пространства и времени.

Многие физики склоняются к тому, что уже квантовые поля - это более фундаментальные структуры, чем пространство и время. И, как я всегда говорю, квантовое поле - это не бульон, разлитый повсюду, а исключительно математический объект, предельно абстрактный и не имеющий никаких характеристик, кроме математических.

Но люди отвечают:

- бред! Математика это просто язык!
- математика это пустая абстракция, а реальность конкретна и физична!
- нет ничего вне пространства и времени!
- математика немыслима без физического, материального носителя, как и информация!
- математика - это просто описание реальной, конкретной и объективной физической реальности! Нет ничего за пределами материальной физики!

Тогда я говорю: в материальном мире нет чисел, но числа управляют Вселенной. Посмотрите на два яблока. Яблоки есть, а число где? Где «2»? Разве его нет? Как же так получается, что то, чего нет физически и материально, управляет всей физической и материальной реальностью? Что есть число? Что скрывается за символом «2»? Что есть чистая математика сама по себе?

Но люди отвечают (это буквальная цитата): «Два яблока - это и есть число». Еще говорят: «Нет чисел без конкретных предметов».

Я всегда был очень чувствителен к критике. Я никогда не спешил назвать оппонента кретином и не слушать его аргументы. Наоборот. И поэтому я часто думал о том, что наверное со мной что-то не так. Наверное я плохо объясняю или я действительно улетел в далекие абстракции, не имеющие отношения к «реальности».

Но потом я увидел это видео.

Да, друзья, похоже философия - это действительно не для всех. Тут нужны очень серьезные мощности внутреннего «компьютера», чтобы не сваливать всё в одну кашу, а уметь отличать яблоки от концепции количества и мыслить без опоры на осязаемое и протяженное, без опоры на то, что мы считаем реальностью, но что на самом деле есть лишь интерфейс, эволюционно сформированный ограниченными возможностями нашего восприятия.

Некоторые вещи для некоторых людей просто недоступны, когнитивно закрыты так же, как для кошек и собак когнитивно закрыта концепция Биткоина или устройство смартфона.

Понимать фундаментальную основу мира как предельно абстрактную структуру вне пространства и времени и, самое главное, уметь свободно мыслить в таких категориях, не нуждаясь в привязке к тому, что можно потрогать или увидеть, это, на самом деле, очень глубокая, сильная и редкая способность. И, похоже, либо она дается от рождения, либо с этим уже ничего не поделать.

И если вы наделены этой способностью, цените себя и этот дар.

P.S. И обязательно помните, что математика хоть и глубокий, но совсем не факт, что предельный слой реальности, за которым больше ничего нет.

Давненько не было постов. Всë это время я писал первую статью для нашего раздела по философии химии (обязательно ознакомьтесь со всеми разделами канала в меню в закрепе, если раньше туда ещё не заглядывали). Статья почти готова и скоро будет выложена. А после неё я планирую написать большую статью по философии биологии, посвящённую, прежде всего, концепции абиогенеза и еë логической несостоятельности.

Ну а пока хочу поделиться некоторыми новостями. В нашем "Клубе 42" успешно завершилась первая интеллектуальная сессия "Парадигма 3.0". Это был наш дебют на подобном попроще и я благодарен всем, кто нас поддержал и был с нами на протяжении всех шести занятий. С 28 ноября стартует следующая интеллектуальная сессия из 6 занятий с топовыми спикерами, посвящённая проблеме сознания.

Эти курсы платные и часто люди не любят когда им что-то "втюхивают", а иногда даже и прямо обижаются. Поэтому - важный дисклеймер:

Я и сам не люблю ничего "втюхивать", я вообще не продажник и не маркетолог по натуре. Воспринимаете то, что я скажу далее просто как рассказ об имеющихся опциях. Эти опции можно использовать, а можно и не использовать, читая и изучая только открытые статьи и посты, которых здесь очень много и которые и составляют основную суть канала (я, кстати, настоятельно рекомендую последовательно и систематически читать канал с самого первого поста - в меню в закрепе есть кнопка, отправляющая в начало - "О проекте" - тогда это будет по-настоящему полезно и интересно).

Так вот. На сайте нашего Клуба выложены все материалы по "Парадигме 3.0":

- Видеозаписи всех шести лекций, спикерами на которых стали я, Андрей Макаров, Андрей Шишков, Алексей Семихатов, Матвей Сысоев и Сергей Шпадырев.

- Короткие текстовые конспекты по каждой встрече с основной сутью изученного,

- Интерактивные тесты для более прочного закрепления материала,

- Дополнительные материалы к каждой теме, среди которых: книги, статьи, полезные интернет-ресурсы, интересные философские, научные и психологические кейсы, необычные промпты для конструктивного философского общения с ИИ с целью более глубокого самопознания и многое другое.

Пока шёл курс, эти материалы продавались с большой скидкой в знак благодарности за доверие, ведь те, кто присоединялись к нам вот так сходу ещё не знали, что же будет и чем всë это закончится.

Теперь эти материалы продолжат продаваться с нашего сайта, но в абсолютно пассивном режиме, потому что мы будем заниматься нашими следующими мероприятиями.

Как только начнется следующий курс (то есть 28 ноября), мы поднимем цены на все записи "Парадигмы 3.0" в три раза. Не потому что это хитрый маркетинговый ход, а потому что этот курс уже отработан, а мы идем дальше, и раз уж он лежит на сайте, то пусть лежит по той цене, которая немного более соответствует его реальной ценности (а ценность там, честно говоря, огромная, что видно даже по составу спикеров и итоговому набору материалов).

По ссылкам ниже можно узнать подробнее о "Парадигме 3.0", предстоящем новом курсе о сознании и нашей деятельности в целом.

Таким образом, если тема вам интересна, то, возможно, получить доступ к "Парадигме 3.0" до 28 ноября пока цена не выросла в три раза - не такая уж и плохая идея.

То же самое касается и нового курса о сознании: пока он не запущен, а также после того как он начнется и будет в процессе, формат "в записи" можно приобрести по сниженной в три раза цене. Когда курс будет завершён, цена вырастет в три раза.

Здесь можно следить за всеми новостями и анонсами, а также почитать некоторые отзывы о "Парадигме 3.0" и задать вопросы.

Подробнее о "Парадигме 3.0",

Получить доступ ко всем материалам "Парадигмы 3.0" (сюда входят все видео, конспекты, тесты и дополнительные материалы к каждой лекции),

Следующий курс - "(Не)познанное сознание".

Друзья, ещё раз спасибо всем, кто был и продолжает оставаться с нами очно, онлайн и смотрит нас в записи. Первый курс был очень крутым, но мы получили определённый опыт и теперь знаем, как делать следующие курсы в разы качественнее! Спасибо, что вы с нами! Дальше будет еще круче и интереснее!

Решил поделиться чем-то очень сокровенным.

Это - продолжение поста выше 👆

В этой же концепции мы видим и ответ на древний религиозный спор, характерный и для Запада и для Востока: сливаются ли души в Боге или сохраняют индивидуальность? Ответ: и то, и другое! Тождество в различии.

Вы - Атман, который тождественен Брахману. Но тождественен не в слепом слиянии, а в суперпозиции, где полное тождество сохраняет и индивидуальность.

Интересно, что на принцип тождества в различии нам намекает уже первый же закон логики, который называется "закон тождества". Формально он обозначается так: А=A.

Не удивительно ли, что для выражения тождества, нам необходимы два разных "A" (левое и правое от знака равно)?

Я, друзья мои, предпочитаю смотреть на мир именно так: цельно, системно, где одно выводится из другого. Где всë выводится из Одного, но сохраняет свою индивидуальность в этом глубочайшем тождестве.

А вот картина мира, где есть куски, бессвязные части, где всë эмерджентно, случайно, где не восстанавливается целостность, а лишь собираются факты в бессмысленную копилку, мне совсем не импонирует.

Как сказал М.В. Попов, "части есть только у трупа". А бытие живое. И оно Едино. Тождественно в различии.

Одним из инсайтов по встрече с А.М. Семихатовым я уже поделился здесь (это не Закрытый канал; по ссылке - открытая для всех статья).

Теперь хочу рассказать о еще одном озарении по итогам этой лекции, которое мне пришло только сегодня.

Алексей Михайлович обладает высочайшим педагогическим мастерством. Он объяснял нам чудеса Квантовой механики на  кошках, собаках и капибарах.

Однажды у меня спросили, сколько будет два барана плюс три собаки, намекая на невозможность такой операции и как следствие ограниченность математики. Но оказывается такая операция вполне допускается математикой!

Два барана плюс три собаки с точки зрения математики - это сумма без значения. Или формальное значение без суммы.

Именно так Алексей Михайлович объяснял нам суперпозицию. Суперпозиция - это буквально кошка плюс собака, то есть некое единство, в котором объекты не смешаны в кашу, сохраняют свою индивидуальность, но при этом являются элементами именно некоего единства, что и создает при коллапсе волновой функции многообразие видимых объектов Мироздания.

Но это же и есть важнейший принцип философии, который мало кто понимает - "тождество в различии"!

Когда я говорю, что в основе Мироздания лежит сверхбытийное Единое, люди часто не могут понять меня, потому что им кажется, что раз всë едино, то всë свалено в кашу, нет никаких различий и нет смысла тогда вообще о чем-то конструктивно говорить.

Но мыслить надо не однобоко, а объемно - диалектически. В Едином ничего не свалено в кашу - всë одновременно и тождественно, и различно! Ровно как в волновой функции!

Часто люди спрашивали меня: какой смысл в Едином, если из него нельзя вывести этику? Ну во-первых, из теоремы Пуанкаре тоже нельзя вывести этику, но можно вывести форму Вселенной - тут уж у кого какие задачи. Однако, во-вторых, из Единого как раз-таки выводится всë! Именно потому что оно фундаментально.

Человек разумный, из которых состоит социум, это животное. Животное - это биология. Биология - это химия. Химия, как сказал Семихатов, "это квантовая наука", то есть физика. А физика - это математика. Потому что самое фундаментальное понятие физики - волновая функция - это "принципиально ненаблюдаемый математический объект, эволюционирующий в абстрактном математическом гильбертовом пространстве". А любое взаимодействие, это, в конечном счете, как также сказал Алексей Михайлович, "обмен числами".

Математика - это логика. А на уровне глубже логики идет нечто, соответственно, до-логическое, что уже не поддается нашим ограниченным человеческим описаниям. Это и есть Единое. Поэтому оно - не какое-то однобокое. Оно - и то, и это, и другое, но в конечном счете, как говорил Нагарджуна, ни то, ни другое, ни оба вместе, ни иное. Поэтому в нем - не каша. А тождество и различие. Тождество в различии.

Поэтому человек - это животное, то есть биология, а еще химия, а еще физика, а еще математика и логика, а еще Единое. Поэтому и этика, и политика, и искусство, и вся физическая Вселенная - всë исходит из Единого.

Как каждое число содержит в себе бесконечность (потому что любое число бесконечно делимо), так и каждый объект мира содержит в себе Единое, укореняются в нем.

Почему оно Единое? Потому что множество людей едины как социум, а всë живое едино как биология, а всë живое и неживое едино на уровне химии, а вся химия едина в физика, а та - в математике (и если мы еще не знаем единую Теорию всего, то это лишь наша проблема, а не проблема математики). И в конечном счете вообще всë едино в Едином.

Какая этика отсюда следует? Так как в Едином не каша, а тождество в различии, то и благом является то, что соединяет, сохраняя индивидуальность: не собственническая любовь, а союз двух цельных личностей, не радикальный либерализм, атомизирующий общество и не тоталитаризм, стирающий различия, а тождество в единстве, когда люди вместе, в союзе, в согласии, но каждый индивидуален, целен, важен и свободен в этом согласии.

Почему так ценится настоящая дружба? Потому что это чистое выражение тождества в различии: два друга - это абсолютно автономные единицы, но они же - нечто целое вместе. 👇

Только что в нашем Клубе 42 состоялась встреча с Алексеем Михайловичем Семихатовым. Это был удивительный диалог философии с физикой. В узком кругу единомышленников мы лично беседовали с Алексеем Михайловичем чуть более двух часов и получили уникальную возможность задать все те вопросы, которые нас так волновали и будоражали.

Я спросил Алексея Михайловича об онтологичности математики, о сущности движения с точки зрения Теория относительности и Квантовой механики (что меня очень сильно интересует в свете изучения апорий Зенона) и о фундаментальности волновой функции.

Мы путешествовали по параллельным Вселенным и искали точки соприкосновения между физикой и психологией.

Я в очередной раз убедился, что реальность, изучаемая строгой математикой и эмпирической физикой оказывается в разы удивительнее и фантастичнее, чем могли предположить самые смелые философские, религиозные и даже эзотерические концепции.

Моя жизнь разделилась на до и после. Как я сказал напоследок Алексею Михайловичу, мне захотелось теперь также уединиться на острове как Гейзенберг, решать математические уравнения, ставить физические эксперименты и философски осмыслять всë это.

Я буду еще долго распаковать полученные инсайты здесь, в своем Закрытом канале, своих роликах на Ютуб (может даже отдельное видео сделаю по итогам этой встречи) и конечно же в нашем Клубе. Уже только ради этой встречи стоило затеять весь наш проект, а сколько еще впереди!

Когда я учился на историческом факультете в университете, я всегда говорил, что ни одна вымышленная жизнь ни в одном художественном произведении никогда не сравнится с теми перепетиями судьбы, которые порой создавала сама реальная история нашего общества. Теперь я скажу, что мало какая эзотерика может тягаться с физикой в степени фантастичности концепций. Но только в физике фантастика становится реальностью.

Почему ты до сих пор не здесь? Я очень жду тебя. Это то самое место во всем Интернете, которое было тебе так нужно.

24 мая 2023 года я написал свой первый пост о Виталии Ванчурине и его концепции. Тогда я только узнал о нем и его гипотеза поразила меня до глубины души.

Виталий Ванчурин - это физик, PhD, ныне живущий и работающий в США. Ранее он жил в Москве, закончил знаменитую школу 57 - одну из сильнейших математических школ России. Будучи победителем школьных олимпиад, Виталий получил приглашение на бесплатное обучение в Suffolk University, США.

После окончания университета Виталий поступил в аспирантуру в Tufts University, где защитил докторскую диссертацию по теме космических струн. Затем он работал в University of Munich и Stanford University над теорией космологической инфляции и квантовой космологией. Далее - получил профессорскую степень в University of Minnesota, где продолжал работу над квантовой гравитацией, и разработал физическую теорию нейронных сетей.

Некоторое время Виталий провел в National Institutes of Health, где разработал физический подход к теории биологической эволюции, и в последствии основал компанию Artificial Neural Computing для проведения исследований на стыке физики, биологии и машинного обучения.

Как ученого с широким и глубоким мировоззрением, Виталия конечно же интересовала проблема поиска Теории всего, но не только для примирения Квантовой механики и Теории относительности, а для более фундаментального и всеобъемлющего описания того, как в принципе устроена живая и неживая материя, как одно переходит в другое и как в конечном счета устроена и работает вся наша Вселенная.

Вот почему я считаю Виталия выдающимся современным мыслителем - он не замкнулся в узкой специализации, но стал искать истину в синтезе наук и даже научного и философского мировоззрений в целом.

Размышляя над Теорией всего, Виталий разработал концепцию нейросетевой Вселенной, согласно которой вся наша Вселенная - это самопознающая система. И это не философская концепция. В своей статье "The world as a neural network" Виталий обосновывает свой взгляд на мир на основе строгой математики, показывая математически не только то, как работает нейросетевая Вселенная, но и то, как неживое становится живым. И биологи с ним соглашаются.

В своих постах и статьях о Виталии, я часто называл его гипотезу строгим физико-математическим прочтением Гегеля. Возможно я ошибаюсь и преувеличиваю, но теперь у меня есть возможность обсудить это с Виталием лично!

Да, друзья уже в декабре сам Виталий Ванчурин будет лично выступать с докладом в нашем Клубе 42, а затем участники Клуба будут задавать ему вопросы о Вселенной, нейросетях, сознании, мозге и разуме, живом и неживом, о философии и религии и о многом другом!

Я не только не думал, что наш Клуб 42 так быстро выйдет на такой уровень. Я не думал, что вообще когда-нибудь доживу до такого момента, что буду лично знаком и буду лично общаться с людьми такого уровня! Границ действительно нет, мы живем в эпоху уникальных возможностей! И поэтому в скором времени наш Клуб будет выходить на англоязычных спикеров из лучших университетов мира - топовых специалистов по философии, логике, религии, физике, математике и другим наукам! И я уже знаю кого из англоязычных спикеров приглашу первым выступить в нашем Клубе - это будет Эрик Кавальканти. Благо организовать синхронный перевод в XXI - не проблема.

Если вы знаете английский язык, то обязательно подпишитесь на канал Виталия Ванчурина. А если не знаете, то всё равно подпишитесь, чтобы изучать язык читая и анализируя его посты!

Более подробную информацию о Клубе 42 и его предстоящих мероприятиях можно узнать здесь.

Я очень много писал и продолжаю писать об апориях Зенона здесь в канале и на других площадках. Я утверждаю, что апории Зенона Элейского представляют собой истинные логические парадоксы, до сих пор нерешенные даже на уровне современных научных знаний, включая математику.

Более того. Апории не решены не потому, что они представляют собой "локальные" загадки в парадигме какой-то древней логики. Нет. Они не решены, потому что теснейшим образом связаны с современной естественно-научной проблематикой по поиску Теории всего и предполагают совершенно иной подход к пониманию фундаментальной сущности Мироздания, о чем я писал в своей главной работе по апориям.

Вчера мне представилась уникальная возможность задать вопрос обо всем этом настоящему эксперту по логике и философии, профессору Дмитрию Алексеевичу Гусеву. Мой вопрос - на первом скрине, его ответы - в видео.

Д.А. Гусев - это доктор философских наук, профессор Московского педагогического государственного университета, специалист по логике, автор многочисленных книг, статей и пособий по философии и логике.

Об апориях Зенона можно также подробнее почитать в его новой книге "Философия. Нескучный учебник". Я рекомендую к прочтению эту и другие книги Дмитрия Алексеевича, а также его видео-лекции, находящиеся в свободном доступе в Интернете всем, кто действительно хочет углубить и расширить своё понимание философии, развить философское и логическое мышление.

На мой взгляд решение апорий Зенона возможно только в философской парадигме самих элеатов, которая отлично сочетается с передним краем современной науки.

А уже 21 октября я задам ряд научных и философских вопросов лично А.М. Семихатову. Послушать мои вопросы, его ответы и даже задать свои собственные вопросы можно будет здесь.

Миф о решенности и неактуальности апорий на уровне современных знаний считаю окончательно развеяным. Следующее невежественное поверье, от которого нужно как можно скорее отказаться, чтобы начать мыслить по-настоящему глубоко, а не поверхностными ярлыками - это эмерджентность.

Проблема эмерджентности в том, что это не логический или научный аргумент, а риторический прием.

Фразы вроде "целое больше суммы частей" звучат поэтично, но не дают каузального объяснения.

Никто, кроме Стивена Вольфрама, до сих пор не предложил строгого механизма для сильной эмерджентности без нарушения закона сохранения энергии или причинности. Однако концепция Вольфрама, являясь логически строгой и последовательной, камня на камне не оставляет от классического понимания эмерджентности.

Эмерджентность как появление новых свойств системы, несводимых к её частям есть не более чем пустой ярлык, констатирующий некое явление, но совсем не объясняющий его. Это чистое богословие, а не наука.

Я же, развивая идеи Вольфрама, вижу эмерджентность не как магическое появление из ниоткуда новых свойств системы, несводимых к её частям, а как вычислительную аппроксимацию, осуществляемую системой более высокого уровня по отношению к системе более фундаментального уровня. И это как раз тесно связано с тем более глубоким миропониманием, которое предлагают нам элеаты и к которому приближается современная наука.