Я очень много писал и продолжаю писать об апориях Зенона здесь в канале и на других площадках. Я утверждаю, что апории Зенона Элейского представляют собой истинные логические парадоксы, до сих пор нерешенные даже на уровне современных научных знаний, включая математику.

Более того. Апории не решены не потому, что они представляют собой "локальные" загадки в парадигме какой-то древней логики. Нет. Они не решены, потому что теснейшим образом связаны с современной естественно-научной проблематикой по поиску Теории всего и предполагают совершенно иной подход к пониманию фундаментальной сущности Мироздания, о чем я писал в своей главной работе по апориям.

Вчера мне представилась уникальная возможность задать вопрос обо всем этом настоящему эксперту по логике и философии, профессору Дмитрию Алексеевичу Гусеву. Мой вопрос - на первом скрине, его ответы - в видео.

Д.А. Гусев - это доктор философских наук, профессор Московского педагогического государственного университета, специалист по логике, автор многочисленных книг, статей и пособий по философии и логике.

Об апориях Зенона можно также подробнее почитать в его новой книге "Философия. Нескучный учебник". Я рекомендую к прочтению эту и другие книги Дмитрия Алексеевича, а также его видео-лекции, находящиеся в свободном доступе в Интернете всем, кто действительно хочет углубить и расширить своё понимание философии, развить философское и логическое мышление.

На мой взгляд решение апорий Зенона возможно только в философской парадигме самих элеатов, которая отлично сочетается с передним краем современной науки.

А уже 21 октября я задам ряд научных и философских вопросов лично А.М. Семихатову. Послушать мои вопросы, его ответы и даже задать свои собственные вопросы можно будет здесь.

Миф о решенности и неактуальности апорий на уровне современных знаний считаю окончательно развеяным. Следующее невежественное поверье, от которого нужно как можно скорее отказаться, чтобы начать мыслить по-настоящему глубоко, а не поверхностными ярлыками - это эмерджентность.

Проблема эмерджентности в том, что это не логический или научный аргумент, а риторический прием.

Фразы вроде "целое больше суммы частей" звучат поэтично, но не дают каузального объяснения.

Никто, кроме Стивена Вольфрама, до сих пор не предложил строгого механизма для сильной эмерджентности без нарушения закона сохранения энергии или причинности. Однако концепция Вольфрама, являясь логически строгой и последовательной, камня на камне не оставляет от классического понимания эмерджентности.

Эмерджентность как появление новых свойств системы, несводимых к её частям есть не более чем пустой ярлык, констатирующий некое явление, но совсем не объясняющий его. Это чистое богословие, а не наука.

Я же, развивая идеи Вольфрама, вижу эмерджентность не как магическое появление из ниоткуда новых свойств системы, несводимых к её частям, а как вычислительную аппроксимацию, осуществляемую системой более высокого уровня по отношению к системе более фундаментального уровня. И это как раз тесно связано с тем более глубоким миропониманием, которое предлагают нам элеаты и к которому приближается современная наука.