ВС решит, пропущен ли срок давности по субсидиарке бенефициара, разместившего 7,88 млрд рублей «Газпром нефти» в банке накануне его банкротства

Судья: Самуйлов С.В.
Дело: А82-9031/2016, 301-ЭС19-24761(5,6)
Дата заседания: 29 июня 2026 года

Определение о передаче в Экономколлегию

ООО «Сервис-Терминал» (Ярославль) с 2009 по 2015 год оказывало ПАО «Газпром нефть» услуги таможенного брокера — получало деньги для перечисления в бюджет в качестве таможенных платежей. Руководителем и бенефициаром компании был Валерий Дрелле.

В декабре 2011 года «Сервис-Терминал» по просьбе банкира Анатолия Мотылева выдал подконтрольной ему фирме «Форт Стэйтон» заем на 2 млрд рублей. Заемщик имел штат 2–3 человека, работал без прибыли. Заем не вернули. Позже Дрелле осужден за хищение в особо крупном размере под видом этой сделки.

23 июля 2015 года «Сервис-Терминал» направил в контролируемый тем же Мотылевым банк «Российский кредит» платежные поручения на 7,88 млрд рублей для перечисления таможенных платежей. Банк списал деньги со счета, но в бюджет они не поступили — средства выведены через подставные компании в недружественные иностранные юрисдикции. На следующий день у банка отозвали лицензию.

В 2016 году «Сервис-Терминал» признан банкротом. Конкурсный управляющий потребовал привлечь Дрелле к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства и за неподачу заявления о банкротстве.

🔺При первом рассмотрении суды привлекли Дрелле к ответственности только за неподачу заявления, отказав по основному эпизоду: связь с Мотылевым и осведомленность о банкротстве банка не доказаны.

🔺Однако Высокий суд Англии в 2023 году при банкротстве Дрелле в Великобритании раскрыл его собственные показания: заем на 2 млрд выдан по просьбе Мотылева, который угрожал удержанием средств на счетах в банке. Эти показания кардинально отличались от позиции Дрелле в российских судах.

🔺При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция привлекли Дрелле к субсидиарке по обоим основаниям: и за доведение до банкротства, и за неподачу заявления. Срок давности признан не пропущенным.

🔺Кассация отменила оба акта и полностью отказала в привлечении к ответственности — пропущен годичный срок исковой давности. Суд округа исчислил его с октября 2018 года, когда управляющий выставил на торги основной актив по цене ниже требований кредиторов.

✍️Позиция заявителей

◆ Конкурсный управляющий и «Газпром нефть» указывают: суд округа не учел все обстоятельства при исчислении начала течения срока давности. Полная картина раскрылась только после решения английского суда в 2023 году.

◆ Заявители обращают внимание, что Дрелле был привлечен к ответственности по двум самостоятельным основаниям. Выводы о неподаче заявления о банкротстве не обжаловались и не требовали пересмотра. Однако суд округа безосновательно освободил Дрелле от ответственности в том числе и по этому основанию, лишив кредиторов возможности удовлетворить требования хотя бы частично.

Судья ВС Самуйлов передал жалобы в СКЭС.

🎙Обсуждаем определения Экономколлегии ВС

#экономколлегия #скэс #вс #верховныйсуд #суд #банкротство #субсидиарнаяответственность #исковаядавность