Денис Селезнёв

Сегодняшняя лекция получилась самой наглядной из всех. Археолог и реконструктор Яков Внуков привез с собой целую коллекцию детально воссозданных образцов скифского вооружения и доспехов. Те, кто присутствовал на лекции лично, могли не только потрогать и посмотреть на эти удивительные вещи, но и примерить доспехи, шлемы, помахать мечами. Те же, кто будет смотреть лекцию в записи, получат интересный и детальный обзор военного снаряжения наших земляков времен Античности. Так как материала оказалось много, то решено разделить его на две части. В этой, первой, Яков расскажет и покажет чем и как убивали своих врагов скифы. Вторая часть, которая выйдет на канале через неделю будет посвящена другим народам некогда населявшим наше любимое Северное Причерноморье. Наслаждайтесь нашим эксклюзивом высшей категории на ютуб и на рутуб.

Видео этой недели выходит за рамки заявленной темы. Формально это о резне учиненной неизвестными в городе Азак, ныне Азов, которая произошла в 1369 или 1370 годах и повлекла за собой десятки тысяч жертв. 25 лет назад российские археологи наткнулись на средневековое массовое захоронение, которое стало первым из череды братских могил раскиданных по территории Азова. В действительности загадочное убийство тысяч женщин и детей (а большинство жертв резни именно они) является лишь фоном для разговоре о том, что такое была Золотая Орда и стала ли она благом или катастрофой в истории Руси. Автор лекции археолог из города Азов, кандидат исторических наук Андрей Николаевич Масловский один из интереснейших специалистов по истории Золотой Орды, который вот уже более двух десятилетий участвует в изучении отголосков средневекового побоища. Рекомендуем всем просмотр, особенно тем, кто бездумно повторяет ставшие модными в последние десятилетия тезисы о благотворном влиянии варваров-кочевников на нашу историю.

Доступно на ютуб, скоро появится и на рутуб.

Лекция этой недели посвящена давнему научному и не очень научному спору - откуда же в действительности взялся герб России? Участник нашего лектория, автор книги "Загадка княжества Феодоро" Андрей Васильев раскрывает этот вопрос от древнейших времен хеттов до внутренней гряды крымских гор, где когда-то находилось небольшое средневековое княжество Феодоро. Три версии происхождения герба России из которых каждый может выбрать себе по вкусу. Как всегда сморите в ютуб и рутуб. А также обязательно подписывайтесь на канал Андрея Васильева, чтобы больше узнать об истории Крыма и княжества Феодоро в частности.

Публикуем лекцию этой недели в исполнении представителя Оргбюро фестиваля Сергея Девочкина. Из лекции вы узнаете о молниеносной операции VI века в результате которой Крым впервые в истории полностью вошел в состав Римской Империи. Типичный для средневековья сюжет с варваром, который увидел величие Константинополя, преисполнился и крестился, обернулся на этот раз не созданием нового христианского государства, а трагедией предательства за которую вскоре последовало стремительное возмездие со стороны римских легионов. Кто жил в Крыму в VI веке, где находится единственный в России памятник одному из величайших римских императоров, как выглядели и как воевали римские войска эпохи Юстиниана обо всем об этом слушайте в лекции на ютуб и на рутуб.

Сегодня у нас одна из самых базовых лекций фестиваля, в том смысле, что зашел и все понял. Станислав Нагорный, директор музея “35-я береговая батарея” в городе Севастополь и один из создателей исторического парка “Федюхины высоты” расскажет нам все о русской полевой артиллерии периода Крымской войны. Даже если вы никогда не интересовались артиллерией и ничего о ней не знаете это стоит послушать ради удовольствия от качества самой лекции и ощущения, что ваш кругозор неожиданно расширился. )

Вы узнаете все от устройства полевой пушки середины XIX века, какими снарядами
и как производили выстрел, до реальных примеров профессионализма и отваги русских артиллеристов в ходе Крымской войны на примере реальных боев: на Альме и под Балаклавой.

С лекцией можно ознакомиться на наших каналах в ютуб и рутуб.

Из глубокой древности теперь перенесемся практически в современность. Александра Васильев - историк, кандидат исторических наук прочитает лекцию, тема которой остается крайне актуальной в связи с нынешними событиями.

«Как Новороссия стала Украиной: к истории Гражданской войны на Юге России».

В начале XXI века борьба за Новороссию стала ключевым геополитическим вызовом для России. Как же вышло,что регион завоеванный и освоенный Россией в течение нескольких столетий, был ею утрачен? Ответ на этот вопрос дает отчасти история Гражданской войны, которая прокатилась по региону в 1918-1920 гг., оставив свой неизгладимый след.

Из лекции вы узнаете, что представляла собой Новороссия в начале ХХ века. Какова была идентичность ее населения. Какие политические силы доминировали в регионе. Какое место регион занимал в планах и действиях воюющих сторон и каковы были непосредственные итоги гражданской войны в Новороссии.

Лекция доступна в ютуб и конечно рутуб

Следующая лекция нашего фестиваля о том, как древние эллины заложили основы крымского виноделия. Разберёмся, почему Херсонес Таврический стал ключевым центром производства вина в Северном Причерноморье и какие технологии использовали греческие виноделы две с половиной тысячи лет назад. Лекцию читает кандидат исторических наук, доцент СевГу Вадим Хапаев.

Что вы узнаете:

Как греческие колонисты одомашнили виноградную лозу в Крыму и адаптировали её к климату.
Почему Херсонес превратился в крупный центр виноделия: экономика, торговля и роль вина в жизни полиса.
Какие сорта винограда выращивали и как обустраивали виноградники (плантажные стены, террасы, система влагонакопления).
Технологии античного виноделия: от сбора урожая до хранения и торговли.

Вы также узнаете, как пил вино благородный эллин и дикий скифский варвар.

Лекцию можно послушать и посмотреть на канале "Русское море" в ютуб и рутуб

Начинаем выкладывать обработанные записи лекций фестиваля. И первой по стечению обстоятельств выкладываем первую же из лекций прочитанных на фестивале. Представитель Оргбюро фестиваля - археолог, кандидат исторических наук Анатолий Файферт: Как рождались, жили и умирали на территории России 5 тысяч лет назад.

С лекцией можно ознакомиться на каналах "Русское море" в Ютубе и Рутубе. Выбирайте что вам больше подходит и обязательно подписывайтесь на каналы впереди еще очень много высоколассного научного материала. Никто не уйдет неудовлетворенным.

Знакомлюсь с классикой мифологии с обеих сторон.

Начало

2. Второй конфликт (модерный, национальный, вторая половина XIX–XX век)
2.1. Суть
Борьба за создание модерной украинской нации как политического субъекта со своим государством, языком, культурой, историей.
2.2. Противники
В Галиции (Австро-Венгрия, затем Польша): против польского национального и государственного доминирования.
В Российской империи / СССР: против русского унитарного проекта (имперского, а затем советского).
2.3. Характер конфликта
Национальный: создание и распространение украинской национальной идентичности среди всех слоёв (не только элит).
Политический: требование собственного государства (УНР, затем независимая Украина).
Культурный: украинизация образования, литературы, искусства; борьба с русификацией и полонизацией.
Исторический: использование казацкого мифа и «Истории Русов» как легитимации претензий (апелляция к «исконному» суверенитету).

И то, что инерция этих конфликтов не была преодолена после 1991 года привело Украину к нынешней катастрофе, нанеся попутно и огромный вред и самой России.

Сегодня сложившийся в XIX–XX веке паттерн переживает период своей наибольшей убедительности благодаря войне. Но одновременно с этим он кратно повысил цену того, что значит быть украинцем и привел к демографической катастрофе. И если Украина не предпримет шагов для его пересмотра, то украинскую нацию ждет депопуляция и превращение в малый европейский народ. Цена для России также будет высока, но для Украины она будет катастрофической.

Подписаться на канал крупнейшего специалиста по украинскому вопросу

Начало

Но паттерн украинской идентичности никуда не делся. Неудачи только усиливали его эмоциональную составляющую и радикализацию. Голод, репрессии, огромные военные потери, а затем неудачи в экономике были включены в национальный миф, как попытки уничтожения украинской нации и обоснование необходимости создания собственного государства для безопасности и процветания. Отношение к России становилось все более критическим. Стоит сказать, что подобная логика наблюдалась и в Польше, где также идея развития украинской нации сталкивалась с конкуренцией за ту же территорию с польской. Что правда, такой конкуренции за народный субстрат там не было, что вело к закреплению "руского" населения Польши (как назывались тогда галичане и волыняне) в положении традиционного аграрного общества с неизбежной отсталостью в культурном развитии, что носило черты апартеида. Отсюда и такая радикальная версия национальной революции, как бандеровщина.

По сути украинский паттерн прост - мы отдельный народ, для обеспечения интересов этого народа необходима независимость, этой независимости мешает Россия, которая следовательно является экзистенциальной угрозой. Аналогичная схема до 1945 года существовала и в отношении Польши, но после того как Польша ужалась до своих этнических границ этот паттерн потерял свою силу, так как исчезла конфликтная подпитка.

Разработанный в течение XVIII-XIX века паттерн украинской идентичности показал свою жизнеспособность. Особенную убедительность он приобрел на фоне экономического, идейного и общественного краха СССР. Но то, что до этого было его преимуществом после 1991 года стало его критическим недостатком. Украина мирно и добровольно обрела независимость, а значит все условия были соблюдены. Но вместо пересмотра конфликтного паттерна его действие с исчезнувшей империи было автоматически перенесено на новую республику Россия и на собственное население не вписывающееся в стандарты украинской нации заданной этим паттерном. В итоге начала раскручиваться петля эскалации, где агрессивность украинского паттерна находила отклик в реваншистских настроениях в России, которые вскоре переросли в ирредентизм. Подкрепляя друг друга украинский паттерн идентичности с российским иррендентизмом радикализовали общества Украины и России и сделали возможной войну. То, что обеспечило украинской идентичности выживание в XIX-XX веке сделало невозможным создание современной политической нации, включающей все население республики, а также спровоцировало войну с ключевым культурным и экономическим партнером - Россией.

Тезисно:

1. Первый конфликт (элитный, сословный, XVI–XVIII века)
1.1. Суть
Борьба казацкой старшины (и части шляхты) за сословные привилегии и автономию внутри существующего политического порядка, а не за создание новой нации.
1.2. Противники
Первый этап (до 1654/1667): против польской шляхты и магнатов (Речь Посполитая).
Второй этап (после 1654/1667): против российского дворянства и имперской бюрократии.
1.3. Характер конфликта
Сословный: казаки требуют прав, равных шляхетским (право владеть землёй, передавать по наследству, освобождение от налогов, участие в управлении).
Элитный: борьба за контроль над территорией (Гетманщина) между местной старшиной и присланными из Москвы/Петербурга воеводами и чиновниками.
Династический: старшина апеллирует к «исконному» суверенитету Рюриковичей (через казацкий миф), но это — легитимация сословных притязаний, а не национальная программа.
1.4. Результат
Старшина интегрирована в российское дворянство (к концу XVIII века).
Гетманщина ликвидирована, автономия отменена.
Но в памяти старшины и их потомков остаётся обида («мы могли бы иметь своё государство»).
Эта обида станет ресурсом для следующего конфликта (уже модерного).
1.5. Почему это не «национальное движение»
Нет идеи нации как политического субъекта (только сословие).
Нет претензий на создание нового государства (требуется автономия в рамках Речи Посполитой или России).
Нет массовой мобилизации вне казацкой старшины и части городов.
Язык, культура, религия — маркеры групповой идентичности, но не программы.

Продолжение

Для понимания украинской истории и предпосылок нынешнего конфликта очень важна периодизация. Если говорить с точки зрения конфликта украинской идентичности с Россией и, кстати, с Польшей, то стоит выделить два основных периода. Условно их можно определить как донациональный, сословный конфликт и национальный. Первый период охватывает XVI–XVIII век, когда украинские элиты в лице казачьей верхушки и части шляхты боролись за так называемые вольности и права, а позже за сословный суверенитет в Приднепровье. Эта борьба началась в конце XVI-го века с первых казачьих восстаний против Польши, а закончилась в конце XVIII-го века, после многих попыток отстоять свои вольности и суверенитет, как политически, так и вооруженным путем в противостоянии с Россией, унификацией административного и сословного деления Российской Империи. В этот период сформировались основные составляющие матрицы украинской идентичности или легитимирующий миф - представление о себе, как об отдельном самодостаточном народе, противопоставление вольности и сословной демократии имперскому авторитаризму, представление об автономии, как единственной форме обеспечения суверенитета. Все эти составляющие были впервые четко и последовательно выражены в работе "История Русов". И хотя суверенитета достигнуть не удалось, а само казачество исчезло, был сформирован ключевой паттерн идентичности, который сыграет свою роль во втором конфликте связанном с украинской нацией.

Второй конфликт это конфликт за создание модерновой нации из того же народного субстрата на который претендовала и русская нация. Традиционное общество, лишенное национальной идентичности в современном смысле в ходе урбанизации и промышленной революции должно было получить единый набор модерновой культуры и самосознания. Этому предшествовал романтический период, когда в среде российской интеллигенции Малороссии были осмыслены нарративы предшествующего периода и на основании их возникло представление о том, как и на каких принципах должна формироваться украинская нация. Так как на народный субстрат претендовала и формирующаяся в этот период русская нация, поддержанная имперской администрацией на этой почве возник конфликт. Имперский центр вполне логично стремился к унификации, в то время как творцы украинской нации оказывали сопротивление этому процессу. Ряд репрессий привел к радикализации украинской идеи, которая перешла от представлений об автономии и сотрудничества с российским проектом к все более радикальному противостоянию.

Последовавшая революция в 1917 привела к власти в имперском центре сторонников развития модерновой украинской нации. Украинская нация была легитимизирована, получила поначалу широкий суверенитет и полный карт-бланш на создание городской украинской нации. Однако, вскоре произошел поворот к сверхцентрализации и тоталитаризму, что не оставляло пространства для украинской культурной и политической традиции вне жестких заданных рамок идеологии периода сталинизма. Кроме того, произошел и низовой провал инициативы - не смотря на все попытки субстрат традиционного общества, превращаясь в городское население предпочитал принимать более развитую, благодаря многолетней государственной поддержке, форму русской нации. Украинская городская нация в том виде, как ее замыслили классики начиная с середины XIX столетия в этой конкуренции выиграть не смогла. Кстати, почему не смогла, хорошо разобрано в советских документах.

Продолжение

Некоторые спрашивают, что еще за ловушка черного рыцаря из предыдущих постов? Ловушка черного рыцаря это иллюстрация нефальсифицируемости конспирологических концепций, которая взята австрийским социологом Карлом Поппером из фильма "Монти Пайтон и Священный Грааль" 1975 года. В эпизоде с черным рыцарем он вступает в бой и теряя конечности все равно отрицает свое поражение. Так конспирология при любой попытке ее сломать вновь и вновь и вновь генерирует пояснения, почему все возражения только подтверждают ее тезисы. Действительно научная теория ВСЕГДА оговаривает условия при которой она будет опровергнута. Собственно краш-тест теории с попытками ее опровергнуть является едва ли не самой сложной частью ее создания. Конспирологи никогда не занимаются подобными краш-тестами, потому что это не входит в задачу построения упрощенной картины мира. Обратите внимание, что отечественный Рутуб по глупости размещает эпизод очевидной западной пропаганды, который символически демонстрирует несостоятельность наших же отечественных конспирологических теорий. Недоработка со стороны РКН или информационная диверсия я считаю. (шутка если что, так на всякий случай)

Монти Пайтон

Еще одно замечание. Откуда берется это упрощение до соседа облучающего за стеной. Вероятно это особенность нашей психики, выраженная известным примером с тигром в кустах.

Что шелестит в кустах? Это ветер вызванный неоднородностью нагрева атмосферы в виду того, что в ней есть облака из водного пара, который препятствует нагреву, а также шарообразная форма Земли, из-за которой солнце не освещает ее постоянно. Разница температур приводит воздух в движение и ветер цепляясь за листья, так как они обладают парусностью из-за наличия площади нужной для фотосинтеза, заставляет их шуметь. Это рассуждение можно масштабировать настолько, насколько мы вообще понимаем устройство Вселенной. Какая нелепая чушь! Это просто тигр в кустах, который готовится на меня напасть, нужно бежать или сражаться. А пока ты будешь рассуждать, что это шумит, ты будешь съеден и приматы никогда не заполонят собой эту планету, не изобретут звездолет и не покорят Вселенную. Сражайся или беги, думать будешь потом.

4. Технократический детерминизм. Всемогущество злодея.

Приписывание "куратору" почти божественной способности контролировать хаос истории в течение многих десятилетий, иногда даже столетий. Предвидеть невероятное количество реакций и координировать действия тысяч разрозненных акторов. Так иезуиты со времен Сигизмунда 3 в сотрудничестве с австрийским Генштабом и Госдепом обрабатывают русских людей, чтобы оторвать их от Руси, превратив в украинцев. Для этого они надоумили русских царей строить университеты, развязали Первую Мировую, подослали Ленина, заставляли своих агентов срывать производственный план, формируя дефицит товаров народного потребления, обеспечили создание общества потребления на западе и конечно поставили генсеком Горбачева. Дальше уже было проще. А началось это еще в 1340, когда бояре в Галиче отравили последнего мономашича, чем обрекли юго-западную Русь на нужную им историческую траекторию.

Да и сосед за стеной знал, что спустя десять лет вы встретите на улице старого знакомого, пойдете с ним в бар, там познакомитесь со своей будущей женой и заранее ее подослал. Теперь она сыпет вам в борщ транквилизаторы, которые усиливают действие его прибора.

5. Двойные стандарты.

Весь механизм, который действует в отношении украинцев, должен действовать и в отношении других обществ. Так как научным фактом является то, что украинцы это человеческое общество. Если украинцы зомбированы по некоей технологии, это означает, что любое общество может быть зомбировано или уже является зомбированным по той же технологии. Учитывая ловушку "черного рыцаря" мы можем заявить, что зомбирован весь мир. А значит, что все наше научное знание со времен Аристотеля не стоит и выеденного яйца. Нам достаточно простейшей концепции, чтобы пояснить всю сложность человеческой истории разом. Почему люди спиваются и бьют жён? Потому что у каждого есть свой сосед с прибором.

Ну и бонусом самое очевидное - реификация абстракций. Звучит страшно, но это просто превращение абстрактных и схематически обобщенных понятий в единую конкретную материальную сущность. Самая ходовая из них Запад. Представление будто Запад это монолитный субъект с единой волей, который действует в таком виде длительное время с полным игнорированием действительной неоднородности и противоречивости западных обществ. И самого того, что Запад это просто мысленная обобщенная конструкция существующая лишь для упрощения классификации. Так Запад всегда нас хотел поработить со времени псов-рыцарей, являясь то в виде Карла 12, хотя на нашей стороне были Дания, Польша и Саксония, а Швеция была одна, то в виде Наполеона, хотя большую часть наших войн с ним Франция была одна, а на стороне России выступали Пруссия, Австрия и Великобритания, то в Первую Мировую, хотя на нашей стороне были Франция и Великобритания. То конечно при Гитлере, хотя на нашей стороне были Великобритания и США. Все эти незначительные противоречащие детали исчезают, превращая Запад в то самое сверхсущество с единой божественной волей, которое хочет забрать у нас нашу русскую душу. И уже забрал ее у несчастных украинцев.

Короче говоря, если вы видите эти признаки в том, что вы слышите от тех или иных спикеров, смело им верьте. Они избавят вас от сомнений, дадут простую и понятную картину мира, вы обретете волю к сопротивлению мировому злу, настолько могущественному, что нам понадобятся все силы для победы над ним и конечно помощь Господа. А сомнения и исследования оставьте рефлексирующим интелигентишкам, которых еще разъясниь надо, не подослали ли их австрийские иезуиты из Госдепа.

Подписать на канал

Сегодня я дам вам простой инструмент, чтобы вы могли оценивать содержание любого спикера или исследователя в украинском вопросе на базовую научную адекватность. Вы сможете понимать имеете ли вы дело с исследователем, конспирологом или пропагандистом. Все они имеют свои задачи, но лучше их уметь различать для себя.

Как крупнейший специалист в украинском вопросе я внимательно изучаю те материалы, которые существуют в России по этому вопросу и пришел к противоречивым выводам. С одной стороны российская академическая среда довольно глубоко и разносторонне изучила тему Украины и украинской идентичности. Но в это же время в публичном поле доминируют простейшие идеологемы и конспирологические концепции. Или как бы сказал академический социолог гипер-агентные концепции социального инжиниринга. Учитывая войну, это вполне ожидаемо - государство само формирует запрос на простую черно-белую картину и образ во всем виноватого, понятного злодея, так как сейчас не время думать, а время мобилизоваться для борьбы с врагом. Тем ответственней задача для независимых исследователей - вопреки политической конъюнктуре сформировать научный взгляд на украинский вопрос, дабы однажды в основе политики в этом вопросе оказалась более интеллектуальная база, чем пресловутый госдеп и австрийский генштаб, обманувшие несчастных русских людей. Подобный примитив обходится слишком дорого. Далее следуют признаки по которым вы сможете оценить любую концепцию на соответствие научным принципам. Это не все возможные признаки, но если вы видите конкретно эти, то знайте, перед вами работа либо преднамеренно искажающая действительность, либо это непреднамеренное невежество. В обоих случаях результат будет похожим.

1. "Серебренная пуля".

Сведение причин сложных общественных процессов к одной простой причине. Как правило это злонамеренное внешнее воздействие. Тот самый всемогущий Госдеп, а ранее австрийский Генштаб, которые путем целенаправленных действий сбили с истинного пути несчастных украинцев. Поставьте эксперимент на себе. Можете ли вы назвать одну конкретную силу, которая обусловила всю вашу судьбу, сформировала вас как личность? Не абстрактная культура или общество, а конкретная осязаемая сила - например, сосед по лестничной площадке, который путем облучения через стену сделал вас тем, кем вы есть. Если что-то подобное вы сказать можете, то вам пора отдохнуть. Тем не менее в публичном поле это вполне приемлемая конструкция, которая не вызывает подозрений в наличии паранойи.

2. Общество, как компьютер.

Представление о том, что массы это пассивный объект, своеобразный биокомпьютер, который можно перепрошить с заранее известным результатом. Идея о том, что миллионы людей могут самостоятельно, хаотично и иррационально прийти к какому-то решению, отвергается. А этот феномен собственно и является одной из центральных проблем социологии и истории, как науки. Выходит так, что если люди ведут себя не нормально с точки зрения автора, значит их кто-то сломал. А сломал их носитель той самой "серебренной пули", сосед с излучателем за стеной. Всякая агентность общества при этом отрицается, человек низводится до состояния телеги, которую лошадь тянет туда, куда укажет погонщик.

3. Ловушка "черного рыцаря". Нефальсифицируемость.

Любое опровержение концепции является ее подтверждением. Например, если вы выявите, что многие носители украинской идентичности обладают развитым и проработанным мировоззрением, обладают последовательной волей, а не являются людьми в состоянии механистического наваждения, то это не опровергает концепцию их программирования, а лишь подтверждает силу и глубину зомбирования. Чем сложнее реальная картина, тем могущественней ее единый творец. Если вам кажется, что вы обладаете собственной волей и у вас есть цельная и последовательная картина мира, тем сильней и совершенней прибор у вашего соседа за стеной, который вами повелевает. Попробуйте надеть шапку из фольги потолще.

Продолжение

Давайте продолжим осмысление изложенного выше.

Не стоит конечно думать так, что паттерн украинской идентичности застыл на уровне конца XVIII века.
Нет, он развивается в заданном векторе.
«История Русов» задала не просто набор тезисов, а направление интерпретации: империя — источник угрозы, страдание — доказательство правоты, суверенитет — единственная защита. Этот вектор не нейтрален: он негативен по отношению к центру. Паттерн может мутировать, радикализироваться, адаптироваться — но он не меняет знак. Любое новое событие пропускается через фильтр: «Как это подтверждает или опровергает изначальную установку?».


Советский период как катализатор негатива.
Советская власть парадоксальным образом усилила паттерн, который хотела контролировать. С одной стороны, она легализовала его базовые требования (отдельный народ, свой язык, своя территория). С другой — её репрессивные практики (коллективизация, голод, чистки) были интерпретированы через ту же матрицу: «Империя бьет по нам, потому что мы — другие». Катастрофическое завершение советского проекта — распад, экономический коллапс, потеря статуса — не опровергло паттерн, а только подтвердило его: «Мы предупреждали, что империя несет разрушение. Мы выжили, потому что отделились».

Механизм переноса: от СССР к России.
Здесь работает ключевой механизм определения виновника. Советский опыт был травматичен, но абстрактен: «советская власть», «партия», «система». После 1991 года эта абстракция обрела конкретное лицо — Россия как правопреемник. Вся негативная энергия, накопленная за десятилетия, получила новый адресат. Это не было автоматическим процессом: элиты активно участвовали в перекодировке, но массовый опыт сделал эту перекодировку убедительной. «Советское зло» стало «русским злом» не по приказу, а потому, что эта интерпретация резонировала с коллективной памятью.

1990-е: крах России как доказательство правоты паттерна.
Это особенно важный момент. Слабость, хаос, унижение России в 1990-е годы могли бы вызвать сочувствие или желание помочь. Но в логике паттерна они сыграли противоположную роль:
- «Империя рухнула — значит, мы были правы, когда от неё ушли».
- «Они не могут навести порядок у себя — значит, не могут быть партнёрами для нас».
- «Их слабость — наш шанс закрепиться как независимый проект».

И все это на фоне процветания Европы о которой так долго говорили, что она загнивает и находится на грани краха. Еще одна ложь.

Таким образом, не успех, а провал России стал аргументом в пользу украинского паттерна. Это объясняет, почему попытки России «вернуться» в 2000-е воспринимались не как восстановление партнёрства, а как реваншизм: паттерн уже «знал», что империя опасна, и теперь видел в её усилении подтверждение своих худших ожиданий.


Паттерн идентичности не просто «помнит» негатив — он питается им. Каждое новое столкновение, каждая травма, каждый провал в отношениях с Россией интерпретируется не как случайность или ошибка, а как доказательство изначальной правоты матрицы. Это создаёт эффект самоусиления: чем больше негативного опыта, тем убедительнее паттерн, тем жёстче он фильтрует реальность, тем выше вероятность нового конфликта. Разорвать эту петлю можно только сознательным усилием — либо через трансформацию самой матрицы, либо через создание реальности, которая перестанет «подтверждать» её негативные прогнозы.

Ожидать от украинцев пересмотра столь убедительного для них паттерна не приходится. Единственный путь минимизация взаимодействия, что конечно потребует от России очень значительных усилий и работы над собой.

6. Независимость и петля самоисполняющегося пророчества
Достижение независимости в 1991 году не трансформировало матрицу, а закрепило её в режиме постоянной мобилизации. Паттерн, настроенный на обоснование суверенитета через отрицание империи, продолжил трактовать любые взаимодействия с Россией сквозь призму угрозы, запуская петлю самоисполняющегося пророчества. Чем жёстче читалась угроза, тем агрессивнее реагировала противоположная сторона, подтверждая базовые тезисы и требуя всё большей жертвенности.
При этом у России есть свой мощный паттерн (собирание земель, осаждённая крепость, защита канона), который также требует подтверждения через реальность. Конфликт паттернов — это не монолог одной стороны, а столкновение двух интерпретационных машин. Если не учитывать российскую матрицу, невозможно предсказать её реакцию на шаги к миру.

7. Перегрев матрицы: война 2022 года и цена идентичности
Война 2022 года стала моментом наивысшего подтверждения матрицы, расширив ареал её носителей, но одновременно резко повысив цену идентичности. Личное участие в конфликте, мобилизационная экономика и постоянная тревога сделали требования паттерна неподъёмными.
Ответом стал массовый выход из зоны его максимальных требований: миграция, уклонение, адаптация. Это не отказ от идентичности, а рациональная реакция на то, что матрица выживания перестала отвечать на запросы жизни.

8. Прогноз: запрос на новую матрицу
В краткосрочной перспективе паттерн будет радикализироваться, закрепляя риторику осады. Однако высокая цена его поддержания неизбежно породит запрос на новую матрицу, переводящую идентичность из режима борьбы в режим сосуществования. Зачатки такого паттерна уже просматриваются в стремлении к прагматичному суверенитету и интересе к качеству институтов. Украинскому обществу потребуется новый манифест, сохраняющий память, но смещающий акцент с оправдания жертвы на обоснование достойной жизни.

9. Путь к миру: разрыв петли
Для понимания путей к миру важно усмотреть одну закономерность: паттерн меняется не словами и не силой, а изменением реальности, которую он описывает. Если мы хотим мира, необходимо создавать условия, в которых украинскому паттерну не потребуется видеть в нас угрозу.
Позиция мы должны создать условия может выглядеть как односторонняя ответственность. Однако в логике системного анализа это — не про вину, а про субъектность. Тот, кто хочет изменить систему (разорвать петлю войны), должен первым сделать шаг, который не вписывается в предсказуемую логику противника. Это не капитуляция, а стратегический маневр: изменить правила игры, чтобы сделать радикальный паттерн оппонента неактуальным. Если ждать, пока они сами переосмыслят, петля будет затягиваться бесконечно.
Понимание механики чужой оптики — не капитуляция, а единственный инструмент для разрыва петли эскалации, в которую нас затянули два столетия взаимных интерпретаций. Мир невозможен, если только одна сторона меняет оптику; необходима либо взаимная адаптация, либо создание буферной реальности, где эти оптики не соприкасаются лоб в лоб.

10. Оценка вероятности выхода из петли
Выход из этой петли эскалации без катастрофы маловероятен. Причина — в обоих обществах, украинском и российском, в настоящее время доминирует радикальная версия национального паттерна. Каждая из сторон видит в другой не просто оппонента, а онтологическую угрозу своему существованию, что блокирует компромиссы и делает любые уступки воспринимаемыми как предательство базовых матриц. Описанный выше запрос на новую матрицу сосуществования — долгосрочный тренд, но в обозримой перспективе он подавляется инерцией военной мобилизации и травмой. Таким образом, наиболее вероятный сценарий — дальнейшая эскалация вплоть до исчерпания ресурсов одной из сторон, и лишь затем, на фоне глубокой катастрофы (военной, экономической, демографической), может возникнуть окно для смены паттернов. Осознание этой вероятности — не повод для фатализма, но обязательная прививка от иллюзий о скором и легком мире.

Подписаться на канал

Попросил ИИ системно изложить механизм работы украинской идентичности, который я представил в своей лекции на фестивале "Русское море". Когда читаешь это в таком виде, то прям приятно узнать в этом тексте крупнейшего специалиста по украинскому вопросу.

1. Определение идентичности
Идентичность — это не сущность, а информационный паттерн: устойчивая схема отбора и интерпретации опыта, формирующая оптику восприятия реальности. Паттерн не создает события (войны, кризисы), но он диктует, как именно общество их переживет и впишет в свою биографию. Экономика, геополитика, демография — это внешние факторы, но в рамках данной модели мы фокусируемся на том, как эти факторы осмысляются, так как именно смыслы, а не только тонны зерна, определяют коллективные действия.

2. Нулевой пациент
Базовый код этого паттерна зафиксирован в начале XIX века текстом «История Русов», ставшим нулевым пациентом украинской нации. В нём систематизировался многовековой опыт автономии: от традиций древнерусского суверенитета и самостоятельности Галицко-Волынской земли до статуса русских князей в Литве и формирования казацкого сословия. Борьба казаков за сословные интересы, переплетённая с крестьянским сопротивлением и созданием Гетманщины, стала историческим субстратом. После ликвидации Запорожья этот субстрат требовал идеологического закрепления. «История Русов» выполнила эту функцию, собрав опыт самоуправления и сопротивления в единую матрицу: отдельный народ, враждебная империя, страдание как мученичество.
3. Паттерн как результат эволюционного отбора
История не имеет заранее заданной цели. «История Русов» не была неизбежным финалом — она стала победившей версией прошлого в конкуренции с польской, литовской или имперской лояльностью. Механизм отбора здесь ключевой: паттерн выжил не потому, что он истиннее, а потому, что оказался более адаптивным к социальным разломам и травмам. Это не судьба, а эволюционно устойчивая стратегия интерпретации, которая переиграла альтернативы в конкретных исторических условиях.

4. Механизм двойной трансляции
В период индустриализации XIX–XX веков матрица активизировалась, встроившись в процесс формирования модернистских наций. Её механизм работает по принципу двойной трансляции:
Массовые импульсы, изначально лишённые национального содержания (стремление к земле, безопасности, достойной жизни), интерпретируются элитами сквозь призму исторической матрицы.
Полученный нарратив возвращается в общество через институты, формируя поколения, воспринимающие реальность уже через наслоения паттерна.
Здесь важно понимать, как работает паттерн в оптике восприятия. Паттерн подобен очкам, на которые ход истории наносит слой за слоем. Это приводит к тому, что восприятие действительности становится выборочным: события, которые не соответствуют матрице, либо игнорируются вообще, либо предвзято трактуются. Так, позитивная для Украины роль России (экономическое развитие, создание инфраструктуры, борьба с польским и татарским гнетом в определенные периоды) игнорируется, а трагичная (репрессии, голодомор) гипертрофируется. Этот оптический фильтр не является результатом злого умысла — это неизбежное следствие работы устойчивого паттерна, который отбирает только подтверждающие сигналы.

5. Советский парадокс: инкубатор идентичности
Советский период стал парадоксальным этапом. Большевики, признав базовое требование паттерна, создали УССР, предоставив идентичности легальную среду: территорию, язык, систему образования и кадры. Внутри этой среды развернулась конкуренция советской классовой и украинской национальной оптик. Но именно советские институты обеспечили паттерну институциональное выживание. Способность паттерна отвечать на коллективную травму оказалась устойчивее интернациональных догм, превратив советский инкубатор в ускоритель национального проекта.