Иван Рыков | Бизнес на рынке долгов

Через 3️⃣ дня все ключевые специалисты по работе с проблемными активами соберутся на круглом столе в ТПП РФ, чтобы обсудить рынок внебанкротных долгов

Коллеги, уже в четверг, 29 мая 2025 года, в Торгово-промышленной палате РФ состоится заседание Рабочей группы «Рынок внебанкротных долгов» при Комиссии по долговому рынку Совета ТПП РФ.

В центре внимания — путь кредитора от взыскания до банкротства, а также важнейшие инициативы по развитию рынка:
◾️стандарты верификации долгов;
◾️требования к верификаторам (страхование, подготовка, опыт);
◾️идея создания независимой площадки для сертификации специалистов;
◾️обсуждение платформы Долг.рф как инфраструктурной базы проекта.

Я тоже буду выступать с темой скам-долгов— расскажу, откуда они берутся, как вредят рынку и что с этим делать на практике.

Место проведения: г. Москва, ул. Ильинка, д. 5/2, ТПП РФ, 5 этаж, к. 540
Время: с 15:00 до 17:00. Также будет онлайн-трансляция

Регистрация по ссылке.

Если вы работаете с проблемной задолженностью или планируете выход на этот рынок — присоединяйтесь. Будет конструктивно.

Итоги банкротной сессии ПМЮФ-2025

Вчера завершился Петербургский международный юридический форум. Я туда попасть не смог, но активно следил за трансляциями.

20 мая в рамках Форума состоялась и банкротная сессия, где участники озвучили интересные выводы и предложения.

Самый главный итог обсуждения — банкротство в России работает плохо. Процедура слишком долгая, дорогая и малоэффективная.

➡️ Давно назрела необходимость внедрения реабилитационных процедур, особенно — в предбанкротном порядке. И это есть главный тренд банкротной сферы.

На форуме говорили о том, что пора сместить фокус: банкротство — это не про “добить”, а про “спасти”. Однако наше законодательство выстроено таким образом, что банкротство — это про долгую и мучительную ликвидацию, а не про реальную помощь должнику и кредиторам.

На сегодняшний день в системе нет устойчивых реабилитационных процедур, возможности поддержки должников и нормального инструмента реструктуризации. Существуют отдельные решения, которые призваны помочь должникам и кредиторам договориться. Например — деятельность Фонда содействия реструктуризации долга, который помогает поддержать должников в кризисной ситуации, выступает посредником при ведении переговоров о восстановлении платежеспособности.

📌 Но работа Фонда носит ограниченны характер в сравнении с масштабом банкротств, это лишь точечное решение для ограниченного количества случаев. Поэтому в отрасли назрела необходимость "перезапуска".

Деятельность Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами — это тоже попытка решить проблему неплатежеспособности предпринимателей вне рамок банкротных процедур.

Неэффективность банкротства для специалистов из этой сферы очевидна уже не первый год, все об этом говорят, но конкретных шагов не предпринимают. В 2021 году Ассоциация предлагала законопроект о санации бизнеса, но он до сих пор не рассмотрен.

Мы также работаем над созданием работающих механизмов поиска компромиссов между кредиторами и должниками для решения проблемы невозврата долгов. Это одна из основных целей Ассоциации, которая закреплена в Уставе.

28 мая 2025 года в Торгово-промышленной палате РФ состоится заседание Рабочей группы «Рынок внебанкротных долгов» при Комиссии по долговому рынку Совета ТПП РФ

Будем обсуждать путь кредитора от взыскания до банкротства, а также ключевые инициативы по формированию рынка внебанкротных долгов:
◾️стандарты верификации долгов;
◾️требования к верификаторам (образование, страховка, подготовка);
◾️идея создания НП для сертификации и аккредитации специалистов;
◾️обсуждение платформы Долг.рф как основы для реализации проекта.

Я буду выступать с темой скам-долгов, расскажу, откуда берутся скам-долги, почему нужно очищать рынок от таких активов, собственные предложения по изменению ситуации.

Место: г. Москва, ул. Ильинка, д. 5/2, ТПП РФ, 5 этаж, к. 540, также будет доступна онлайн-трансляция.
Время: с 15:00 до 17:00
Регистрация по ссылке.

Если вы работаете с проблемной задолженностью, буду рад, если вы присоединитесь к обсуждению. Увидимся в ТПП!

В прошлый четверг, 15 мая, я стал гостем передачи «Миллион вопросов» на телеканале Москва 24

Мы говорили о том, что волнует многих, но о чём часто стесняются спросить вслух:

◾️как поступить, если одолжил другу крупную сумму, а он не возвращает?
◾️как взыскать зарплату с компании, которая больше не ведёт деятельность?
◾️как инициировать процедуру банкротства?
◾️как взаимодействовать с должником?
◾️и главное — как не попасть в долговую ловушку самому?

Зрители прислали очень вопросов — таких, с которыми сталкивается почти каждый, но не всегда понимает, куда обращаться и с чего начать.

Постарался максимально подробно ответить на все вопросы, поделиться опытом. Если пропустили эфир — посмотрите

А я благодарю редакцию за приглашение и доверие!

Скам-долги: поиск иголки в стоге сена куче мусора

В начале 2000-х рынок недвижимости лихорадило от фейковых объявлений: до 60% квартир на популярных площадках были фикцией — несуществующими объектами с заманчивыми ценами. Главная цель — ввести в заблуждение покупателя и продать ему совсем другой товар. С тех пор рынок прошёл через чистку: верификация объектов, метки «проверенное жильё», блокировка мошенников.

Сегодня та же болезнь поразила долговой рынок, но уже в форме скам-долгов. Такие "активы" выглядят как обычная дебиторская задолженность, но на деле за ними ничего не стоит: просуживать нечего, документов нет, сроки давности истекли. И очень часто такие долги приобретают непрофессиональные инвесторы, а потом разочаровываются, что за красивой оберткой оказалась пустота.

➡️ Кто загрязняет рынок? Часто — арбитражные управляющие, которые продают неликвидную задолженность, потому что деваться некуда — никто не хочет судиться потом с неугомонным кредитором, который будет бегать и строчить жалобы.

Именно обилие скама стало главным фактором, мешающим дальнейшему развитию рынка долгов. Механизмы самоочищения отсутствуют. Пока не будет выработан механизм фильтрации и верификации, рынок торгов долгов останется “золотой лихорадкой”.

В рамках деятельности Комиссии по вопросам долгового рынка ТПП РФ и Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами мы стараемся выработать механизмы борьбы со скам-долгами. До конца мая мы готовим несколько мероприятий, где разберём скам-долги по косточкам: кто, как и зачем их создаёт, на что обращать внимание инвестору и какие системные решения нужны рынку.

Следите за анонсами.

Круглый стол «Торги по банкротству 2025» — важное событие для специалистов по долгам

Коллеги, 20 мая 2025 года в Москве пройдёт Круглый стол на тему торгов в процедурах банкротства, организатором выступает СРО «Союз организаторов торгов».

◾️Место встречи: отель Mövenpick Moscow Таганская, ул. Земляной Вал, 70
◾️Время: с 12:00 до 16:00 (регистрация с 11:30)
◾️Формат: очно или онлайн
◾️Участие — бесплатное

По итогам выдается электронный сертификат участника.

✔️На мероприятии соберутся арбитражные управляющие, организаторы торгов, представители электронных площадок и СРО, а также специалисты и эксперты, чтобы обсудить ключевые вызовы и практику участия в торгах по банкротству, изменения в законодательстве и актуальные судебные решения.

Если работаете с долгами и банкротствами — мероприятие точно для вас!

С Днём Победы!

9 Мая — это день, когда личные и профессиональные цели отступают перед памятью о великом подвиге.

Победа в Великой Отечественной войне — не просто исторический факт, а символ стойкости, самоотверженности и верности долгу.

Эти качества актуальны и сегодня — в том числе в нашей профессии, где приходится восстанавливать справедливость и защищать закон даже в самых сложных ситуациях.

Память героев ВОВ - это неоплатный наш долг.

💾Мы чтим героев, чья воля и решимость стали основой мирной жизни. И пусть в нашей работе — юридической, аналитической, переговорной — всегда будут место принципам, которыми они руководствовались: ответственности, чести и стремлению к победе.

С праздником! Пусть сила духа и уважение к истории сопровождают нас каждый день.

Незаконное взыскание в стихах: МФО оштрафовали за креативное, но противоправное поведение

Как бы вы отреагировали, если бы получили смс подобного содержания?

1.
Долг ваш висит, как тень в окне,
Пора бы с ним проститься мне.
Не ждите звонков в ночи —
Погасите, не тяните!

2.
Сумма в смс — не просто цифра,
Ваш кошелёк — не чья-то вира.
Чтоб не писать стихов впопыхах,
Закройте долг в своих делах!

3.
Загадка вам: что тяжелей —
Долга бремя или штрафов змей?
Ответ прост — платите в срок,
И будет жизнь легка, как вздох!

4.
Как осень листья с ветки рвёт,
Так долг ваш проценты жжёт.
Не ждите чуда в этот раз —
Внесённый платёж спасёт вас!

Похожие сообщения получал должник из Московской области — в форме стихотворных текстов, но без указания наименования кредитора или правовых оснований для взыскания.

В итоге МФО привлечена к административной ответственности за нарушение порядка взаимодействия с должником. Проверка, проведённая УФССП по Московской области, показала, что организация передала долг третьему лицу в отсутствие соответствующего правового основания. Также выявлены нарушения порядка информирования должника о наличии просроченной задолженности, а форма взаимодействия с должником признана недопустимой.

Попытка взыскания задолженности с налетом поэзии, но с нарушением норм действующего законодательства все равно будет квалифицировано как противоправное поведение.

Источник

Суд не списал долги юристу по банкротству

История одной попытки банкротства закончилась совсем не так, как рассчитывал должник.

Мария Туманова обратилась в суд с требованием о признании себя банкротом — имущества у неё не было, доходов тоже. Суды первой и апелляционной инстанции завершили процедуру реализации и освободили её от долгов перед всеми кредиторами.

Но один из кредиторов не согласился с тем, что долги можно списать: должница воспользовалась своими знаниями и опытом работы в сфере банкротства, вела себя недобросовестно и обманула банки при получении кредитов. Позицию кредитора поддержал суд кассационной инстанции.

Что выяснилось в ходе спора

◾️Туманова в один день оформила четыре кредита в разных банках на сумму выше 1,9 млн руб. На момент оформления кредитов банки не могли знать о наличии иных заявок — информация в БКИ не успела обновиться. Поэтому выдали ей кредиты. При этом она предоставила в каждый банк справки о доходах, из которых следовало, что её зарплата — около 44 тыс. руб., на деле реальный доход по справке 2-НДФЛ составлял всего 15,5 тыс. руб.

◾️Туманова — не простой заёмщик: у неё высшее юридическое образование, она работает в юридической компании, специализирующейся на банкротствах, раньше трудилась в налоговой и аппарате мирового судьи.

◾️Туманова продала свое единственное имущество (автомобиль) так, чтобы сделка не попала под оспаривание.

◾️На момент рассмотрения спора Туманова официально нигде не работала, причины увольнения из юридической компании она не раскрыла, попыток к новому трудоустройству не предпринимала.

Должник целенаправленно вводила банки в заблуждение, скрывала обязательства, злоупотребила правом на банкротство. Поведение признано недобросовестным, что исключает освобождение от обязательств по ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Дело №А13-4982/2023

ВС РФ защитил переводы должника своей жене накануне банкротства

Верховный суд рассмотрел интересный спор о взыскании 5 млн рублей с должника, которые перечислял деньги супруге на семейные расходы. Конкурсный управляющий решил, что эти переводы нарушили права кредиторов и потребовал вернуть деньги в конкурсную массу.

Первая инстанция не нашла оснований считать переводы подозрительными, ведь супруга предоставила подтверждение трат на нужды семьи, но апелляция и кассация поддержали управляющего и признали сделки недействительными.

Позиция Верховного суда

🕊Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов.
🕊Должник перечислял денежные средства супруге равномерными суммами с периодичностью естественного жизненного цикла, а его супруга представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов.
🕊Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов.

ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.

Вывод: переводить деньги жене в рамках исполнения семейных обязанностей можно даже накануне банкротства. Такие платежи могут быть защищены от оспаривания, если нет признаков злоупотребления и сокрытия активов.

Дело №А40-299528/2022.

Мероприятия на май в сфере долгового, рынка и банкротства:

🕊Торги по банкротству-2025
20.05.2025, Москва.
Подробнее: https://souzot.ru/
Участники конференции встретятся, чтобы обсудить наиболее острые проблемы организации и проведения торгов, а также участия в торгах, проводимых в процедурах несостоятельности (банкротства), последние изменения законодательства и актуальную судебную практику.

🕊Трансграничное банкротство 2025
16.05.2025, Москва
Подробнее: https://eventtoday.biz/transgranichnoye-bankrotstvo-2025
Эксперты расскажут о перспективах регулирования, трендах в применении и тенденциях развития практики трансграничной несостоятельности.

🕊XIII Петербургский международный юридический форум
19.05.25 — 21.05.25, Санкт-Петербург
Подробнее: https://legalforum.info/
Крупнейшая площадка для диалога между представителями юридического, предпринимательского и правоохранительного сообществ по вопросам права в интересах граждан, бизнеса, совершенствования правоприменительной практики, продвижения законодательных инициатив в целях развития правовой культуры и регулирования социально-экономической сферы в современных условиях.

🕊II Банковский форум "Эксперт РА"
20.05.2025, Москва.
Подробнее: https://raexpert.ru/events/agency_events/bank_2025/
Банковский форум соберет ключевых персон финансового рынка для профессионального обсуждения рисков и возможностей банковского сектора. Главными темами для дискуссии станут: рынок после регуляторного охлаждения, точки его роста и возможности в 2025 году; перспективы кредитования после адаптации бизнеса к уровню ставки.

Когда исполнение долга "новому" кредитору по недействительной цессии будет засчитано: позиция ВС РФ

Компания получила кредит от банка, но последний уступил права требования цессионарию. Банк ушел в процедуру банкротства, а уступку долга АСВ попыталось оспорить. Однако после вступления в силу судебного акта о признании уступки действительной, заемщик исполнил обязательства в адрес цессионария и подписал акт о полном погашении долга.

Позже судебный акт об оспаривании сделки был пересмотрен, цессия была признана недействительной. Конкурсный управляющий потребовал от заемщика выплатить задолженность по кредиту банку, а заемщик настаивал, что обязательства прекратились.

Нижестоящие суды согласились с АСВ: должник не проявил должной осмотрительности, исполнил обязательства "не тому" кредитору. ВС РФ не согласился с решением нижестоящих инстанций.

Позиция Верховного Суда

🕊На момент исполнения уступка была признана действительной вступившим в силу судебным актом — заемщик имел право считать цессионария надлежащим кредитором.

🕊 Даже если уступка впоследствии признается недействительной, исполнение в пользу цессионария считается надлежащим исполнением, если должник действовал добросовестно и не знал о порочности сделки. Риски конфликта между цедентом и цессионарием не могут перекладываться на должника.

ВС РФ указал, что если должник исполняет обязательства в соответствии со вступившим в силу судебным актом — его нельзя обвинить в недобросовестности. Риски последующей отмены судебного акта несет цедент.

Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2024 по делу № А40-79008/2021, № 305-ЭС22-10624

Минюст предложил новую реформу долгового рынка: новые правила для коллекторов и МФО

В России готовится реформа системы взыскания просроченных долгов. Согласно проекту, опубликованному на портале нормативных актов, профессиональным коллекторам (ПКО) и микрофинансовым организациям (МФО) могут ввести дополнительные ограничения и финансовую нагрузку.

Ключевые изменения:

➡️ Комиссия за работу приставов — предлагается ввести обязательную плату в размере 15 тысяч рублей за каждый исполнительный лист, переданный в Федеральную службу судебных приставов (ФССП).
➡️ Годичный "период охлаждения" — кредиторы не смогут передавать долг на принудительное взыскание в ФССП в течение 12 месяцев после заключения договора цессии (переуступки прав требования).

Эти меры, по мнению разработчиков, должны побудить взыскателей активнее работать с должниками на досудебной стадии — через переговоры, переписку и личные встречи. Подобные шаги Минюст называет реакцией на чрезмерную зависимость ПКО от государственной системы взыскания.

Глава ФССП ранее критиковал коллекторов за «перекладывание своей работы на плечи приставов». По данным службы, в отдельных случаях 100% доходов коллекторов обеспечивается действиями госслужбы. В 2024 году почти половина всех новых исполнительных документов по кредитным долгам поступила от ПКО.

После публичного обсуждения Минюст пересмотрел первоначальный вариант проекта и исключил из него положения, касающиеся банков. Окончательный текст планируется подготовить до конца I квартала 2025 года, после чего документ будет направлен в Госдуму для рассмотрения.

Ситуацию прокомментировал Иван Рыков, директор Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами:

"В последнее время уже были предприняты серьезные шаги по снижению нагрузки на службу судебных приставов. Повышение госпошлины за обращение в суд, а также введение дополнительной госпошлины при переуступке прав требования оказали ожидаемый эффект: общее количество дел о взыскании задолженности снизилось, а профессиональные взыскатели стали более избирательно подходить к вопросу обращения в суд.

Проблема, на которую сейчас ссылается ФССП, уже в значительной степени решена за счет ранее принятых мер. Новые предложения представляются избыточными и несвоевременными. Их реализация может привести к негативным последствиям: росту так называемого "долгового нигилизма", когда должники всё чаще воспринимают невозврат долгов как норму, а кредиторы теряют стимулы обращаться за защитой прав.

Кроме того, подобные меры потенциально приведут к повышению стоимости кредитования — ведь риски невозврата долга финансовые организации закладывают в процентные ставки. Вместо того чтобы инвестировать в цифровизацию и повышение эффективности своей работы, ФССП фактически предлагает переложить решение собственных проблем на плечи кредиторов. Это вызывает обоснованные опасения и не соответствует принципам сбалансированной правовой политики".

Источник

Верховный суд напомнил, как распределяется бремя доказывания в спорах о привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности

Компания обратилась с иском о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственников контрагента. Контрагент не исполнил судебный акт о возврате переплаты, а после — фактически прекратил деятельность, сменил владельца.

Попытка инициировать банкротство провалилась — финансирования не было. Тогда кредитор решил взыскать деньги с контролирующих лиц напрямую.

Три инстанции кредитора не поддержали. Они указали, что последний не доказал противоправные действия ответчиков, их умысел или грубую неосторожность, указали на отсутствие причинно-следственной связи поведения КДЛ с неплатежеспособностью компании.

Позиция Верховного суда

ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение:

◾️Если дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия финансирования, то кредитор может взыскать свой долг с контролирующих лиц вне рамок процедуры.

◾️ Достаточно доказать следующие обстоятельства: наличие просуженной задолженности, факт прекращения деятельности должника, невозможность получить сведения о финансовой деятельности и (или) о причинах неплатежеспособности.

◾️ При этом сами контролирующие лица обязаны опровергнуть доводы кредитора, представить документы и объяснения. Их молчание или уклонение — подтверждение позиции истца.

Выводы по делу:

Кредиторы "брошенных" компаний не обладают необходимыми сведениями о хозяйственной деятельности должника, поэтому не могут достоверно доказать факты недобросовестного поведения КДЛ. Ответчики в делах о привлечении к внебанкротной СО должны занимать активную позицию и обосновывать причины невозможности погашения долга. Если КДЛ не раскрывают информацию о своей деятельности, то срабатывают доказательственные презумпции о наличии их вины в непогашении задолженности.

Дело № А53-48051/2023

Как взыскать долги в 2025 году? Уже скоро обсудим на DOLG TALK!

Напоминаю, что 18 апреля в Москве пройдет ключевое событие для специалистов по работе с проблемными активами — Конференция DOLG TALK 2025.

Организатор — «Рынок Взыскания».

Объем долгов компаний в России уже превысил 100 трлн рублей, на конференции мы разберёмся, какие из них действительно можно вернуть и как это сделать эффективно.

О чем поговорим?

◾️Какой объем дебиторки реально вернуть, а что — просто списание.
◾️Что работает лучше: досудебка или суд?
◾️Как коллекторы зарабатывают на корпоративной задолженности.
◾️Как понять, что долг — это не просто предбанкротная иллюзия.
◾️ Где найти инвестора на покупку проблемных долгов и сколько можно заработать.
◾️Как увеличить конкурсную массу в банкротстве.
◾️И что делать, если должник — иностранная компания.

Спикеры:
◾️Иван Комиссаров (ПКО «ЭОС»),
◾️Светлана Васина (Conomica),
◾️Владимир Кузнецов (Ассоциация юристов по банкротству),
◾️Виктор Семендуев (ПКО «КЭФ»),
◾️Александр Баутин (ЭТП Российский аукционный дом),
◾️Дмитрий Жданухин (МТПП),
◾️Илья Самсонов (Sitomatica).

Для участников Конференции будут работать сервис бизнес-знакомств и отдельный зал для переговоров и сделок с предварительным бронированием тайм-слотов и специальным обслуживанием. По окончании деловой программы гостей ждет концептуальная вечерняя программа, фуршет, подарки от организаторов и много живой музыки.

Зарегистрироваться: dolgtalk.ru

Россияне стали реже брать и давать в долг «по дружбе»

По данным сайта SuperJob, наши соотечественники всё реже готовы делиться деньгами с близкими — давать в долг друзьям сегодня готовы только 18% опрошенных, тогда как год назад таких было 25%. Однако все больше респондентов готовы финансово помогать коллегам.

Интересно, что если самим срочно понадобятся деньги, каждый четвёртый россиянин (26%) скорее выберет банк, а не друга или родственника. При этом 10% по привычке идут за помощью к родне, 4% — к друзьям, а 1% полагается на коллег или корпоративные ссуды.

Ситуацию прокомментировал Иван Рыков, директор Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами:

"Инфляция и снижение реальных доходов заставляют людей осторожнее распоряжаться сбережениями, а риск невозврата — даже со стороны близких — воспринимается серьезнее. Кроме того, многие предпочитают избегать семейных конфликтов из-за денег, выбирая официальное кредитование, несмотря на высокие ставки.

Я вижу, что эта тенденция отражает общий рост финансовой грамотности. Люди стали лучше планировать бюджет, а займы у родных теперь рассматривают как крайнюю меру. Однако если экономическая ситуация ухудшится дальше, практика семейных долгов может вернуться".

Источник

Когда восстановление справедливости выходит за рамки формального подхода: кейс о передаче имущества по недействительной сделке

Верховный суд РФ рассмотрел интересный спор в деле о банкротстве МУП (дело № А48-11855/2021).

При наличии формальных оснований для оспаривания сделки (безвозмездный характер передачи, аффилированность сторон) ВС отказал в оспаривании, т.к. суды использовали формальный подход при рассмотрении дела и не учли всех обстоятельств, а также общественную значимость вопроса.

Суть спора

Конкурсный управляющий обратился с требованием об оспаривании сделки по передаче нежилого помещения (267,5 кв. м) в пользу лицея. Помещение использовалось для проведения внеклассных занятий и, по мнению управляющего, незаконно выбыло из конкурсной массы.

Суды трёх инстанций признали сделку недействительной, посчитав, что безвозмездная передача повлекла ущерб для кредиторов, а стороны сделки были подконтрольны одному муниципальному образованию.

Позиция Верховного суда

◾️Суд обратил внимание на ключевой момент — на момент рассмотрения спора у должника было более 60 млн рублей на счете, при этом сумма всех обязательств не превышала 58,6 млн рублей.

Это означает, что обязательства перед кредиторами могли быть полностью погашены за счет имущества должника. Следовательно, возврат имущества уже не направлен на защиту их прав.

◾️Более того, помещение использовалось по назначению — для целей дополнительного образования детей, что также расценено судом как социально значимое обстоятельство.

Выводы:

Оспаривание сделки в рамках банкротства не должно быть самоцелью — при отсутствии ущерба интересам кредиторов подобные действия управляющего или кредиторов могут быть признаны недопустимыми.

Также стоит учитывать, что судебная защита допустима, если есть субъект с нарушенными правами. В рассматриваемом деле отсутствовал субъект, чьи права были бы нарушены, поскольку кредиторы могли в ином порядке получить удовлетворение требований.

Рынок банкротных и внебанкротных долгов, путь кредитора от взыскания до банкротства — итоги рабочей группы при ТПП РФ

17 марта 2025 года состоялось очередное заседание рабочей группы по долговому рынку под эгидой ТПП РФ.

Во встрече приняли участие:
◾️Артур Трапицын — председатель комиссии по долговому рынку и Совета Ассоциации СОАУ «Меркурий»;
◾️Иван Рыков — главный редактор портала «Долг.рф»;
◾️Александр Баутин — ООО «РАД»;
◾️Светлана Васина —«Кономика»;
◾️Максим Гребенкин — ПАО Банк ЗЕНИТ и др.

Встреча была посвящена определению основных и дополнительных параметров долга, а также верификации корпоративных долгов.

Обсуждали возможность создания унифицированной анкеты, которая позволит системно подходить к оценке долгов и быстрее принимать инвестиционные или процессуальные решения. Предложение о бинарной модели верификации долга получило поддержку всех участников. Иван Рыков представил краткий, но содержательный перечень документов, достаточный для верификации.

Особый интерес вызвал вопрос ответственности верификатора: кто и как должен нести ответственность за качество оценки, нужна ли проф.переподготовка, какие риски возникают при работе с неполной информацией.

Участники договорились продолжить проработку темы и представить предложения по методологии и требованиям к верификаторам на следующем этапе.