Когда восстановление справедливости выходит за рамки формального подхода: кейс о передаче имущества по недействительной сделке

Верховный суд РФ рассмотрел интересный спор в деле о банкротстве МУП (дело № А48-11855/2021).

При наличии формальных оснований для оспаривания сделки (безвозмездный характер передачи, аффилированность сторон) ВС отказал в оспаривании, т.к. суды использовали формальный подход при рассмотрении дела и не учли всех обстоятельств, а также общественную значимость вопроса.

Суть спора

Конкурсный управляющий обратился с требованием об оспаривании сделки по передаче нежилого помещения (267,5 кв. м) в пользу лицея. Помещение использовалось для проведения внеклассных занятий и, по мнению управляющего, незаконно выбыло из конкурсной массы.

Суды трёх инстанций признали сделку недействительной, посчитав, что безвозмездная передача повлекла ущерб для кредиторов, а стороны сделки были подконтрольны одному муниципальному образованию.

Позиция Верховного суда

◾️Суд обратил внимание на ключевой момент — на момент рассмотрения спора у должника было более 60 млн рублей на счете, при этом сумма всех обязательств не превышала 58,6 млн рублей.

Это означает, что обязательства перед кредиторами могли быть полностью погашены за счет имущества должника. Следовательно, возврат имущества уже не направлен на защиту их прав.

◾️Более того, помещение использовалось по назначению — для целей дополнительного образования детей, что также расценено судом как социально значимое обстоятельство.

Выводы:

Оспаривание сделки в рамках банкротства не должно быть самоцелью — при отсутствии ущерба интересам кредиторов подобные действия управляющего или кредиторов могут быть признаны недопустимыми.

Также стоит учитывать, что судебная защита допустима, если есть субъект с нарушенными правами. В рассматриваемом деле отсутствовал субъект, чьи права были бы нарушены, поскольку кредиторы могли в ином порядке получить удовлетворение требований.