Уже довольно давно я пообещал написать позитивный яркий пост о яркой горячей научной победе ИИ в ДД (то есть, AI in DD: то есть, искусственного интеллекта в фармразработке). Увы, навалилось много несвязанных инфоповодов:
✯ сначала случился ДипСик
✯ потом пришёл День Сурка
✯ потом рухнул ТРАМПКОЙН
✯ потом праздновали юбилей Боба Марли

И такая дребедень
Целый день:
То тюлень позвонит,
То олень.

Но трёхпальцевые токсины меня не отпускали. В какой-то момент я снова взялся сочинять о них пост, но улетел в рассуждения о тяготах и невзгодах академического учёного в вопросах практического применения его исследований. Пост оказался длинным и увлекательным, поэтому до токсинов снова дойти не удалось, а потом опять что-то ещё навалилось.

Тем не менее, я успел сообщить, что речь идёт об изобретении лабораторией крайнего нобелевского лауреата Дэвида Бейкера противоядия к трёхпальцевому токсину, которое вещает собой не только новую зарю ИИ-докинга, но и демонстрирует, как академические учёные могу находить узкие, но яркие применения своим платформенным технологиям.

Совершенно неожиданно моя благодарная аудитория наотрез отказалась предвкушать восторженный пост про Дэвида Бейкера и его противоядие. Напротив, мне наперебой стали объяснять следующее по четырём ключевым вопросам:
❶ В ИИ-докинге уже и без Бейкера всё вполне норм. Особенно, в низкомолекулярном ИИ-докинге, где есть такие сильные инструменты как REINVENT и другие ИИ-докеры. Поэтому не видим поводов ни для восторгов по поводу Бейкера, ни сарказма по поводу ИИ-докинга.
❷ Трёхпальцевое противоядие, изобретённое в лабе Бейкера, вовсе не является прорывом, потому что оно ещё не прошло клинических исследований, где, с большой вероятностью, что-нибудь пойдёт не так. И будет это очередной никому не нужный академический результат, о которых Вы, Дмитрий, так вдохновенно и ядовито пишете. Поэтому снова не видим повода для восторгов.
❸ Изобретение лабораторией Бейкера трёхпальцевого противоядия стало возможно не столько из-за того, что у них есть замечательный ИИ-инструмент белкового докинга (за который они и получили нобелевку), а только потому, что трёхпальцевые токсины уже двадцать лет изучают и накопили такую тонну академический знаний о них, что задокать ингибирующий пептид на эти токсины уже вполне можно было и без ИИ.
❹ Смешно использовать науку нобелевского уровня для изобретения лекарства от змеиных укусов, которые ровно никого не занимают. Вот если бы они лекарство от рака изобрели! Другое было бы дело. А так ещё раз не видим повода для восторга.

И ведь не поспоришь! Вполне весомые доводы. Вот ведь как: раз в жизни хотел ярко и безгранично повосторгаться академической наукой, так ведь не дали всё те же академические учёные! Ну что ж, давайте тогда занудно разбираться. Отделять зерна от плевел. Без восторгов, но и без упадничества. Пойду ровно по тем же вопросам.

Но прежде чем зайду в вопросы, признаю всё-таки один повод для скептицизма и ограничения восторгов. Трёхпальцевые токсины - это, действительно, уникальный обьект для ингибирования пептидом. Они маленькие, изученные и вызывают острое состояние. Убери один из этих факторов и сразу их привлекательность снизится. Были бы они больше, прекрасно бы ингибировались антителами. Были бы они менее токсичными, всплыли бы побочки. А тут - ингибируй не хочу!

Когда я был молодым, вся современная биотехнология возникла на изобретении генноинженерных технологий производства инсулина, эритропоэтина и интерферона. Мы бросились чтроить и осваивать прокариотические ферментеры в уверенности, что таким белков ещё найдётся много. А вот и нет. Не нашлось. Только ВГВ-вакцина и больше вообще ничего.

Потом придумали МАБы и все были уверены, что скоро будут сотни таргетов для полезных МАБов. Ан нет, таргетов не более тридцати. Причём реально важных - десять.

Так что, может быть, ИИ-докинг ингибитора трёхпальцевого токсина, навсегда останется единственным трюком этого пони.

Но сейчас вернёмся к четырём вопросам критики изобретения трехпальцевого противоядия лабораторией Бейкера:

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ