На протяжении 5 лет по результатам свободных анонимных опросов студенты Сколтеха дают мне награду "Лучший профессор года".

Меня это искренне греет и радует. Даёт уверенность, что я что-то делаю правильно. Я очень благодарен тем, кто анонимно голосует за меня, зная, что:
➥ они совершенно не обязаны это делать, и
➥ я никогда не узнаю, что они это сделали.

Месяц же назад произошло и вовсе удивительное событие: закрытое анонимное голосование Ученого совета Сколтеха по номинации меня на госпремию в области образования за разработку и воплощение в жизнь методологии «Мастерских Инноваций».
➥ Так вот, я, конечно, не могу, не должен и не буду раскрывать детали, но те цифры, которые мне показали, демонстрируют, что лучшие профессора Сколтеха прямо реально адресно меня поддержали и номинировали. Можно было воздержаться, можно было испортить бюллетень, можно было проголосовать з а группу. Но нет, проголосовали за меня! Мне это опять же очень приятно, и я всем очень благодарен.

Теперь надо выигрывать госпремию. У меня есть описание методологии, учебный план и набор оценочных средств (ФОСы, ОМы) НО также надо понять, чем же то, что я делаю, отличается от всего остального. Тут начинаются проблемы:
➥ Когда я с холодной головой на это всё смотрю и показываю коллегам, становится очевидным, что мой учебный план и набор оценочных средств оказывается практически неотличим от множества других софтскилльных проектных курсов, которые учат во многих хороших университетах.

В грусти я иду к студентам и вопрошаю: «Вот вы мне говорите, что мои курсы отличается от всего, что с вами делали в предыдущих университетах. Чем же они отличаются?»

Студенты смущённо перечисляют сосем уж базовые вещи. Говорят, что Вы, Дмитрий, общаетесь с нами на равных, нас не боитесь, вдохновляете нас на свершения и заставляете весь класс работать.

«Да это же какое-то инфоцыганство типа «успешный успех» получается!» — возопляю я, — «Когда я ходил к Аязу Шабутдинову, он ровно это же и делал преотлично. Получается, я — тот же Аяз?»

«Не-не» — говорят студенты, — «Мы любим условных Аязов, но у них нет диссертаций и инвестиций в технологические стартапы. А у Вас есть. Вдохновляете вы так же классно, как условный Аяз, но с Вами можно поговорить о дизайне эксперимента, популяциях Т-клеток и RAG-системах, а с Аязом нельзя.»

Я совсем напрягаюсь и говорю: «Не намекаете ли вы, что рано или поздно я сяду, как Аяз?» Они отвечают: «Нет, наоборот, мы намёкаем, что Вы-то как раз сможете, делая примерно то же самое, что делал Аяз, не сесть как Аяз.»

После таких разговоров выстраивается логическая цепочка, приводящая к интересной гипотезе:
➥ Правильный эмпирический проектный курс — это смесь трансформационного тренинга «успешного успеха» и упорной прокачки технологических хардскиллов, от составления ТЗ до физического прототипирования и пилотных испытаний.
➥ Если убрать «Успешный успех» и оставить только хардскиллы, то многие даже не проснутся и от курса ничего не получат. Таких курсов мы видели много. Поэтому делать этого не надо.
➥ А если оставить «Успешный успех» без хардскиллов, то многим это может быть ценно. Хардскиллы они потом доберут сами по мере поступления проблем.

Такая вот гипотеза. Думаю о том, чтобы присоединится как преподаватель к хорошему трансформационному лайф-коучинговому курсу и посмотреть, что будет. Следите за анонсами!

А пока сделаю здесь разбор прикольных психологических исследований на софтскилльные, которые, как раз, и ложатся в основу трансформационных лайф-коучинговых курсов. Конечно, все эти исследования выглядят подозрительно ненаучно для нас, хардкорных физиков и химиков. Мы верим только чёткому обьективно-измеренному воспроизводимому результату, а тут народ на серьёзных щах обсуждать оттенки и полутона поведения группы студентов.

Но, всё-таки, они хотя бы стараются быть наукоподобными. А темы у них волнующие:
📌 Польза отказа от целей
📌 Польза представления себя героем
📌 Почему друзья важнее родителей

И всё это опубликовано не где-нибудь а в журналах группы "Нейчер"! Так что давайте почитаем.