Присяжный поверенный

😎 Основные тезисы статьи

Что предлагает Верховный суд?
• Сократить число присяжных до четырёх.
• Упростить судебное следствие и допустить в присутствии присяжных обсуждение вопросов, не входящих в их компетенцию.
• Разрешить совместное вынесение вердикта присяжными и профессиональным судьёй.
• Повысить максимальный возраст присяжных.
• Дать подсудимому право отказаться от суда присяжных уже после удовлетворения ходатайства.

Чем вызвана необходимость в реформе?
• Официальная причина — высокая доля отмен приговоров, вынесенных судом присяжных.
• По данным зампреда ВС Николая Тимошина, в 2025 году отменён 81% оправдательных приговоров.

В чем главная проблема?
• Ключевая идея реформы — не мелкие поправки, а объединение присяжных с профессиональным судьёй и сокращение коллегии.
• Суд присяжных — это не просто «люди в зале». Его суть — в строгом разделении компетенций: присяжные решают вопрос виновности, судья ведёт процесс и превращает вердикт в приговор.
• Если присяжные и судья выносят решение вместе, это уже смешанный состав суда, а не суд присяжных. Название можно сохранить, но суть от этого не изменится.

Почему название оставляют прежним?
• Право на суд присяжных закреплено в статье 47 Конституции РФ.
• Изменение Конституции требует сложной процедуры: поддержки Совета Федерации и Госдумы, созыва Конституционного собрания, разработки проекта новой Конституции и всенародного референдума.
• Поэтому институт проще «переименовать» и изменить по сути, чем честно менять Конституцию.

Почему присяжным доверяют?
• Присяжные не связаны юридическими тонкостями, которые сковывают профессионального судью.
• Они не принимали досудебных решений, болезненных для обвиняемого, например о заключении под стражу.
• У обвиняемых меньше подозрений в предвзятости именно к присяжным, а не к профессиональному судье.

Советский опыт уже был
• Смешанный состав суда — это фактически народные заседатели.
• Концепция судебной реформы 1991 года прямо критиковала такую модель: профессиональный судья в одной коллегии с представителями народа может если не подавить, то переубедить их.
• «Механическое увеличение голов, кивающих в такт словам председательствующего, ничего не даст».

Что на самом деле делать с отменами приговоров?
Большинство отмен связано не с присяжными, а с ошибками профессиональных участников: судей, прокуроров, адвокатов.

•Проблемы возникают при составлении вопросных листов, отборе коллегии, проверке вердиктов.
•Решение — не ликвидация суда присяжных, а повышение квалификации и цифровые инструменты:
•проверка проектов вопросных листов и вердиктов с помощью ИИ;
•электронный отбор присяжных, чтобы в коллегию не попал ранее отведенный кандидат.

@dkolbasin1985 🚀

@dkmpnts 😎

Статья адвоката Стрелковой Ю. В. на Forbes — Реформа или ликвидация: сохранится ли в России суд присяжных.

Стрелкова Юлия Владимировна — адвокат, старший партнер московского адвокатского бюро «Сословие», кандидат юридических наук, член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы. Награждена Почетной грамотой Адвокатской палаты города Москвы, а также благодарностями Президента ФПА РФ и Президента Ассоциации юридического образования РФ. Автор канала "Оправдательный Вердикт". Является специалистом по работе с уголовными делами с участием присяжных заседателей.

В Верховном суде России обсуждается реформа суда присяжных, основной элемент которой — объединение присяжных в единую коллегию с профессиональным судьей.

По мнению старшего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Сословие» Юлии Стрелковой, подобный шаг означает фактическую ликвидацию суда присяжных и его замену некой модернизированной версией существовавшего в советские времена суда народных заседателей.

Предложения Верховного суда, как бы они ни позиционировались, предполагают прямое изменение формы участия народа в отправлении правосудия — ликвидацию суда присяжных и его замену некой модернизированной версией суда народных заседателей. Смысл сохранения прежнего названия при явном несоответствии ему предлагаемого института весьма прозаичен: право на суд присяжных закреплено в 47-й статье российской Конституции, изменение которой требует поддержки Совета Федерации и Государственной Думы, созыва Конституционного Собрания, разработки им проекта новой Конституции и проведения всенародного референдума. Такой способ закрепления неслучаен — это способ защиты важнейшего конституционного права от неоправданных действий законодательной власти.

В статье отмечается, что на бумаге институт останется, но вместо него будет работать смешанный суд, похожий на модернизированных народных заседателей. Проблему отмен приговоров нужно решать через качество профессиональных участников и технологии, а не через разрушение конституционного права на суд присяжных.

@juryverdict

Более развернутое мнение о предложениях ВС РФ
⬇️

https://www.forbes.ru/mneniya/569345-reforma-ili-likvidacia-sohranitsa-li-v-rossii-sud-prisaznyh

Мой комментарий для Независимой газеты: Верховный суд (ВС) РФ представил концепцию реформы суда присяжных. Ключевая новация – сокращение численности коллегий с включением в них профессиональных судей.

Пост (мнение) на канале «Оправдательный вердикт»
(адвокат Стрелкова Ю. В.) по поводу данной реформы, с которым не согласится невозможно, поскольку действительно это фактический отказ от института суда присяжных. Своеобразный процессуальный кот Шредингера, и вроде рассмотрения дел с участием присяжных есть, и вроде нет.

Реформа предлагает сократить число присяжных до четырех и объединить их с профессиональным судьей в единую коллегию. Также предлагается отказаться от роспуска коллегии из-за ее «тенденциозности». Все это направлено на повышение управляемости и снижение «непредсказуемости» суда присяжных, что и дает основание говорить о его фактическом упразднении в его классическом понимании.

@dakolbasin1985 💬

@dkmpnts 😎

Мой комментарий для не совсем обычной новости (МИЦ «Известия»)

По данным СМИ, еще в июле 2026 года, а известно о случившемся стало в начале августа того же года, рэпер Джиган (Денис Устименко-Вейнштейн) около девяти часов удерживал сотрудников в своем доме и выстрелил в охранника, попав ему в руку и ногу, предположительно на глазах у детей. К особняку прибыли полицейские, охрана посёлка и знакомые артиста, которым удалось его обезвредить, после чего Джигана принудительно направили в реабилитационный центр в Израиле. Сам музыкант все обвинения отрицает, называя сообщения ложью и провокацией.

Какой срок грозит Джигану за стрельбу по персоналу

Адвокат Денис Компанеец заявил «Известиям», что в действиях рэпера Джигана могут усматриваться признаки нескольких преступлений, включая захват заложников, хулиганство с применением оружия и незаконное лишение свободы.

По его словам, также возможны признаки преступления, связанного с угрозой убийством и причинением вреда здоровью. Адвокат отметил, что в теории по совокупности этих статей наказание может достигать 15 лет лишения свободы, однако окончательное решение будет принимать следствие.

В настоящее время МВД по Московской области начало проверку по факту публикаций, при этом уголовное дело пока не возбуждено, и, по имеющимся данным, заявлений от потерпевших не поступало.

Конечно же, уголовное дело в отношении данного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, возбуждаться не будет.

@dkmpnts 😎

Приглашаем помощников и стажеров адвокатов МОКА на ежегодное собрание.

📅 24 сентября в 16:00
📍 Президиум МОКА (г. Москва, ул. Бутлерова, 17, БЦ NeoGeo, офис 5166)

❗️Для очного участия в собрании необходимо предварительно записаться и заказать пропуск по номеру секретариата +7 (925) 833-83-81

В программе — два мероприятия:

I. Ежегодное собрание для помощников и стажеров
Обсудим актуальные вопросы и зададим вектор на ближайший год.
Модератор: Яна Воробьёва, адвокат, руководитель Центра профессиональной подготовки МОКА.

II. После собрания — встреча «Введение в профессию: Экзамен. Допуск. Практика»
Поговорим о том, что ждет будущего адвоката на пути к профессии: квалификационный экзамен, получение статуса, начало практики и первые профессиональные вопросы.
Спикер: Денис Компанеец, адвокат, советник Председателя МОКА, налоговый консультант.

03.09.2026 председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов подписал приказ № 59-П, утвердивший Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство.

Документ определяет цель, принципы, задачи и направления внедрения ИИ на всех этапах судопроизводства: от подачи иска до проекта судебного акта.

Что закреплено в Концепции?
Правовую основу составили Конституция РФ, Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ«О поддержке развития технологий искусственного интеллекта» и Национальная стратегия развития ИИ до 2030 года.

Ключевой принцип: «ИИ является инструментом помощи судье, а не его заменой, и окончательное решение всегда остается за человеком».

Среди направлений:
1. Интеллектуальная подача и первичная обработка документов (автоматическая регистрация, проверка комплектности, определение подсудности)
2. Интеллектуальный анализ и классификация дел
3. Автоматическое протоколирование с распознаванием речи
4. Интеллектуальная поддержка при работе с делом (анализ доказательств, поиск практики, предупреждение об отклонении от единообразия)
5. Генерация проектов судебных актов и аналитика судебной практики.

Целевые показатели
К 2030 году ИИ должен готовить 30–50% проектов процессуальных документов, а доля протоколов, созданных автоматически, должна превысить 90%.

На постоянной основе нейросети будут использовать 95% судей. Доступ к ИИ-сервисам все суды должны получить уже к 01.07.2027

Ожидается сокращение сроков рассмотрения типовых дел на 20–30% и снижение доли отменённых из-за ошибок решений на 15–20%.

Для реализации создан Центр судебных компетенций в сфере ИИ, отвечающий за методическое сопровождение, выявление лучших практик и взаимодействие с IT-сектором.

В пилотном режиме тестируются четыре большие языковые модели, обучающиеся на правовых позициях ВС и практикообразующих решениях.

Источники: 1, 2

Все сведения и информация получены из открытых источников

@dkmpnts 😎

Мой комментарий для Независимой газеты

В статье «Мультиколонии дорого обойдутся России» («НГ», 17.09.2026) адвокаты критически оценивают планы строительства к 2035 году семи учреждений объединенного типа (УОТ).

Как подтвердил «НГ» адвокат Адвокатской палаты Московской области Денис Компанеец, формально реформа связана с необходимостью заменить ветхие здания колоний и СИЗО, многие из которых расположены в черте городов. «Я сталкивался с тем, что при посещении СИЗО в Свердловской области не мог сдать вещи в камеру хранения, а в Липецке не мог попасть к подзащитному из-за отключенного электроснабжения». В обоих случаях была затруднена транспортная доступность, не было и места для ожидания свиданий ни для адвокатов, ни для родственников. Так что в части обновления планы Минюста и ФСИН оправданны: вместо десятка обветшавших объектов будет один, но современный комплекс.

Однако практика может преподнести сюрпризы и проблемы: «Представьте комплекс на три тысячи человек, где находятся СИЗО, колония и тюрьма. Формально защитнику предоставят следственный кабинет на территории. Но попробуйте в него попасть: пропускной режим, досмотр, сопровождение конвоя, разделение потоков очередей на свидания с содержащимися в СИЗО и в колониях. Все это приведет к тому же коллапсу, что и сейчас». В огромном централизованном комплексе будет сложно обеспечить реальную, а не формальную конфиденциальность для общения защитника с доверителем.

Хочу добавить, что при посещении в СИЗО в Свердловской области отсутствовала камера хранения и я свой ноутбук отдал на личное храние сотруднику, который пошел мне на встречу.

А недавно я был в следственном изоляторе в г. Казань, данный изолятор вынесли за черту города и добраться туда невозможно без личного транспортного средства или такси, но зато здание новое. Местные адвокаты жаловались на затрудненную транспортную доступность.

Однако здесь возникает ключевое противоречие: с 2021 года число заключенных в России сократилось с 465 тысяч до 282 тысяч человек — почти на 40% за пять лет. Зачем строить гигантские комплексы на 20 тысяч мест, если колонии пустеют?

О чем меньше всего говорят. Как я понимаю, в одном УОТ будут содержаться и подследственные, которые по закону не должны претерпевать ограничения, аналогичные осужденным, и те, кто уже отбывает наказание. Даже при формальной изоляции участков сама близость их содержания создает риски: обмен информацией между лицами, криминальное влияние, давление извне - учитывая, что это существует и в нынешних СИЗО/ ИК.

Также главным подводным камнем является незакомплектованность кадров. ФСИН уже сейчас испытывает серьезный дефицит сотрудников.
В «суперколонии» на 3 тыс. человек потребуется количество сотрудников, сопоставимое с населением небольшого города. При существующих проблемах: текучке кадров, низких зарплатах, набрать такое количество людей будет затруднительно. А если сотрудников будет не хватать, могут снизиться требования к кандидатам при приеме на работу, что уже происходит в действующих учреждениях.

Вот такая вот правовая неопределенность, собачка.

@dkmpnts 😎

@dakolbasin1985 💬

😎 Адвокат, советник Московской областной коллегии адвокатов Компанеец Д. Р.

Прения за два часа: новая позиция Верховного суда

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2026 года по делу № 67-УД26-13-А5 подтвердил, что адвокаты обязаны готовиться к прениям заранее, а не рассчитывать на длительные перерывы в заседании.

Поводом стала кассационная жалоба адвокатов осуждённых Чичкина и Сущенко. Защитники утверждали, что в суде апелляционной инстанции были нарушены их процессуальные права, в частности, им не предоставили достаточного времени для подготовки к прениям.

Хронология событий в апелляции выглядит так. Заседание началось в 9 часов 4 минуты. В 10 часов 37 минут судебное следствие завершилось. Адвокаты попросили перерыв на несколько дней, сославшись на необходимость консультаций с подзащитными. Суд предоставил перерыв до 13 часов, то есть более двух часов. Защита сочла это нарушением, но Верховный Суд занял иную позицию.

Суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 389.11 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате заседания не менее чем за 7 суток. В этом деле адвокатов уведомили 12.02.2026 года, а осужденных 16.02.2026 года. Заседание состоялось 18 марта 2026 года. Таким образом, у защиты было более месяца на подготовку к процессу, включая выступления в прениях.

Логика Верховного Суда проста. Подготовка к прениям не начинается в момент перерыва между следствием и выступлениями. Она должна вестись заблаговременно, до судебного заседания. Двухчасовой перерыв, предоставленный судом, является разумным сроком для того, чтобы освежить аргументы и согласовать позицию с клиентом.

Стоит отметить, что помимо процессуальных вопросов, Верховный Суд подтвердил и правильность квалификации действий осужденных. Смерть потерпевшего наступила в результате совместных и согласованных действий обоих подсудимых. Один из них сдавливал шею потерпевшего, а другой наносил удары по голове и телу. Суд признал такую совместную деятельность достаточной для квалификации убийства группой лиц.

Верховный Суд оставил приговор без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Позиция суда ясна. Адвокатам придется подстраиваться под новый подход, уделяя больше внимания досудебной подготовке.

Будет ли теперь для судов нижестоящих инстанций ссылка на это определение Верховного Суда удобным инструментом для отказа защите в предоставлении дополнительного времени?

Ниже прикреплю файл, содержащий определение ВС РФ (№ 67-УД26-13-А5)

@dkmpnts 😎

✍️ Михаил Шуфутинский печатает…

Написать пост о том, как отказаться от участия в качестве присяжного, с моей стороны, как адвоката, неверно. Однако я его писал исходя из самого популярного запроса в Яндекс: присяжные как отказаться.

Несмотря на то, что закон предоставляет гражданину право отказаться от роли присяжного, вопрос заключается не только в процессуальном аспекте исключения, а в выборе между личным комфортом и ответственностью перед обществом.

Институт присяжных сегодня действительно переживает кризис: низкая явка кандидатов, недоверие к судебной системе, дефицит правовой культуры среди населения.

Я полагаю, что осознанное участие, а не уклонение, становится формой гражданского поступка, где восстановление справедливости - это не абстрактная новость по телевизору о том, что кого-то осудили, а конкретная возможность показать голос обычного человека, который, возможно, повлияет на судьбу человека.

Что касается материальной стороны: государство гарантирует присяжному не только сохранение среднего заработка по основному месту работы, но и компенсационное вознаграждение из федерального бюджета. Согласно статье 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ (в действующей редакции на 2026 год), за каждый день участия в судебном заседании выплачивается сумма в размере одной второй должностного оклада судьи соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного по месту работы. Дополнительно возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту суда и обратно.

Суд присяжных перетерпевает кризис, люди не приходят, явка падает. Именно ваш приход становится не обязанностью, а поступком. Вы не меняете систему, а становитесь ей на некоторое время. И это единственный способ узнать, каков суд на самом деле: не по новостям, а по собственному опыту.

@dkmpnts 😎

👥 Дополнение: что делать, если вас вызвали в суд, и как законно отказаться уже на этапе отбора

Основной пост описывает, как исключиться из списков кандидатов, которые формируются заранее. Однако на практике большинство людей впервые сталкиваются с участием в качестве присяжного впервые, то есть, когда получают повестку о вызове в суд для отбора коллегии. Рассказываю, какие механизмы действуют на этом этапе.

💻 1. Вы вправе заявить самоотвод в суде
Если вы явились по вызову, но понимаете, что не можете или не должны быть присяжным (по основаниям из ст. 3 и ст. 7 ФЗ-113, перечисленным выше, либо по иным уважительным причинам), вы имеете право заявить самоотвод (ч. 3 ст. 328 УПК РФ). Для этого достаточно сообщить председательствующему судье о наличии обстоятельств, препятствующих вашему участию.

Важно: самоотвод заявляется устно или письменно, но лучше заранее подготовить письменное заявление с приложением подтверждающих документов (справки о состоянии здоровья, свидетельство о рождении ребёнка, справка с места работы о невозможности замещения и т.п.). Судья обязан рассмотреть заявление и вынести решение.

👩‍⚖️ 2. Судья может освободить вас от обязанностей присяжного по уважительным причинам
Помимо жестких оснований (судимость, возраст, состояние здоровья и пр.), закон допускает освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя по иным уважительным причинам. Это прямо предусмотрено ч. 7 ст. 326 УПК РФ: председательствующий освобождает от обязанностей присяжного заседателя лиц, имеющих уважительные причины для неучастия.

📑 3. Немотивированный отвод: как это работает
Вы можете не дожидаться решения по самоотводу – стороны (прокурор и защита) имеют право заявить немотивированный отвод кандидатам в присяжные (ст. 327 УПК РФ). Это значит, что они могут отвести вас без объяснения причин. Если вы хотите минимизировать шансы быть выбранным, можно заранее сообщить сторонам или суду о наличии обстоятельств, которые могут вызвать у них сомнения в вашей объективности (например, знакомство с участниками процесса, устойчивое предубеждение к правоохранительным органам, личный негативный опыт). На практике стороны часто отводят таких кандидатов, не дожидаясь их самоотвода.

Сообщение о себе заведомо ложных сведений при отборе коллегии - это прямое основание для отмены приговора.

💻 4. Как действовать, если вы хотите отказаться заранее, но не подпадаете под автоматическое исключение
Если вас включили в списки кандидатов, но вы не относитесь к категориям, перечисленным в ст. 7 ФЗ-113 (возраст, должность, состояние здоровья и т.д.), вы всё равно можете попытаться исключиться через письменное заявление в администрацию муниципального образования. В заявлении стоит указать уважительные причины, по которым вы не сможете исполнять обязанности, и приложить документы.

Например, наличие ребeнка в возрасте до 3 лет, необходимость ухода за инвалидом I группы, подтверждeнная справкой, работа, связанная с непрерывным производством, и т.п. Хотя закон прямо не обязывает администрацию исключать по таким причинам, на практике многие муниципалитеты идут навстречу, чтобы не создавать проблем в дальнейшем.

Основной пост часть - 1
Основной пост часть - 2

@dkmpnts 😎

✅️ В «Адвокатской газете» опубликована статья председателя Президиума МОКА Михаила Мещерякова «Адвокатская тайна и персональные данные: граница правовых режимов».

❗️ Статья продолжает дискуссию, начатую Разъяснением Совета ФПА РФ от 1 июля 2025 г., признавшим адвоката оператором персональных данных. Автор полемизирует с позицией о том, что закон о персональных данных — лишь «еще один инструмент» защиты адвокатской тайны: за этой формулой скрывается риск подчинения профессиональной тайны внешней регуляторной логике.
Ключевые тезисы:

🔹️ персональные данные и адвокатская тайна — два разных правовых режима с общим полем применения, но разными целями и гарантиями;
🔹️ требование доверителя об уничтожении данных не должно лишать адвоката возможности защищаться в дисциплинарном производстве и суде;
🔹️ зарубежный опыт (Англия, Германия) показывает: профессиональная тайна прямо учитывается как основание для изъятий из режима защиты данных — российскому закону такой нормы не хватает;
🔹️ стандарты обращения с информацией адвокатура должна выработать сама, исходя из института адвокатской тайны, — пока этот вакуум не заполнило внешнее регулирование.

https://vk.ru/wall-28792120_71129

Уголовная ответственность арбитражного управляющего: от профессионального риска до реального срока

Успейте принять участие в закрытом практическом семинаре, посвящённом уголовно-правовым рискам в деятельности арбитражных управляющих.

Лектор - Александр Герб, арбитражный управляющий СРО "Меркурий", 15+ лет в банкротных делах.

На семинаре разберём:
✅ключевые риски арбитражного управляющего,
✅проблематику данной категории дел,
✅меры снижения рисков,
✅что делать арбитражному управляющему в условиях привлечения к уголовной ответственности.

📌Дата: 04 сентября, 15:00
📍Место: / Loft Lodge 10 (Москва, Бауманская, 56/17, станция метро "Бауманская")
📎Формат: очно / онлайн.

❗Участие бесплатное с обязательной регистрацией по ссылке

Семинар организован Школой Praxis совместно со Школой СМА МО при информационной поддержке МОКА.

Мои мысли, изложенные в этой небольшой заметке, многим покажутся тривиальными.

Пока я писал этот пост, он едва не потерял актуальность. Я не следил последнее время за изменениями в части заключения контракта для участия в СВО с лицами, в отношении которых расследуются, слушаются уголовные дела, по статьям недавно включенных в расширенный перечень.

Подзащитные давно ждали включения части 2 статьи 210 УК РФ в данный перечень.

Один из доверителей недавно радостно позвонил из военной части и был очень доволен, что так быстро оказался там. Мне было одновременно неловко и отчасти также радостно за него, ведь это его выбор.

Несмотря на обыденность этой параллельной процессуальной возможности, позволяющей «заменить» неотбытую часть наказания, я не могу до конца её принять.

И когда я в очередной раз слышу от подзащитных привычное «я хочу на СВО» (даже по делу, где суд вынес наказание в 3 года), в моем сознании поневоле запускается критический анализ и осознание сегодняшней действительности, и меня охватывает экзистенциальный ужас.

Для подзащитных, привлекаемых по части 2 статьи 210 УК РФ, появление долгожданной возможности заключить контракт о прохождении военной службы воспринимается не как альтернатива наказанию в привычном смысле, а как восстановление утраченной свободы.

Вопреки внешней парадоксальности, перед человеком со статусом «подсудимый» встает выбор: провести 15–20 лет в колонии или создать для себя обстоятельства, в которых велика вероятность, что его жизнь сократится до нескольких месяцев или недель.

Таким образом, данный правовой институт de facto выполняет функцию социального лифта для подзащитных, пусть и крайне парадоксального. Выбор между наказанием и фронтом стал обыденностью. Возможно, потому мои мысли и кажутся тривиальными.

@dkmpnts 😎

Президент России В.В. Путин расширил возможность для судимых заключать контракт с Минобороны

Перечень преступлений, судимость по которым больше не препятствует заключению контракта с Минобороны, пополнили статьи о контрабанде, бандитизме, организации преступного сообщества и незаконной миграции

Из числа ограничений исключили отдельные составы:
• участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ);
• бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК РФ);
• организация незаконной миграции (ч. 2 ст. 322.1 УК РФ);
• хищение ядерных материалов (ч. 1 ст. 221 УК РФ).

При этом в расширенный перечень добавили и другие составы - например, разные виды контрабанды (наркотиков, стратегически важных товаров, культурных ценностей, животных и растений из Красной книги), нарушение безопасности на объектах топливно-энергетического комплекса, утрату документов с гостайной. Всего исключили препятствия для контракта примерно по 11 статьям.

Запрет на контракт сохранили для тех, кого осудили за: терроризм и диверсии; шпионаж и государственную измену; половые преступления против несовершеннолетних

Из интересного: Во время дебатов депутатов волновал вопрос: как избежать повторения ситуаций вроде мятежа ЧВК «Вагнер»? Представители Минобороны заверили, что такой сценарий исключён: осуждённых за тяжкие статьи планируют направлять в специальные подразделения, где их будут строго контролировать и изолировать от контрактников без подобных правонарушений.

Комментарий: одного из моих доверителей уже направили в военную часть из распределительного СИЗО.

В итоге Госдума приняла законопроект сразу во втором и третьем чтениях. После подписания президентом документ вступил в силу.

Источники: 1, 2

@dkmpnts 😎

За прокурором — закон, за адвокатом — человек»: две цитаты, один смысл?

Недавно писал заметку о том, что Кони А. Ф. ошибочно многими считается присяжным поверенным (адвокатом).

И я вспонил о популярной цитате в адвокатской среде:
«За прокурором стоит закон, а за адвокатом — человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей», считается, что она принадлежит Плевако.

Однако и тут я решил разобраться и проверить источники, где и когда она была произнесена, и, увы, мне не удалось установить первоисточник. Чем чаще я находил эту цитату в разных источниках, тем больше замечал расхождений, и у меня появились сомнения, и они вполне оказались справедливыми.

Несмотря на обилие вторичных источников, точно установить, в какой именно судебной речи и по какому делу Плевако впервые произнес эти слова, не удалось. В доступных материалах эта фраза приводится как отдельная, обобщающая мысль о сути профессии адвоката, без привязки к конкретному процессу

И я решил самостоятельно изучить книгу «Плевако Ф. Н. Избранные речи. — М.: Юридическая литература, 1993».

И в предисловии «Рыцарь правосудия» я нашел следующее:
Плевако отличает чувство величайшей ответственности перед человеком, вверившим ему свою судьбу. Он познал себя, сознает свой бурный темперамент и вполне отдает себе отчет в том, что в пылу судебного состязания способен не сдержаться, сказать неосторожное, обидное слово, оказаться несправедливым к прокурору или свидетелю обвинения и тем самым вызвать негативную реакцию у присяжных. Не за себя переживает адвокат — за подзащитного.

Такая тревога звучит в его реплике государственному обвинителю по делу С. И. Мамонтова:
«Между положением прокурора и защитника — громадная разница. За прокурором стоит молчаливый, холодный, незыблемый закон, а за спиной защитника — живые люди. Они полагаются на своих защитников, взбираются к ним на плечи, и ... страшно поскользнуться с такой ношей! Если я сказал лишнее слово, я сам должен держать и ответ: на меня негодование, но ни одной стрелы — туда!»

Первая версия цитаты - это законченный афоризм, обобщающий философию профессии адвоката. Она отражает контранст безличного закона и живого человека, чья судьба вверена адвокату. Мысль завершается на внутреннем переживании адвоката, на его страхе «поскользнуться» и подвести доверителя. Вторая версия цитаты - это не афоризм, а живая реплика в судебном процессе, которую Плевако произнес, парируя выпад прокурора по делу Саввы Мамонтова.

Финальная фраза «ни одной стрелы — туда» означает, что защитник сознательно принимает на себя процессуальные и репутационные издержки, нейтрализуя для подзащитного последствия неблагоприятных общественных оценок. И это не просто моральный императив, а реализация адвокатской функции как институционального барьера между государственным обвинением (и общественной реакцией) и личностью обвиняемого. Таким образом, если первая цитата описывает статичную диспозицию ролей защиты и обвинения, то вторая отражает процессуальный маневр, в котором адвокат действует как активный субъект, стратегически перераспределяющий риски осуждения.

Мой вывод: отсутствие аутентичного источника не отменяет силы цитаты в популярном изложении, но превращает ее из документального свидетельства в собирательный образ профессиональной этики, который в такой формулировке Плевако, возможно, никогда не произносил, и именно это делает высказывание не историческим фактом, а культурным мифом об адвокатуре.

Источники: 1, 2

😎 Адвокат, советник Московской областной коллегии адвокатов Компанеец Д. Р.

✅ Адвокат МОКА Денис Компанеец рассказал «Независимой газете» о проблемах цифровой записи в СИЗО

📋 «Независимая газета» опубликовала материал о кризисе системы допуска адвокатов к доверителям, содержащимся в следственных изоляторах. В конце августа в Московской городской думе планируется совещание, на котором предполагается обсудить итоги внедрения электронной очереди для защитников. Однако цифровой сервис, призванный упростить доступ, во многих случаях сам превратился в дополнительный пропускной барьер.

⚖️ Адвокат МОКА, советник председателя Президиума Денис Компанеец отметил, что проблема носит системный характер. Особенно остро она проявляется в перегруженном московском СИЗО-6, где содержатся женщины.
Чтобы попасть к доверителю, адвокатам приходится приезжать ночью, записываться в очередь на бумажных листах и ожидать периодических перекличек в машинах. При этом электронная система не предусматривает отдельного порядка для срочных и неотложных посещений.

❗️ По словам Дениса Компанейца, цифровой инструмент породил многочасовые очереди и создал «теневую экономику ожидания»: появились люди, готовые за вознаграждение отстоять место в очереди за адвоката.
Особенно тяжело приходится защитникам по назначению. Из-за высокой нагрузки и многочасового ожидания они не всегда могут своевременно попасть к подзащитным.
В результате граждане, которые не имеют возможности пригласить адвоката по соглашению, рискуют остаться без эффективной юридической помощи.

📌 Для решения проблемы Денис Компанеец предлагает:
💥 вернуть портал «ФСИН-визит», доработав его с учётом практического опыта адвокатов;
💥 создать резервный механизм для срочных посещений вне общей очереди при подтверждении неотложности;
организовать работу центров видеосвиданий как временную дополнительную меру;
💥 разработать единый и прозрачный регламент, гарантирующий адвокату встречу с доверителем в разумный срок.

При этом видеосвязь не может полностью заменить личное свидание: при дистанционном формате остаётся нерешённым вопрос гарантированной конфиденциальности общения адвоката с доверителем.

💬 «Пока такой регламент не принят, любая цифровизация доступа в СИЗО рискует остаться не более чем изящной правовой фикцией, когда забота о правах граждан демонстрируется на экране, а на тюремной проходной, как и прежде, всё решают листок А4 и ночная перекличка адвокатов», — подчеркнул Денис Компанеец.

Цифровизация должна устранять административные барьеры, а не создавать новые. Возможность своевременно встретиться с защитником — не вопрос удобства работы адвоката, а необходимая гарантия конституционного права гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

❓️ Как вы считаете, какой механизм записи мог бы одновременно обеспечить прозрачность очереди и возможность срочного доступа адвоката к доверителю?

📄 Полный текст статьи «Независимой газеты»:

https://www.ng.ru/politics/2026-08-25/3_9567_sizo.html

#МОКА #адвокаты_МОКА

https://t.me/dkmpnts