МОЖНО ЛИ ВЫИГРАТЬ СУД У ИНТЕРНЕТА?
Действительно, можно ли через суд удалить эпизод из цифровой биографии? Иногда - да. И один из лучших примеров это история с Сергеем Полонским и RTVI.

В декабре 2022 года RTVI опубликовал интервью с Полонским, в котором тот сделал ряд резких выпадов в отношении Дерипаски. Тот пошел в суд, который признал слова Полонского недостоверными и порочащими честь и достоинство и обязал выплатить 20 миллионов рублей. RTVI так же обязали опубликовать опровержение.

Но в феврале 2025 года сам телеканал сделал важный шаг: удалил интервью с YouTube и публично принес извинения Дерипаске.

Подобная же история, о которой мы уже рассказывали, произошла и с Елизаветой Осетинской, которая после подачи иска юристами Олега Дерипаски удалила кусок из своего интервью с Ольгой Романовой в котором та утверждала о якобы принадлежащих бизнесмену частных военных компаниях. Информация удалена - конфликт исчерпан.

Но есть и обратная сторона. Чтобы опровергнуть что-либо нужно… снова это публично воспроизвести. Появляется судебное решение. Новость о решении. Публикация об опровержении. Новости об удалении. Апелляция. Кассация. И получается, что исходный материал рождает вокруг себя целое информационное облако.

И, что видит человек, который спустя три года начинает искать какую-то историю? Не пустоту. Он видит десятки публикаций примерно с одним сюжетом: «Дерипаска выиграл суд у…» То есть, юридический результат достигнут, а цифровая память не исчезла. Но! Она кардинально изменила смысл.

То есть, суды действительно способны существенно корректировать информацию в интернете. Можно удалить конкретное видео. Можно убрать фрагмент интервью. Можно заставить СМИ разместить опровержение. Можно сделать неисполнение настолько дорогим, что дешевле выполнить решение.

Но удалить саму историю значительно сложнее. Потому что каждый судебный процесс создает новый слой информации поверх старого. И порой, даже более заметный. Та же Осетинская после добровольного удаления спорного фрагмента говорила, что внимание к интервью дополнительно привлек именно иск Дерипаски.

Казалось бы, сработал так называемый «эффект Стрейзанд», когда попытка убрать информацию увеличила интерес к ней. И вот именно здесь новый миллиардный иск 2026 года становится особенно интересным.

Дерипаска требует удалить ролик о себе и одновременно требует взыскать миллиард рублей. Это настолько большая сумма, что сам иск автоматически становится федеральной новостью. А вместе с новостью СМИ неизбежно объясняют читателю из-за какого именно видео Дерипаска требует миллиард. Получается вроде как конфликт двух целей. Юридическая стратегия требует максимального удаления спорной информации. Но масштаб требований обеспечивает ей максимальную публичность.

Но вот именно в этом «конфликте целей» похоже и кроется ответ: цель не в том, чтобы заставить интернет забыть прошлое (да и очевидно, что это невозможно), а в том, чтобы поставить рядом с каждой спорной версией своей биографии юридическую сноску: «Суд признал это недостоверным».

Но есть еще один вопрос. Зачем (всего через восемь дней после подачи миллиардного иска к Певчих, Ежову, Аллеман и Романовой) Олег Дерипаска подал новый иск к Сергею Полонскому и RTVI с которыми он уже судился? Зачем идти на второй круг?

Продолжение следует.