3. Установление размера наркотического средства (на примере бумаги...)
➡️К. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство ЛСД на бумажном носителе.
Обвинение: в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства квалификация произведена по ч.3 ст.228 УК РФ.
Суд кассационной инстанции квалификацию по ч.3 ст.228 УК РФ оставил без изменения.
В доводах кассационной жалобы указано, что эксперт определил размер изъятого наркотического средства вместе с массой нейтрального вещества – перфорированной бумаги, которая является носителем наркотического средства и не относится к составу смеси.
📌СКУД ВС РФ не согласилась с позицией 4 КСОЮ, обозначив следующее:
• Суд исходил из того, что бумага и наркотическое средство ЛСД представляют собой смесь. Наркотическое средство ЛСД включено в Список 1 Перечня наркотических средств. Для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое вещество из Списка 1, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического вещества Списка 1;
• Перечень наркотических средств не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства с бумажным носителем:
«Учитывая, что размеры d-Лизергида свыше 0,0001 гр. считаются значительными, свыше 0,005 гр. - крупными и свыше 0,1 гр. - особо крупными, для случаев, когда указанное наркотическое средство нанесено на бумажный носитель, в нормативных правовых актах должен быть ясно и четко урегулирован порядок определения размера данного наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует».• СКУД посчитала верным определить размер наркотического средства без учёта бумажного носителя и, таким образом, переквалифицировала действия Косолапова на ч.2 ст.228 УК РФ.
📍См.: Определение СКУД ВС РФ от 27.06.2024 г. по делу №127-УД24-6-К4
➡️Обвинение: п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере).
Доводы кассационной жалобы: масса наркотического средства ЛСД, относящегося к Списку I Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, определена вместе с массой бумаги, на котором оно находилось. Масса исключительно наркотического средства образует лишь крупный размер. Бумага представляет собой носитель, а не наполнитель, следовательно, составной частью смеси она являться не может.
📌СКУД ВС РФ не согласилась с позицией 1 КСОЮ, обозначив следующее:
«При этом указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата, как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено. Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединение наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.)».
• С учётом исключения массы бумажного носителя СКУД переквалифицировала преступление с п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ на ч.3 ст.229.1 УК РФ.
📍См.: Определение СКУД ВС РФ от 23.04.2024 г. №5-УД24-11-А1