И если два года назад позиции были на разных полюсах, то сейчас обе стороны видят, что единственным способом обеспечить корректное применение введенной уголовной ответственности является комплексное обсуждение и вырабатывание совместных позиций. Поэтому мы внимательно следим за оценкой коллегами складывающейся практики.
Существенных изменений в практике последних месяцев не произошло, однако можно наблюдать тенденцию по обжалованию решений прокуратурой, если не была применена конфискация:
1⃣
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, полагая, что он подлежит отмене.
<..> суд в нарушение требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не принял решение о конфискации мобильного телефона, которым осужденный пользовался при совершении противоправных действий, осуществляя по нему передачу своему знакомому через интернет-мессенджер требующуюся тому информацию. Приходит к выводу, что данный телефон является орудием преступления, однако вопрос о его конфискации, либо о конфискации денежных средств, сопоставимых со стоимостью этого телефона, <..> судом не решался. Ввиду изложенного, просит указанный приговор <..> отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.07.2026 по делу N 22-1070/2026
2⃣
В апелляционном представлении заместитель прокурора <..> считает приговор суда незаконным и не справедливым в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. <..>
инкриминируемое Л. преступление совершено с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки "iPhone 13 Pro Max", которые который признан вещественным доказательством по делу. Однако вопрос о конфискации <..> судом первой инстанции не обсуждался и не был разрешен, а было принято необоснованное решение о его возвращении по принадлежности Л. Просит приговор <..> изменить. <..> мобильный телефон <..> конфисковать в доход государства.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27.08.2026 по делу N 22-605/2026
В обоих случаях представления, разумеется, были удовлетворены - 1⃣направлено на новое рассмотрение, а в 2⃣ принято решение о конфискации 🙃
