⏫О последствиях введения нового примечания в ст.238 УК мы написали в конце ушедшего года здесь и здесь. Поговорим о составе, практика вменения которого, возможно, будет уточнена теперь.
1️⃣Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ
📚 А.И. Коробеев, допуская в ст.124 УК РФ исключительно чистое бездействие, указывает, что
лишь полное отсутствие помощи больному охватывается понятием её "неоказания", а стало быть, даёт основание для квалификации содеянного по ст.124 УК.
Вместе с тем практика вменения охватывает случаи как чистого, так и смешанного бездействия:
➡️Смешанное бездействие:
...по смыслу уголовного закона, бездействие при неоказании помощи может быть выражено не только в форме абсолютно пассивного поведения, но и смешанного бездействне только в форме абсолютно пассивного поведения, но и смешанного бездействия, когда требуемое от медицинского работника действие выполняется либо не в полном объеме, либоненадлежаще, в том числе, при недостаточности обследования больного, приведшего к установлению неправильного диагноза, либо неустановлению правильного диагноза, и назначению принципиально недостаточного лечения
📍Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда
➡️Чистое бездейстие
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, характеризуется тремя обязательными признаками: деянием в форме бездействия, то есть не выполнение без уважительных причин необходимых действий, которые виновный обязан совершить для лечения больного или спасения его изни (неявка к больному по вызову, отказ принять больного в поликлинике, отказ сделать искусственное дыхание, экстренную операцию, отказ в осмотре больного в связи с отсутствием у того страхового полиса, отказ в транспортировке больного или не вызов специалиста и т.д.), последствиями в виде смерти больного по неосторожности и обязательно наличием прямой причинной связи между бездействием и причиненным вредом
📍Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан
2️⃣Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ.
➡️Умысел:
Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности по отношению к указанным в статье последствиям. При этом ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла (ввиду неправильной оценки состояния здоровья, ошибки в диагнозе и т.д.) не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 124 УК РФ.
📍Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан
➡️Неосторожность:
Суд признал ч.2 ст.124 УК РФ неосторожным преступлением (прекратил дело на основании акта об амнистии):
При таких обстоятельствах, и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 124 УК РФ относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела в отношении Ф.
📍Апелляционное постановление Волгоградского областного суда
3️⃣Проблемные вопросы установления причинной связи при вменении ст. 124 УК РФ
Важно, насколько медицинское вмешательство было бы способно предотвратить последствия. Суды используют разные стандарты (см., напр., Г.А. Есаков):
медицинское вмешательство
➡️должно безусловно предотвращать наступление последствий:
Отсутствие действий, совершение которых в силу вероятностного характера суждения лишь могло привести к иному исходу имевшегося заболевания, не позволяет установить прямой характер причинно-следственной связи.
📍Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан
➡️должны создавать реальную возможность ненаступления последствий:
При своевременном проведении необходимых исследований возможно было избежать развития гнойного перитонита. Поэтому между смертью потерпевшего и некачественным оказанием медицинской помощи имеется прямая причинно-следственная связь
📍Приговор Шадринского районного суда