📍Продолжаем анализ нового примечания к ст. 238 УК. Всегда ли оно защитит мед. работника? Уверенности нет.

Пробуем выделить критерии оценки из прежней (обвинительной) практики спойлер: критерии все очень неоднозначные:

🧷 Критерий медицинской необходимости

1) Вся медицинская деятельность, включая косметологию и пластическую хирургию без медицинской необходимости, т.к.

Медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма <...> информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и её придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата

Приказ Минздравсоцразвития России "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология"

Медицинская помощь включает комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является:
изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента

Приказ Министерства здравоохранения РФ "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"

V

2) Лишь те вмешательства, необходимость которых обусловлена медицинскими показаниями (наличие насекомого в ушном проходе...)

медицинская помощь является медицинской услугой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей <...> предпринял попытку удаления инородного тела из левого слухового прохода при помощи медицинского инструмента - металлического крючка, что привело к ятрогенному повреждению барабанной перепонки - перфорации. <...> медицинская услуга, оказанная ненадлежащим образом, не отвечает требованиям безопасности здоровья потерпевшего

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 01 июля 2024 г. по делу N 1-63/2024

🧷 Критерий квалификации субъекта

Лица:

1) обладающие подтвержденной компетенцией и осуществляющие деятельность в клинике с лицензией

имея для этого достаточное медицинское образование и условия для оказания такой помощи

Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2024 г. по делу N 10-16249/2024

2) не обладающие подтвержденной компетенцией и/или осуществляющие деятельность в клинике без лицензии

назначена на должность косметолога-эстетиста <...> не имела права на самостоятельное оказание медицинских услуг и манипуляций, оказала услугу по лечению воспалительных элементов в области подбородка, то есть не отвечающую требованиям безопасности здоровья потерпевшей

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июля 2021 г. по делу N 1-39/2021

предложила произвести косметологическую процедуру по удалению подкожно-жировой клетчатки в области живота, в виде пластической операции "липосакция", ввела ее в заблуждение, относительно легальности и законности оказания ею таких услуг, а также относительно своей квалификации

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северной Осетия - Алания от 27 июня 2022 г. по делу N 1-232/2022

🧷 Критерий содержания умысла

являясь дипломированным врачом, основываясь на требованиях нормативных актов, Клинических рекомендациях...не могла не понимать, но из корыстных побуждений продолжала свои действия, в чем и заключается ее умысел на совершение преступления

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 09 октября 2024 г. по делу N 22-2209/2024

🧷 Критерий наличия опасности для конкретного лица/неопределенного круга лиц

организовали оказание оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предлагали неограниченному кругу лиц услуги "Ксенонотерапии"

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2024 г. по делу N 1-260/2024