Бездна преподавания

Готовлю новое занятие по геймификации, и вспомнил прикольную рефлексию с прошлого занятия.

На парах мы часто играем в игры. Во-первых, ради насмотренности, во-вторых, для анализа.
Две последние пары мы играли в одну игру. Первый раз (как и обычно) - не доигрывали до конца и анализировали. Во второй - прямо до победы, с ценным призом.

И одна студентка очень интересную мысль озвучила. Что в первый раз она спокойно играла, не злилась, что не выиграла, и поставила себе личное достижение: "зато я больше всех монеток собрала". А во втором случае приз явно указывает на самое важное достижение, и приходится играть прямо на выигрыш. А т.к. она не выиграла, это её расстроило.

И это прямо хороший пример, как награда может испортить процесс игры. Да и много чего может испортить.
Я про это мог бы подробнее рассказать, но это я как раз на парах делаю.

Поговорили вчера про нарративизм.
Давно я его не обсуждал, года 3-4. И с одной стороны, понимание за это время сильно продвинулось, а с другой - вопросы иногда всё те же. И не только вопросы, а ещё и удивление или неприятие. Хотя вот это-то, казалось мне, давно ушло!

Когда мы с Ленораном в 2012-2014 только внедряли это понятие, было очень много агрессии. Многие реагировали на термин негативно, не желая разобраться, что он значит. Ну, обычная человеческая реакция так-то.
Но мы не сдавались, и постепенно море подуспокоилось.

Из забавного: многие мастера с тех пор в свои игры включают нарративистские элементы, но почти никогда их таковыми не называют. Потому что слово может триггерить, а явление - не очень. Ну и славно, я считаю. Главное - чтобы инструмент применялся в соответствии с замыслом и чтобы эффект был.

Подумал, что надо бы мне новое мероприятие сочинить на основе. Не академическое, про классификацию, а про прикладное применение. Может, тоже без слова "нарратив". Типа, "как сделать ваши игры более драматичными" или что-нибудь подобное модное.

А вот и ссылка на видео, если кому интересно, но он вчера не попал!
https://youtu.be/eYnxRNSe4YM

Если что, я не только в универе преподаю, я могу и в других местах лекции на разные темы почитать.

Рассказывал сегодня на геймификации про проблему наград.

Если коротко, то награды смещают фокус с процесса на результат. Причём не просто на результат, а именно на получение награды, а сам процесс начинает восприниматься помехой.

Проводили даже эксперимент, когда детей, одинаково любящих рисовать и мелками, и фломастерами, поделили на две группы. Первой группе разрешили рисовать фломастерами только когда они порисуют мелками, а второй – наоборот. Через две недели первая группа разлюбила мелки, а вторая – фломастеры. А раньше они любили их одинаково!

И, говорю, этот эффект ближе, чем кажется. Вот у нас качество обучения оценивается баллами. В результате преподаватели часто слышат такие фразы, как на прикреплённом слайде.

Обсудили, поделали практику. Близится конец пары, а в конце я всегда прошу написать выводы. И некоторые студенты такие: "уф... а это обязательно? А баллами это оценивается?"
"Оценивается" - говорю я.
И вывожу снова этот слайд на экран.

Родился сегодня термин: референс Шрёдингера.

Писали сегодня документацию к существующей игре, и некоторые студенты запихивали в референсы скрины из этой же игры.
Формально оно под референс, конечно, подходит, но с точки зрения задания - нет.

Такая вот суперпозиция.

Отлично прошла пара по коммуникации.

Обычно она у меня напрямую с играми не связана и довольно универсальна.

На прошлой неделе говорили про цели коммуникации и про то, что ещё можно в коммуникации транслировать.
Сегодня разбирали двухминутный отрывок из фильма "Одержимость" на предмет того, что кто в кадре транслирует, осознанно или нет, и т.д.
Последний кадр отрывка прикладываю. И был про него вопрос - это часть коммуникации? Студенты сообразили, что да, но не героя с кем-то, а фильма со зрителем. И даже назвали, что он транслирует.

На примере этого я озвучил тезис, что коммуникация может быть опосредованной. Автор общается с потребителем через своё произведение, и общение это очень плотное. Смотрите, говорю, мы двухминутный отрывок около 45 минут разбирали!
И вы, говорю, уважаемые геймдизайнеры, когда будете игры делать, помните, это тоже акт коммуникации. Думайте, что вы своей игрой говорите.

Потом ещё успели публичные выступления попрактиковать.

Эх, жаль, у меня эта дисциплина только у одной группы.

Коллега прислала результаты защиты идей проектов, которыми мы занимались на прошлой неделе.

Мой курс показал сильный старт! Мало того, что это само по себе хорошо, это ещё и результат применённой мной методики, так что и поделюсь, и похвастаюсь.

Метод в общем-то прост: я регулярно сообщал студентам, что надо проработать на каком этапе, и что будут спрашивать. Детально и многократно.
- в группе курса висело сообщение, в котором расписано по дням, что когда должно быть готово.
- в группе же висел условный шаблон, что должно быть в финальном документе, прямо по пунктам.
- в начале каждого занятия я говорил, что сейчас я буду спрашивать.
- просил каждую команду скидывать в чатик тезисный конспект моих комментариев к их проекту (и комментариев другого преподавателя), что именно надо поправить к завтра.
- в конце каждого занятия ещё раз пояснял, что надо сделать до завтра.
- если кто-то тупил - я ещё раз указывал, где что смотреть и требовал, чтобы команда скидывала это в чат.

Наверняка ещё были какие-то мелочи, но я их сейчас не помню. Но тезис тот же: люди должны чётко понимать, что, когда и зачем им надо сделать. Значит, надо это несколько раз разными способами повторить.

Не надо рассчитывать, что они сами разберутся, что дальше делать. Это только с опытом приходит. Если разобрались, то и хорошо. Если нет, то надо им помочь.

И, конечно, нельзя делать это исключительно формально. "Я один раз сказал, а дальше - ваши проблемы". Точнее, можно, конечно - всё зависит от цели.

В продолжение потери внимания.

На прошлой неделе вёл занятие онлайн. И там прямо какое-то поветрие.

Говоришь: "вы пишете вот такой текст. Вот такие требования. Ещё раз: вот такие требования! Всё понятно?"
Повторил всё это дважды, и сразу же после этого один из студентов: "А какой текст надо написать?"
Спустя три минуты, другой студент: "а что делать надо?"

Сложно людям сконцентрироваться, пока они дома за компом, а вокруг столько интересного.

Пытаюсь понять, что с этим делать. Есть ли методы, кроме карательных.

У меня каждое занятие начинается с воспоминаний, что важного и полезного было в прошлом занятии, а заканчивается выводами, что полезного было в этом.

У студентов в массе привычки рефлексировать нет. Пока по крупицам выдавливаю.
Но это дело наживное.

И вот рассказываю я в пн про ресурсоэкономику - дескать, следить надо за своей энергией, откуда берётся и на что тратится.
А потом прошу 10 тезисов, что было полезного.
И один студент: у меня только один, но важный.
Я: ладно.
И он скидывает: понял, пора составить список ресурсов, чтобы выбраться из нынешнего состояния.

Надеюсь, сделает. Тогда пара точно не зря прошла, у одного человека жизнь улучшится.

Кстати, про потерю внимания.

Вот с этим тяжело.

Разбирали виды игр на позапрошлом занятии. На прошлом решил повторить, и... чуть ли не заново пришлось разбирать.

И говорю: записывайте! Нам с этой штукой дальше работать!
А один студент... ну, угадайте. Ну конечно, вот это вот: я всё запоминаю!
А я ему: я ж вам на Документации говорил, всё надо записывать, чтобы из головы выгрузить!
Он: я так формулирую лучше.
Я: нет, формулирует лучше Катя, потому что она на прошлой паре записала, потом поправила, а сейчас зачитала! А ты, Миша, формулируешь примерно минуту, и иногда так и не заканчиваешь.
(имена изменены)
Он: ...

Но всё равно ведь не запишет.

Всё-то они лучше всех знают...

Сложная неделя.
Впереди два мероприятия, жрущие все выходные, в которые я обычно проектирую занятия. Пришлось впахать.
Я даже график составил, в какой день чего и сколько надо успеть.

Включая сторонние дела.

В результате фигачил без выходных, даже немножко приболел.
И нашёл одну вещь, облегчающую работу, и одну - усложняющую.

Облегчающая. Мне открылось дао: не понимаешь, чем занять время пары - делай практику. Пусть студенты что-то пишут или обсуждают в группах, или типа того. И им полезно, внимание не уходит, и ты выдыхаешь.

Усложняющая - перфекционизм. Хорошую самостоятельную работу ещё сочинить надо! Не чувствую себя удовлетворённо, если знаю, что можно лучше.
Вот например. В графике по коммуникации после ресурсоэкономики должна была быть критика. Просто потому, что эта тема для меня лёгкая. Но сочинил я ресурсоэкономику и понял, что логичнее дальше про цель коммуникации. Ну и... пошёл писать цель. Это гораздо более трудоёмкий было, зато правильно.

Осталось научиться не упахиваться в ночь. И вообще, быстрее всё это сочинять.

Пары по геймификации устроены так:
- я даю немножко теории;
- студенты играют в настолку;
- студенты анализируют настолку, разбирают на элементы, пытаются улучшить и решают сложные задачки типа "а теперь сделайте так, чтобы в неё могло играть 25 человек", "а теперь переделайте сеттинг и найдите под неё заказчика".

Обычно есть некоторое количество решений, которые не сработают, много недодуманных, сколько-то неплохих и иногда пара классных.
Сегодня классных и интересных было немножко половины.

Если это не случайная флуктуация, к концу семестра мне сложнее будет задания выдумывать, чем студентам их решать!

Как человек, который теперь преподаёт геймдизайн, я приму в дар и одолжу у вас настолки, в которые вы редко играете! Особенно не сильно сложные при подготовке и с не очень объёмными правилами.

Пишите в комментах или в личку. Актуально в первую очередь для Москвы (ну или есть какой-то простой способ передачи)

Вы сейчас не играете, а ваши настолки могут помочь обучить начинающих геймдизайнеров и повысить их наигранность!

Я работаю в бластере.

Факт дня: оказывается, ошибки оформления игровой документации легко иллюстрируются с помощью зомби!
Только зомби с магическими символами не хватило, но я выкрутился.

Выяснил, в чём у меня есть сложность: относиться к работам студентов, правильные они или нет.

Большой опыт настольных ролевых игр в определённой парадигме ввёл мне в привычку редко оценивать действия игроков, правильные они или неправильные. Они могут быть интересными, неожиданными, невозможными, непонятными... Но редко неправильными.

А у преподавания есть задача: научить, как правильно. И мне, кажется, придётся серьёзно перестраиваться в этом вопросе.

Выдержки из выводов студентов после пар по документации:
- Геймдизайнер очень много пишет.
- Не все что задумал геймдизайнер будет реализовано по итогу.
- Обязательно надо записывать все свои мысли, идеи и размышления где нибудь, а не надеяться на свою память.
- документы - зло
- на документацию уходит куча времени
- лучше потратить время, но упростить этим жизнь
- Общение с программистами может быть трудным, если ты сам не программист.
- Понял что ГДшник должен делать в разы больше чем я думал ранее.
- Много писать, писать, и писать...

Кажется, занятия прошли не зря!

Так, меня начинают читать мои же студенты, становится неловко.

Ну да ладно.

Вчера так заморочился подготовкой пары по игровой документации, что не уделил достаточного внимания геймдизайну. В пн он был у одной группы на одну пару, а сейчас у другой - на две! В результате контента вытянул на полторы. Это неплохо, за оставшееся время разобрали, что такое фан, но на будущее нужно что-то придумть.

И я даже придумал! Нужен набор коротеньких игр без подготовки, в которые можно играть и разбирать спонтанно.
Составлю свой список и буду рад, если у тебя есть подходящие, и ты мне их пришлёшь!

В конце декабря побыл экспертом на первом курсе. Принимал их идеи проектов, типа, что игровое они собираются делать или уже делают.

Проекты разные по качеству, особенно запомнился один.

Там у студентов весьма дерзкая заявка на игру, которая чуть ли не с контр-страйком собирается конкурировать.

Я: а откуда у вас такие ресурсы? А кто вот это будет делать? А откуда вот то?
Они: всем этим занимается Валерий!
Я: а кто это?
Они: о, Валерий с нами всё это делает, но сейчас с ним накладка случилась, ему почему-то поставили сдачу проекта в другом потоке, и он не смог прийти.

Я покивал, а потом очень смеялся. Сколько встречается проектов с таким волшебным Валерием, который решит все проблемы, но именно сейчас не может ответить на ваши вопросы?
И далеко не только у первокурсников!
Я и у серьёзных организаций такое время от времени наблюдаю.

Назову это "стратегией Валерия".

Не все знают.
Присоединяться к чату не обязательно, по кнопке "прокомментировать" всегда можно увидеть свою ветку обсуждения (но не весь чат).
Если хочется именно в чат добавиться, надо нажать на название чата, потом выбрать три точки, "просмотреть обсуждение" - откроется чат, и снизу будет кнопка "присоединиться к чату".