⚖️ Дело № А40-165276/2025 · Постановление АС Московского округа от 25.09.2026

Участник, исключённый из общества, вправе истребовать документы лишь в объёме, необходимом для определения действительной стоимости его доли; документы, превышающие этот объём и не имеющие значения для оценки доли, передаче не подлежат.

Суть спора. Цургозен О.И., владевшая 70% доли в ООО «НПП «ВНИКО» и ранее исключённая из состава участников по иску второго участника Лукьяновой Е.В. (30%), потребовала от общества передачи копий документов и ознакомления с подлинниками за период с 2019 года, обосновывая это необходимостью установить активы и обязательства общества для определения стоимости подлежащей выплате доли. Поскольку требование не было исполнено, участник обратился с иском об обязании передать документы и о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по прогрессивной шкале (от 1 000 руб. за день просрочки в первые 10 дней до 15 000 руб. в день с 61-го дня до фактического исполнения).

История рассмотрения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2026 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2026 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2026 решение и постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба Цургозен О.И. — без удовлетворения. Ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-219673/2024 Цургозен (Рахнянская) О.И. исключена из состава участников общества; акты оставлены без изменения апелляцией 23.09.2025 и кассацией 10.12.2025.

Позиция суда.
1. Суды применили правила об информации участника и пришли к выводу, что истребуемые документы превышают необходимый объём и не имеют значения для оценки доли, а потому оснований для их передачи нет; право на информацию ограничено целями определения стоимости доли.
2. Суды учли невозможность предоставления документов, поскольку они находятся в помещении, занимаемом самим истцом и являющемся юридическим адресом ответчика, а также обстоятельства, установленные решением Новочеркасского городского суда от 04.06.2025 по делу № 2-150/2025 и приговором Новочеркасского городского суда от 13.08.2024 по делу № 1-22/2024.
3. Доводы жалобы отклонены как повторяющие доводы, уже оценённые судами первой и апелляционной инстанций, и как направленные на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств.

#информация_участнику@corp_disputes #действительная_стоимость@corp_disputes #кассация@corp_disputes