⚖️ Дело № А40-7681/2026 · Определение АС Московского округа от 06.10.2026

Обеспечительные меры по корпоративному спору о восстановлении контроля над долями допустимы лишь при доказанной связи с предметом иска и соразмерности; запрет, создающий необоснованные препятствия деятельности ответчиков и лиц, не участвующих в деле, не допускается.

Суть спора. Коробков Д.А. требует восстановления корпоративного контроля над Группой компаний АДВ: признания за ним прав на доли в уставных капиталах ООО «АДВ» (75,27%), ООО «АДВ Маркетинг Сервисез» (66,24%), ООО «НМТ» (75,27%) и ООО «Поинтс Лабс» (75,27%) с одновременным лишением ответчиков — ООО «Альянс КС», ООО «Пресижн Холдинг», АО «Арттех», АО «Эрлан» и Осиповой Н.В. — прав на соответствующие доли и части долей. Третьими лицами привлечены спорные общества, Коробейников К.С., Сидоров П.О. и регистрирующий орган.

История рассмотрения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2026 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2026 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2026 кассационная жалоба Коробкова Д.А. принята к производству. 05.10.2026 Коробков Д.А. заявил о принятии обеспечительных мер — аресте долей в спорных и дочерних обществах Группы АДВ, запрете их органам управления принимать решения об изменении уставного капитала, уставов, реорганизации и ликвидации, а регистрирующему органу — вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2026 в удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда.
1. Суд применил правила об обеспечительных мерах: они допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо предотвратить значительный ущерб заявителю, при этом мера должна быть связана с предметом требования, соразмерна ему, необходима и достаточна, а суд оценивает разумность требования и баланс интересов сторон и третьих лиц.
2. Суд отклонил довод заявителя о выводе ответчиками и контролирующими их лицами активов из спорных обществ после оглашения резолютивной части решения первой инстанции, указав, что заявитель не назвал конкретных действий ответчиков, совершенных после вынесения постановления апелляционной инстанции, направленных на невозможность исполнения судебного акта.
3. Испрашиваемые меры признаны направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления деятельности ответчиков и юридических лиц, не участвующих в рассмотрении дела, в связи с чем основания для их принятия отсутствуют.

#принадлежность_акций_и_долей@corp_disputes #кассация@corp_disputes