Антимонопольный дозор

🍞 ФАС выявила картель поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий на сумму более 650 млн рублей.

📑 Служба возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Хлебозавод № 7» и АО «Тобус».

❌ Компании подозреваются в заключении и реализации антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах на общую сумму 650 190 414 рублей.

ℹ️ Речь идет о закупках на поставку хлеба и хлебобулочных изделий для нужд медицинских и социальных учреждений, школ и детских садов Воронежской области.

💻 Признаки сговора выявлены с использованием ГИС «Антикартель».

❗В случае установления вины участникам картеля грозят оборотные штрафы.
#картель

Подписаться на ФАС России в Макс

Продажа долей после 253-ФЗ: какие новые пользовательские и аналитические сценарии должны появиться у банкротной ЭТП

Сегодня ненадолго отодвинем картели в сторону и поговорим об электронных торговых площадках.

С 1 января 2028 года 253-ФЗ меняет порядок продажи долей в банкротстве. Для ЭТП это не только новая редакция регламента. Меняется сам пользовательский маршрут: появляются юридически значимые действия до публикации торгов, отдельные сценарии после их завершения, необходимость связывать первоначальные и последующие процедуры и по-новому учитывать результат торгов и последующее заключение договора.

Эти изменения напрямую затрагивают и арбитражных управляющих, поскольку новая модель продажи доли требует учитывать дополнительные действия еще на этапе подготовки процедуры. Необходимо правильно выстроить уведомление участников долевой собственности, учесть возможность приобретения доли до первоначальных торгов, а в предусмотренных законом случаях и после их завершения. Ошибка в сроках, последовательности действий или оформлении результата может повлиять на всю процедуру реализации имущества.

Для операторов ЭТП вопрос еще шире. Если новые правила останутся только в тексте регламента, а карточка лота, статусы, алгоритмы и структура данных продолжат работать по прежней модели, площадка столкнется с ручными обходными сценариями, ошибками пользователей и искаженной аналитикой.

В Дзене подробно разобрала, какие новые пользовательские и аналитические сценарии должны появиться у банкротной ЭТП, что прямо следует из Закона о банкротстве, а что относится уже к продуктовой и технической реализации со стороны оператора.

🗣 Антимонопольный дозор

Внешний тендерный специалист работает с конкурентами: какие вопросы задать до передачи доступа

Передавая участие в закупках внешнему специалисту, компания предоставляет ему доступ к информации, которую обычно не раскрывает конкурентам: закупочным планам, расчётам себестоимости, минимальной цене и условиям поставки. Если этот же специалист сопровождает других участников рынка, необходимо заранее выяснить, как организована его работа и кто фактически принимает решения на торгах.

1. Сопровождает ли специалист других участников тех же закупок?

Общего ответа «у меня много клиентов» недостаточно. Нужно определить порядок действий при пересечении интересов: обязан ли специалист уведомить компанию, какие сведения он может раскрыть без нарушения конфиденциальности и в каких случаях должен отказаться от сопровождения конкретной процедуры. Особенно внимательно следует оценивать ситуацию, когда один человек получает ценовые расчёты нескольких участников одних торгов и подаёт предложения от их имени.

2. Кто определяет цену и предел её снижения?

До начала торгов необходимо установить, кто утверждает первоначальное предложение, минимально допустимую цену и условия дальнейшего снижения. Поручение «торгуйтесь по ситуации» оставляет специалисту широкие возможности для решений, экономические основания которых впоследствии будет сложно восстановить.

Ценовые пределы и изменения поручения следует фиксировать с указанием времени и ответственного сотрудника. Если специалист самостоятельно рассчитывает цену, компания должна понимать, какие исходные данные он использовал и кто согласовал результат.

3. Как разграничены документы и переписка клиентов?

Стоит выяснить, где хранятся расчёты и заявки, кто имеет к ним доступ, используются ли отдельные рабочие пространства и каким образом исключается передача материалов одного клиента другому. Условие о конфиденциальности в договоре должно сопровождаться конкретным порядком работы с информацией.

Отдельный вопрос — помощники и субподрядчики. Компания должна знать, кому специалист передаёт подготовку документов и доступ к её сведениям.

4. Какие действия специалист вправе совершать без дополнительного согласования?

Подготовка проекта заявки, её подача, изменение ценового предложения, отзыв заявки и отказ от заключения контракта имеют разные последствия. Полномочия необходимо разграничить, а для действий, влияющих на участие и результат закупки, установить порядок согласования.

Доступ к личному кабинету и использование электронной подписи требуют отдельной проверки полномочий и правил соответствующей площадки. Организация работы должна позволять установить, кто, когда и на каком основании совершил действие от имени компании.

5. Может ли специалист общаться с конкурентами от имени компании?

Нужно прямо обсудить, допускает ли он обмен сведениями о будущих ставках, минимальных ценах и намерении участвовать в закупке. Предложения «не мешать друг другу», уступить отдельные торги или обеспечить формальное участие требуют немедленной правовой оценки. Такие договорённости не должны становиться частью услуги по тендерному сопровождению.

6. Что останется у компании после завершения закупки?

Заявка, расчёт цены, согласования, поручения и отчёт о совершённых действиях должны сохраняться у компании. Если вся история участия находится в личной почте подрядчика, при возникновении вопросов ФАС восстановление обстоятельств будет зависеть от его готовности предоставить материалы.

При доказывании картеля оценивается совокупность обстоятельств, включая электронную переписку, технические сведения и поведение участников. Поэтому общий специалист требует проверки того, как обеспечивалась самостоятельность каждого клиента. Подход к оценке прямых и косвенных доказательств изложен в Разъяснении № 3 Президиума ФАС.

До передачи доступа компании необходимо определить границы полномочий специалиста, порядок работы с информацией и способ фиксации решений. Это позволяет контролировать собственное участие в закупках и сохранять документы, объясняющие действия компании.

🗣 Антимонопольный дозор

300,2 млн рублей: нужно ли предписание ФАС для взыскания дохода от картеля?

ФАС установила картель, компании получили административные штрафы, но предписание о перечислении дохода в бюджет антимонопольный орган не выдавал.

Может ли прокуратура потребовать взыскания денег при таких обстоятельствах?

Именно этот вопрос возник в деле № 4-КГПР25-76-К1.

Заместитель Генерального прокурора потребовал взыскать 300 223 529,66 рубля, полученные по контрактам в результате сговора на 82 аукционах по поставке и монтажу оборудования. Картель был установлен решением УФАС и подтверждён судебными актами; в отношении одного из участников имелся обвинительный приговор.

Первая инстанция удовлетворила иск. При повторном рассмотрении апелляция отказала, кассация поддержала отказ. Суды исходили из предусмотренной ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции последовательности: предписание ФАС, его неисполнение, затем судебное взыскание. Дополнительно апелляция отвергла квалификацию картеля и контрактов как ничтожных сделок.

Верховный Суд признал этот подход ошибочным. С учётом установленных обстоятельств соглашение и заключённые во исполнение картеля контракты получили оценку по ст. 169 ГК РФ как сделки с заведомо антисоциальной целью. Возможность взыскания дохода ВС связал также с ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Административные штрафы не исключили имущественного взыскания, компенсаторный характер которого суд разграничил со штрафной ответственностью.

Определением от 27.01.2026 ВС отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Окончательно 300,2 млн рублей этим определением не взысканы.

Для защиты здесь необходимо разграничивать предусмотренный законом порядок исполнения предписания ФАС и основания конкретного иска прокурора. Возражение об отсутствии предписания отвечает лишь на часть вопросов. Если требования обоснованы также недействительностью сделок, позиция ответчика должна содержать оценку этих оснований: какие обстоятельства истец считает подтверждением противоправной цели, к каким контрактам их относит и какими доказательствами связывает полученные деньги с установленным соглашением.

При этом выводы по рассмотренному делу нельзя превращать в правило об автоматическом взыскании всей выручки с любого участника картеля. Для оценки требований необходимо проверить состав ответчиков, индивидуализацию контрактов, фактические поступления и расчёт суммы. Отдельного анализа требует вопрос, какие обстоятельства уже установлены вступившими в силу судебными актами, а какие истцу ещё предстоит доказать.

Позиция по такому спору должна отвечать на основания взыскания по существу. Отсутствие предписания ФАС не устраняет необходимость исследовать гражданско-правовую квалификацию сделок и доказательства, которыми прокуратура обосновывает имущественные требования.

🗣 Антимонопольный дозор

Один участник признал картель. Что это означает для остальных?

До определённого момента несколько компаний могут одинаково оценивать перспективы антимонопольного дела: договорённости не доказаны, совпадения объяснимы, основания для признания нарушения отсутствуют. Затем один из ответчиков меняет позицию и сообщает ФАС, что соглашение было, называет его участников, описывает распределение закупок и передаёт переписку.

Для остальных компаний возникает вопрос: есть ли смысл продолжать защиту, если один из участников уже всё признал?

Смысл есть. Но появление такого заявления требует пересмотра позиции с учётом новых доказательств. ФАС получает объяснение обстоятельств, которые прежде могла устанавливать по отдельным косвенным признакам. Переписка, платежи и поведение на торгах могут получить дополнительное объяснение через сведения о предполагаемых договорённостях. Поэтому продолжать ссылаться исключительно на отсутствие письменного соглашения или прямых доказательств становится особенно рискованно.

При этом интересы ответчиков могут существенно разойтись. Компания, которая обращается с добровольным заявлением, может рассчитывать на освобождение от административной ответственности. Примечание 1 к статье 14.32 КоАП РФ предусматривает такую возможность для лица, первым выполнившего все установленные условия. Значение имеют сведения, которыми ФАС располагала на момент обращения, прекращение участия в соглашении и достаточность представленных материалов для установления события правонарушения. Одного признания для освобождения недостаточно.

Следовательно, решение одного ответчика признать нарушение может отвечать его собственным интересам. У других компаний будут иные обстоятельства: другой период участия, другой объём доказательств, другая предполагаемая роль. Повторение чужой позиции не гарантирует аналогичного результата.

Признание также может содержать сведения, с которыми остальные ответчики категорически не согласны: кто предложил договориться, кто определял победителей, кому направлялись указания, какие закупки охватывало соглашение. Согласие с общей формулировкой «картель был» способно затронуть гораздо больше обстоятельств, чем компания намеревалась подтвердить.

Заявитель вправе признать собственное участие, но его объяснения о других компаниях подлежат проверке. Обязанность установить запрещённое соглашение и состав его участников сохраняется за ФАС. Этот подход закреплён в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2.

Поэтому после появления признания необходимо изучить точный текст заявления и приложенные материалы. Существенная разница существует между сообщением о конкретной договорённости двух компаний и утверждением об участии всех ответчиков во всех закупках за несколько лет. Проверять нужно именно те обстоятельства, которые заявитель относит к вашей компании, сопоставляя их с документами и ранее представленными объяснениями.

Решение о собственной позиции требует отдельной оценки. Чужое признание может усилить доказательства ФАС, выявить противоречия в прежней защите или показать, что роли компаний изначально описывались неточно. Но вывод «теперь всем нужно признать нарушение» из него не следует.

Стратегия, которая позволяет одному участнику рассчитывать на освобождение от ответственности, для другого может означать признание обстоятельств, которые ФАС ещё предстояло доказать.

🗣 Антимонопольный дозор

Апелляционная коллегия ФАС исключила картель, суд отменил вывод об антиконкурентном соглашении: перевозки в Ярославле на 49 млрд рублей

В Ярославской области 34 электронных аукциона на пассажирские перевозки стали основанием для одного из крупнейших антимонопольных дел в этой сфере. Три перевозчика получили 23 контракта общей стоимостью 48,96 млрд рублей — 92% стоимости всех контрактов по рассматриваемым закупкам.

Антимонопольное разбирательство началось после того, как Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области передало в УФАС материалы, собранные в рамках уголовного дела.

УФАС признало трех перевозчиков участниками картеля, направленного на распределение закупок и поддержание цен на торгах. Государственному заказчику и перевозчикам одновременно вменили антиконкурентное соглашение, которое, по версии антимонопольного органа, ограничило доступ других компаний на рынок.

В основу обвинения вошли предварительная переписка, обсуждение формирования и распределения лотов, подготовка автобусных парков до объявления процедур, участие отдельных компаний без снижения цены и требования к транспортным средствам. УФАС посчитало, что возраст автобусов, заднее расположение двигателя, минимальная ширина, газомоторное топливо и короткий срок начала перевозок создавали преимущество для заранее осведомленных компаний.

Апелляционная коллегия ФАС России исключила картельную квалификацию. Коллегия решила, что перевозчики действовали не в рамках отдельного соглашения между конкурентами, а при реализации единой договоренности с государственным заказчиком. Вывод об антиконкурентном соглашении был сохранен.

Затем было прекращено уголовное преследование лиц, чьи действия проверялись по статье 178 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. После этого закрытые материалы Следственного комитета были раскрыты и исследованы уже в арбитражном суде.

Суд не обнаружил в переписке подтверждения того, что заказчик договаривался с перевозчиками о включении в документацию условий, ограничивающих доступ других участников. Материалы, переданные Следственным комитетом, не были самостоятельно проверены и исследованы комиссией УФАС при рассмотрении антимонопольного дела.

Отдельно суд оценил статус заказчика. Казенное учреждение проводило закупки и заключало государственные контракты, но это не подтверждало осуществление им публично-властных полномочий, необходимых для признания учреждения субъектом нарушения.

Не подтвердился и ограничивающий характер требований к автобусам. Новый подвижной состав был необходим с учетом семилетнего срока контрактов и программ обновления транспорта. Заднее расположение двигателя обеспечивало низкопольность, газомоторное топливо соответствовало экологическим программам, а установленным характеристикам отвечала техника разных производителей.

Часть независимых перевозчиков участвовала в закупках и получила контракты. Другие компании объясняли неучастие преимущественно отсутствием финансовых возможностей. Доказательств того, что требования документации объективно исключали их выход на торги, УФАС не представило.

В результате суд признал недоказанными содержание антиконкурентного соглашения, участие в нем надлежащего субъекта, ограничение доступа на рынок и причинную связь между действиями заказчика и результатами закупок.

❗️Дело показывает, что большое количество вызывающих вопросы обстоятельств еще не образует достаточной доказательственной совокупности. Переписка, высокая концентрация контрактов, отсутствие снижения цены и предварительная подготовка к закупкам должны быть связаны с конкретной договоренностью, действиями каждого участника и последствиями для конкуренции.

📱 Полный разбор в Дзене.

🗣 Антимонопольный дозор

161 дело, почти 5 тысяч закупок и 20,3 млрд рублей штрафов: ФАС подвела итоги первого полугодия

ФАС России опубликовала результаты антикартельного контроля за первое полугодие 2026 года.

Цифры весьма показательные:

🔹161 дело возбуждено по антиконкурентным соглашениям и координации экономической деятельности;
🔹принято 131 решение о нарушении антимонопольного законодательства;
🔹к рассмотрению дел привлечены 465 хозяйствующих субъектов и 73 заказчика;
🔹нарушения установлены в 4 945 закупках;
🔹совокупная НМЦК этих закупок составила 198,5 млрд рублей;
🔹центральным аппаратом ФАС назначено 20,3 млрд рублей административных штрафов.

Наибольшее количество антиконкурентных соглашений выявлено в строительстве, дорожном хозяйстве и фармацевтической отрасли.

Отдельно ФАС отмечает применение ГИС «Антикартель»: около 40% дел, возбужденных с начала года, выявлены с использованием системы.

Но я бы обратила внимание еще на одно соотношение: 161 возбужденное дело и 4 945 закупок, в которых установлены нарушения.

Картельное дело далеко не всегда остается спором вокруг одной конкретной закупки.

Если первоначально выявленные обстоятельства позволяют предположить более продолжительное взаимодействие участников, исследование может охватить значительный массив торгов. Анализируется уже не отдельный эпизод, а поведение компаний за определенный период, их участие в других процедурах, состав участников, результаты торгов и обстоятельства взаимодействия между ними.

Именно поэтому фактический масштаб антимонопольного риска нередко становится понятен не в момент возникновения первого вопроса к конкретной закупке.

Одна процедура может оказаться лишь отправной точкой для анализа десятков других торгов.

А несколько эпизодов - частью позиции ФАС о существовании единого соглашения на протяжении определенного периода.

С учетом 4 945 закупок и 198,5 млрд рублей совокупной НМЦК только за полгода это уже нельзя рассматривать как теоретический риск.

Не менее показательны и 20,3 млрд рублей назначенных административных штрафов. При этом решение ФАС и административная ответственность - не единственные возможные последствия картельного дела. Далее могут возникнуть судебные споры, требования о взыскании дохода, иски прокуратуры, вопросы к контрактам и иные связанные процессы.

Поэтому при появлении признаков интереса антимонопольного органа важно как можно раньше определить реальный периметр возможного расследования.

Не только ответить на вопрос, что произошло в одной закупке, а установить:

• какие еще процедуры потенциально могут заинтересовать ФАС;
• за какой период может быть исследована деятельность компании;
• какие юридические лица могут оказаться связаны одним делом;
• какие обстоятельства способны получить неблагоприятную правовую оценку;
• и, главное, какие документы и фактические данные позволяют эту оценку опровергнуть.

Именно на этом этапе зачастую становится понятно, имеем мы дело с локальным эпизодом или с риском, который значительно шире первоначального повода для проверки.

При таких цифрах антикартельного контроля стоимость неправильной оценки этого периметра становится слишком высокой.

Вы знаете, как выглядит ваша компания в аналитике ФАС - не изнутри бизнеса, а со стороны антимонопольного органа?

🗣 Антимонопольный дозор

253-ФЗ меняет банкротные торги: что делать электронным площадкам

Как-то я пропустила изменения для электронных площадок и банкротных торгов. Исправляюсь.

Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ довольно серьезно перестраивает правила продажи имущества в банкротстве. И чем внимательнее я смотрела именно на изменения с позиции оператора ЭТП, тем понятнее становилось: это не просто несколько новых формулировок в Законе о банкротстве.

❗️Для площадок местами придется менять саму механику торгов, функционал и регламенты.

Поэтому села и собрала большую сравнительную таблицу «Было - Станет - Что это означает для ЭТП - Что менять в регламентах - Срок». В ней 15 изменений - от новой логики крупных торгов до ограничений для операторов ЭТП.

Из того, на что я бы обратила особое внимание:

🔘для имущества с ликвидационной стоимостью свыше 1 млрд рублей вводится специальный режим торгов;
🔘появляется довольно необычная механика: три объявления цены - снижение - первая ставка - дальнейшее повышение;
🔘заявки при определенных условиях можно будет принимать уже в ходе торгов;
🔘отдельно урегулирована реализация преимущественного права сособственников при продаже доли должника;
🔘если итоговая цена доли более чем на 20% ниже первоначальной, сособственник в предусмотренный законом срок сможет приобрести ее уже после проведения торгов;
🔘а с 2030 года появляется отдельный риск для ЭТП, на которых размещается менее 1% сообщений о торгах: ограничения на заключение договоров по определенным дорогостоящим торгам и, при нарушении требований, риск вплоть до исключения оператора из СРО.

И вот здесь, на мой взгляд, самое интересное.

253-ФЗ придется внедрять не только в программный код площадки. Его придется переводить в регламенты и бизнес-процессы.

Что делать с заявкой, поступившей после начала ценовой стадии? Как фиксировать момент переключения со снижения цены на повышение? Как прописывать три объявления цены? Как оформлять продажу доли с преимущественным правом? Какой статус присваивать победителю, если конечным покупателем может стать сособственник? Как проверять ограничение «1% рынка / 10% компенсационного фонда СРО» до заключения договора?

Поэтому в таблицу я специально добавила отдельную колонку «Что менять в регламентах ЭТП» - с конкретными рекомендациями по заявкам, допуску, алгоритму торгов, протоколам, уведомлениям, контролю ценовых параметров и внутреннему комплаенсу.

Таблицу прикладываю к посту. Сохраняйте - до первых ключевых изменений осталось время, но объем доработок у площадок явно не на один вечер.

И да: я разрабатываю и актуализирую регламенты и документы для электронных торговых площадок - правила проведения торгов, договоры с организаторами, формы заявок, уведомления и протоколы, пользовательские документы, внутренние контрольные процедуры. Отдельно могу помочь с адаптацией документов и бизнес-процессов ЭТП под № 253-ФЗ.

🗣 Антимонопольный дозор

Соскучились по пятничным мемасам?

😁😁😁😁

7 признаков того, что порядок подготовки КП в компании необходимо срочно менять

В своей практике при анализе закупочной деятельности компаний я регулярно вижу одни и те же ошибки.

Внутри бизнеса они воспринимаются как обычный порядок работы с заказчиками, но при проверке ФАС могут получить совершенно иную оценку и стать частью доказательств антиконкурентного соглашения.

1. Подготовка нескольких коммерческих предложений из одного центра

Компания направляет заказчику собственное КП и одновременно помогает собрать остальные предложения: передает другим организациям характеристики, цены, шаблоны или уже готовые файлы.

Формально заказчик получает документы от разных поставщиков. Фактически содержание всех предложений может быть сформировано одним лицом. Особенно высокий риск возникает, если эти же компании затем участвуют в закупке.

2. Формирование цен под заранее определенную НМЦК

Сначала определяется сумма, которую заказчик планирует заложить в закупку, после чего под нее формируются несколько ценовых предложений. Цены могут отличаться на заранее выбранный процент или располагаться вокруг нужного значения.

При этом отсутствуют запросы производителям, калькуляции, расчеты логистики, расходы на гарантию и иные документы, позволяющие подтвердить самостоятельное происхождение каждой цены.

3. Использование чужих реквизитов, подписей и печатей

Иногда КП готовит одна компания, а другая только предоставляет бланк, реквизиты или согласие поставить подпись. Встречаются и ситуации, когда сотрудники самостоятельно вставляют в документ изображения чужих подписей и печатей.

Такое предложение не подтверждает независимость поставщика. Необходимо, чтобы организация действительно участвовала в определении цены, согласовала условия поставки и самостоятельно выразила волю направить документ заказчику.

4. Передача заказчику фактически готового технического задания

Поставщик вправе консультировать заказчика по характеристикам товара. Риск возникает, когда направленное описание практически без изменений включается в закупочную документацию и фактически ориентирует закупку на конкретную модель или производителя.

Если после размещения закупки этот же поставщик участвует в торгах, необходимо быть готовым объяснить характер предварительного взаимодействия с заказчиком и подтвердить, что требования не создавались под заранее выбранного участника.

5. Одинаковые формулировки и ошибки в КП разных организаций

Общий шаблон еще можно объяснить требованиями заказчика или использованием каталога производителя. Значительно сложнее объяснить одинаковые опечатки, нестандартные сокращения, последовательность характеристик, арифметические ошибки и свойства электронных файлов.

Такие совпадения особенно заметны при анализе не одной закупки, а всей истории направления коммерческих предложений.

6. Отсутствие документов, подтверждающих формирование цены

Через год или два недостаточно пояснить, что цена определялась менеджером «исходя из рынка».

Компания должна сохранять запрос заказчика, обращения к производителям и поставщикам, полученные ответы, калькуляции, промежуточные версии документов, внутренние согласования, сопроводительное письмо и подтверждение отправки. Если цена менялась, должны сохраняться основания и история ее корректировки.

7. Использование личной почты и неучтенной переписки

Коммерческие предложения направляются с личных электронных адресов, обсуждаются в мессенджерах, а переписка после завершения закупки удаляется.

При проверке исследуется не только итоговый файл. Значение имеет, кто его создал, кому направлял, какие версии документа существовали, кто согласовывал цену и какие указания передавались другим компаниям. Отсутствие системного хранения документов существенно осложняет защиту.

Узнали в этих ситуациях свои бизнес-процессы? Напишите мне. Я проведу анализ порядка подготовки и направления коммерческих предложений, выявлю картельные риски и помогу перестроить работу до того, как соответствующие вопросы возникнут у антимонопольного органа.

🗣 Антимонопольный дозор

Схема «таран»: суд взыскал с участников картеля всю оплату по исполненному контракту

Арбитражный суд Владимирской обл. признал недействительной сделку по итогам картельного сговора, реализованного при проведении электронного аукциона по схеме «таран» и солидарно взыскал с его участников 2 489 616 рублей.

В закупке на оказание охранных услуг участвовали 4 организации. Две компании, не имевшие действующих лицензий на осуществление охранной деятельности, снизили цену более чем на 50% от НМЦК. После такого снижения независимый участник прекратил дальнейшую ценовую борьбу.

При рассмотрении 2х частей заявок предложения компаний, заявивших минимальную цену, были отклонены из-за отсутствия действующих лицензий. Контракт получило третье общество, предложившее цену 2,5 млн рублей. Итоговое снижение относительно НМЦК составило только 8,73%.

Антимонопольный орган квалифицировал действия участников как реализацию схемы «таран». При доказывании соглашения учитывались не только результаты аукциона, но и использование общего IP-адреса, взаимосвязи руководителей, отсутствие необходимых лицензий, последовательность подачи ценовых предложений и распределение ролей между компаниями.

К моменту обращения прокуратуры факт картеля уже был установлен решением Владимирского УФАС и подтвержден судами. Все три организации также были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

При этом на административных штрафах последствия нарушения не закончились.

Государственный контракт был фактически исполнен. Заказчик принял охранные услуги, подписал акты и не предъявлял претензий к их качеству. Исполнителю было перечислено 2 489 616 рублей.

Суд взыскал всю полученную сумму в доход Российской Федерации.

В основу решения положен вывод о том, что право на заключение контракта было получено вследствие реализации антиконкурентного соглашения. Фактическое исполнение обязательств не устранило противоправный характер способа, которым компания получила контракт.

Расходы исполнителя на заработную плату сотрудников, налоги, организацию охраны и иные затраты при определении размера взыскания не учитывались. В бюджет взыскана вся сумма оплаты, а не прибыль, оставшаяся после исполнения контракта.

Отдельного внимания заслуживает солидарная ответственность.

Денежные средства получил только победитель закупки. Две другие организации контракт не заключали, услуги заказчику не оказывали и оплату из бюджета не получали. Несмотря на это, 2,49 млн рублей взыскали со всех трех участников солидарно.

Суд исходил из того, что действия каждой компании обеспечивали достижение общего результата. Два участника резко снизили цену и вытеснили независимого конкурента, третий получил контракт после отклонения их заявок.

При солидарной ответственности полная сумма может быть взыскана с любого участника соглашения. Поэтому отсутствие прямого дохода от контракта не означает отсутствия имущественного риска.

Ссылки ответчиков на ранее назначенные административные штрафы суд также отклонил. Штраф по статье 14.32 КоАП РФ и взыскание дохода были разграничены по правовой природе: первый является мерой ответственности, второе - мерой восстановительного характера.

В результате один и тот же картель повлек для компаний административные штрафы, признание антиконкурентного соглашения недействительной сделкой и солидарное взыскание всей оплаты по исполненному государственному контракту.

📝 Подробно разобрала обстоятельства дела, аргументы участников и правовую позицию суда в новой статье в Дзене

💬 Антимонопольный дозор
💬 канал в MAX

🎓 Вебинар с Юлией Лещук: Картельная аналитика для заказчика и поставщика

Коллеги, 3 августа приглашаем вас на вебинар с Юлией Лещук — адвокатом по картелям и антиконкурентным соглашениям, специалистом по защите бизнеса при антимонопольных проверках.

О чем поговорим?


🔵Картельная аналитика не сводится к проверке IP-адресов, размера снижения цены или последовательности подачи заявок. Отдельный индикатор не подтверждает наличие антиконкурентного соглашения без оценки совокупности обстоятельств, их повторяемости и взаимной связи.

🔵Анализ должен охватывать весь закупочный процесс: подготовку коммерческих предложений, формирование начальной цены, поведение участников на торгах, взаимодействие с заказчиками, производителями, поставщиками и привлеченными специалистами.

🔵Для заказчика картельная аналитика позволяет оценить уровень конкуренции и выявить формальное участие, чередование победителей, отказ от ценовой борьбы и иные аномалии. Для поставщика она служит инструментом проверки самостоятельности решений и формирования документов, подтверждающих экономическую обоснованность поведения.

🔵Результаты анализа должны основываться на проверяемых данных, сочетать количественные и качественные методы и содержать описание источников, периода исследования, выявленных обстоятельств и возможных альтернативных объяснений.


По итогам вебинара участники смогут:

🔵понимать содержание и структуру картельной аналитики;
🔵различать основные виды анализа;
🔵определять, какие данные необходимо собирать по закупке;
🔵выявлять потенциально рискованные модели поведения;
🔵оценивать картельные индикаторы не изолированно, а в совокупности;
🔵определять, когда требуется углубленный анализ;
🔵формировать доказательственную базу самостоятельного поведения;
🔵разрабатывать внутренние контрольные процедуры;
🔵оформлять результаты исследования в виде аналитического отчета.

📆 Дата: 3 августа
⏰ Время: 15:00

🔗 Зарегистрироваться на вебинар можно по ссылке

Господа заказчики, в том числе и работающие по 223-ФЗ, мы с KEPT хотим собрать с вами круглый стол и обсудить много назревших антимонопольных запросов.

Ждем ваших запросов на мероприятие на почту risk_cartel@kept.ru с темой письма «Круглый стол»

Закупки под контролем: что значит ГИС «Антикартель» для заказчиков

Постановление Правительства РФ №1933 закрепило ГИС «Антикартель» как элемент действующей инфраструктуры антимонопольного контроля. Для заказчиков, в том числе работающих по 223-ФЗ, меняется подход к оценке закупочной деятельности.

Государственная информационная система для автоматизированного выявления признаков антиконкурентных соглашений, в том числе картелей на торгах. Ее задача — не заменить правовую оценку ФАС, а обеспечить сбор, сопоставление и предварительный анализ больших массивов закупочных данных. Инструменты цифровой аналитики, машинного обучения и обработки больших данных выявляют повторяющиеся модели поведения, технические совпадения, аномалии в закупках и устойчивые связи между заказчиками и участниками.

Ключевое изменение
Переход от точечной ручной проверки отдельных процедур к системному ежедневному цифровому анализу данных. Закупочную историю теперь можно оценить в совокупности: по техническим, поведенческим и экономическим признакам.

Что попадает в зону внимания регулятора
Под прицелом — не только поведение участников торгов, но и сама закупочная модель заказчика: выбор способа закупки, содержание технического задания, требования к участникам, сроки подачи заявок, критерии оценки, основания допуска и отклонения, повторяемость победителей, закупки у единственного поставщика и последующее исполнение договоров.

Важно
Даже формально корректное положение о закупке может оцениваться с точки зрения его фактического влияния на конкуренцию, несмотря на предоставляемую гибкость по 223 ФЗ. Среди сигналов для ФАС — ситуации, когда закупочная практика ограничивает круг участников, создает преимущества отдельному поставщику или воспроизводит устойчивую модель работы с одними и теми же контрагентами без надлежащего обоснования.

ГИС «Антикартель» не заменяет доказывание, не подменяет комиссию ФАС и не устанавливает нарушение автоматически. Система позволяет быстрее выявлять повторяющиеся признаки, сопоставлять большие массивы данных и формировать основания для дальнейшего анализа конкретных закупок, участников и заказчиков.

Что это значит на практике
Цифровой риск не равен антиконкурентному соглашению, но может стать отправной точкой для запроса документов, проведения антимонопольной проверки, возбуждения дела и последующей процессуальной оценки действий заказчика. Кроме того, эти признаки привлекают внимание не только ФАС, но и прокуратуры при оценке соблюдения законодательства.

Что делать заказчикам
Переходить от формального соблюдения процедур к антимонопольной оценке всей закупочной модели. Цифровой след закупок становится самостоятельным фактором риска, если он не подтверждается понятным правовым и экономическим обоснованием.

Приглашение на круглый стол
Мы планируем обсудить влияние антимонопольного законодательства и ГИС «Антикартель» на риски закупочной деятельности компаний. Если вы хотите принять участие в будущем мероприятии, направьте в свободной форме письмо на почту risk_cartel@kept.ru с темой письма: «Круглый стол». Дополнительные вопросы вы также можете адресовать на эту электронную почту.

⚡️Поставщик медицинских изделий оплатил административный штраф в размере 43,1 млн рублей.
 
✅ Денежные средства уже поступили в бюджет Российской Федерации.
 
🔎 Ранее ФАС раскрыла антиконкурентное соглашение на торгах по поставке медицинских инструментов и расходных материалов на территории России.
 
❌ Организации вступили в картельный сговор с целью поддержания цен на соответствующих торгах. Служба признала трёх поставщиков медицинских изделий, среди которых было ООО «Фокус», нарушившими Закон о защите конкуренции.
 
👍 ФАС назначила оборотные штрафы за заключение и реализацию картельного сговора.

Подписаться на ФАС России в Макс

Между картелем и медицинским контрактом не нашли связи: прокуратуре отказали в признании сделки недействительной

Питерские суды несут благую весть поставщикам

13й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение по делу № А56-134222/2025 и отказал прокуратуре в признании недействительным контракта на поставку эндоскопа стоимостью 2,5 млн рублей.

Поставщик ранее был признан участником картельного сговора. В решении УФАС указывалось на распределение закупок между компаниями, отказ от взаимной конкуренции, использование общей инфраструктуры и участие в формировании НМЦК. Прокуратура посчитала, что установленного картеля достаточно для признания сделки ничтожной и возврата всей суммы, полученной по исполненному контракту.

Суды с таким подходом не согласились.

В ходе разбирательства не удалось доказать, что антиконкурентное соглашение повлияло именно на эту закупку: на формирование начальной цены, стоимость оборудования, доступ независимых поставщиков или итог определения поставщика. Запросы цен направлялись в том числе компаниям, не входившим в картель, препятствий для участия третьих лиц установлено не было, а завышение цены прокуратура не подтвердила.

Суды учли и последствия, которых добивался истец. Эндоскоп был поставлен, принят и продолжал использоваться поликлиникой. При удовлетворении иска медицинское учреждение сохранило бы оборудование и одновременно получило обратно уплаченные 2,5 млн рублей. Сам заказчик против такой реституции возражал.

Спор показывает, что решение ФАС и недействительность конкретного контракта имеют разный предмет доказывания. После установления картеля необходимо отдельно исследовать каждую закупку, вошедшую в антимонопольное дело: коммерческие предложения, техническое задание, происхождение цены, взаимодействие с заказчиком, производителями и дистрибьюторами, круг потенциальных поставщиков и причины отсутствия их заявок.

Для медицинских закупок такая аналитика особенно важна. Ограниченное число дистрибьюторов, регистрационные удостоверения, валютная составляющая, сроки ввоза, монтаж, обучение персонала и сервисное обслуживание могут объяснять состав участников и небольшое снижение цены. Но эти обстоятельства должны быть подтверждены документами, созданными в период подготовки и исполнения закупки.

📱 В новой статье подробно разобрала позицию судов, причины отказа прокуратуре и обстоятельства, которые необходимо проверять поставщикам медицинского оборудования после картельного дела.

🗣 Антимонопольный дозор

Аналитика картельных рисков: что исследовать, какие виды анализа проводить и как оформлять выводы

Антимонопольные риски нельзя оценивать исключительно по результатам электронных торгов. Минимальное снижение цены, совместное участие одних и тех же компаний, общий IP-адрес, совпадения в заявках или хозяйственные отношения между участниками приобретают доказательственное значение только в совокупности с другими обстоятельствами.

Поэтому аналитика картельных рисков предполагает восстановление всей модели закупочной деятельности: от получения информации о будущей закупке, направления коммерческих предложений и формирования цены до исполнения контракта, движения товара, привлечения субподрядчиков и окончательных расчетов.

В зависимости от поставленной задачи аналитика может быть превентивной, ретроспективной, ситуационной или защитной. Она может проводиться в отношении отдельной закупки, группы связанных процедур, определенного контрагента, сотрудника, тендерного специалиста либо всей закупочной деятельности компании за определенный период.

В рамках исследования анализируются состав и поведение участников, последовательность побед, динамика снижения цены, коммерческие предложения для расчета НМЦК, технические задания, заявки, договоры с производителями и поставщиками, субподряд, движение товаров и денежных средств, корпоративные и хозяйственные связи, электронная переписка, IP-адреса, электронные подписи, метаданные документов и фактическое распределение полномочий внутри компании.

Отдельное значение имеет экономическое обоснование поведения. Необходимо установить, как рассчитывалась цена, чем объяснялся отказ от дальнейшего снижения, почему был выбран определенный поставщик или субподрядчик и какими документами подтверждаются самостоятельность принятия решений и реальное исполнение контракта.

Результатом должен быть структурированный аналитический отчет, содержащий установленные факты, источники информации, выявленные картельные индикаторы, возможную оценку со стороны ФАС России, доказательства самостоятельности компании, уровень риска и рекомендации по устранению доказательственных пробелов.

📱 В статье на Дзене подробно разобрала виды аналитики картельных рисков, порядок формирования выборки закупок, основные направления исследования и требования к итоговому отчету.


🗣 Антимонопольный дозор

По результатам опроса стало понятно, что не все до конца представляют, что такое аналитика картельных рисков, какие задачи она решает и какие направления исследования может включать.

Поэтому, прежде чем переходить к отдельным видам анализа и разбирать их более детально, я постаралась системно изложить, что представляет собой такая аналитика, когда она проводится, какие закупки и документы необходимо исследовать, как оцениваются хозяйственные связи, переписка, электронная инфраструктура, ценообразование и исполнение контрактов, а также каким должен быть итоговый аналитический отчет.

Материал получился достаточно объемным, поэтому подробно разместила его на Дзене.

Так что я решила вклиниться в ваш выходной день с полезной статьей и устроить ликбез

Приятного просмотра прочтения 😁