TGViewer
Антимонопольный дозор Антимонопольный дозор @cartelization · 911 subscribers
Post #290 272
300,2 млн рублей: нужно ли предписание ФАС для взыскания дохода от картеля?

ФАС установила картель, компании получили административные штрафы, но предписание о перечислении дохода в бюджет антимонопольный орган не выдавал.

Может ли прокуратура потребовать взыскания денег при таких обстоятельствах?


Именно этот вопрос возник в деле № 4-КГПР25-76-К1.

Заместитель Генерального прокурора потребовал взыскать 300 223 529,66 рубля, полученные по контрактам в результате сговора на 82 аукционах по поставке и монтажу оборудования. Картель был установлен решением УФАС и подтверждён судебными актами; в отношении одного из участников имелся обвинительный приговор.

Первая инстанция удовлетворила иск. При повторном рассмотрении апелляция отказала, кассация поддержала отказ. Суды исходили из предусмотренной ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции последовательности: предписание ФАС, его неисполнение, затем судебное взыскание. Дополнительно апелляция отвергла квалификацию картеля и контрактов как ничтожных сделок.

Верховный Суд признал этот подход ошибочным. С учётом установленных обстоятельств соглашение и заключённые во исполнение картеля контракты получили оценку по ст. 169 ГК РФ как сделки с заведомо антисоциальной целью. Возможность взыскания дохода ВС связал также с ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Административные штрафы не исключили имущественного взыскания, компенсаторный характер которого суд разграничил со штрафной ответственностью.

Определением от 27.01.2026 ВС отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Окончательно 300,2 млн рублей этим определением не взысканы.

Для защиты здесь необходимо разграничивать предусмотренный законом порядок исполнения предписания ФАС и основания конкретного иска прокурора. Возражение об отсутствии предписания отвечает лишь на часть вопросов. Если требования обоснованы также недействительностью сделок, позиция ответчика должна содержать оценку этих оснований: какие обстоятельства истец считает подтверждением противоправной цели, к каким контрактам их относит и какими доказательствами связывает полученные деньги с установленным соглашением.

При этом выводы по рассмотренному делу нельзя превращать в правило об автоматическом взыскании всей выручки с любого участника картеля. Для оценки требований необходимо проверить состав ответчиков, индивидуализацию контрактов, фактические поступления и расчёт суммы. Отдельного анализа требует вопрос, какие обстоятельства уже установлены вступившими в силу судебными актами, а какие истцу ещё предстоит доказать.

Позиция по такому спору должна отвечать на основания взыскания по существу. Отсутствие предписания ФАС не устраняет необходимость исследовать гражданско-правовую квалификацию сделок и доказательства, которыми прокуратура обосновывает имущественные требования.

🗣 Антимонопольный дозор
  • ❤ 2
  • 👍 2
More from @cartelization
  1. Oct 6, 2026🍞 ФАС выявила картель поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий на сумму более 650 млн ру…
  2. Sep 21, 2026Продажа долей после 253-ФЗ: какие новые пользовательские и аналитические сценарии должны п…
  3. Sep 18, 2026Внешний тендерный специалист работает с конкурентами: какие вопросы задать до передачи дос…
  4. Sep 10, 2026Один участник признал картель. Что это означает для остальных? До определённого момента не…
  5. Aug 26, 2026Апелляционная коллегия ФАС исключила картель, суд отменил вывод об антиконкурентном соглаш…
  6. Aug 15, 2026161 дело, почти 5 тысяч закупок и 20,3 млрд рублей штрафов: ФАС подвела итоги первого полу…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →