Редкое исследование из числа тех, что появляются в открытой печати, свободно от «белых пятен». Это описания взаимоотношений между стейкхолдерами, без которых невозможно целостное понимание поведения системы.

Поясню на примере пресс-релиза Мегамаркета. Оно касалось анализа продаж систем хранения пользователями ̶в̶о̶с̶п̶о̶м̶и̶н̶а̶н̶и̶й̶ информации. Я уже рассматривал его (здесь и здесь), но не касался темы белых пятен. А они есть.

Вот чаще всего встречающиеся белые пятна в описаниях рынка, сделанных по пресс-релизам:
❗️Неполный перечень продуктовых сегментов. В случае рынка систем хранения информации не был рассмотрен спрос на облачные хранилища, NAS-системы и т.п. Между тем, есть данные, что в «облаке» хранят свои фотографии 71% потребителей.
❗️Отсутствуют системные описания сегментов пользователей на уровне соцдема. Между тем, в них могут скрываться существенные детали особенно, когда речь идет о региональных особенностях спроса.
❗️Не раскрыты причины выбора покупателями тех или иных методов хранения информации (фотографий).

Почему эти данные отсутствуют? Общая причина одна: у аналитиков, работавших над отчетом не было задачи создавать полное описание рынка. Они описывают данные, которые имеют. В этом принципиальное отличие подхода исследовательских агентств, работающих на рынке готовых отчетов и компаний-производителей. Если в Мегамаркете не продают NAS-системы, то не стоит ждать и описания спроса на них.

Резюме. Можно и нужно ожидать, что в отдельно взятом публичном отчете не будет достаточной информации о поведении системы (рынка). Это нельзя считать пороком публичных отчетов. Составление перечня необходимых данных представляет собой отдельную не всегда простую задачу.

#core_data #methodology