Критичный редактор | Александр Ларионов

Критичный редактор | Александр Ларионов pinned «Кто вообще автор этого канала и что тут происходит Привет. Меня зовут Саша Ларионов. Я коммерческий редактор и шефред. Когда-то пытался делать полезный блог, а сейчас тут полезное вперемешку с фановым, моральным и рассуждательным. Опыт: дорос до шефреда…»

Кто вообще автор этого канала и что тут происходит

Привет. Меня зовут Саша Ларионов. Я коммерческий редактор и шефред. Когда-то пытался делать полезный блог, а сейчас тут полезное вперемешку с фановым, моральным и рассуждательным.

Опыт: дорос до шефреда без мам, пап и протекции со стороны. Долго был фрилансером и просто писал тексты. Немного работаю с этим и сейчас.

Редачил в «Медиа Про» Яндекса, сейчас шефредствую в «Моём деле».

Мои статьи выходили в Текстерре, блоге Авито, «Я так живу» Яндекс.Недвижимости, Русбейсе и Хайтеке.
Целиком портфолио можно посмотреть в гугл-доке.

Что можно почитать классного и полезного:
→ Факты сильнее обёртки — учтите это, когда пишете о бизнесе
→ История о том, почему копирайтер должен сам писать себе ТЗ
→ Небольшой редакторский этюд с улучшением статьи
→ Ультимативный мини-гайд о том, как выпускать кейсы
→ Что делать, чтобы клиенты и эксперты меньше напрягались во время неудачного созвона

Связаться со мной можно по контакту @vlwiense или через почту v.wiense@mail.ru

Ультимативный мини-гайд. Как компании начать системно выпускать кейсы и не стопориться: 6 шагов с наилучшим результатом — часть 2
Начало в предыдущем посте ↑↑↑

Шаг 3 — найти писаку, который будет работать через «понимание задачи»

Говоря языком бизнеса, то самое понимание задачи — это то, что вы называете техзаданием.

Человек при этом может именовать себя автором, копирайтером, коммерческим писателем, редактором, кем угодно ещё. Важно, чтобы не царицей текстов и не богом копирайтинга.

Важны всего 2 критерия:
— Этот человек пишет тексты сам
— Он сам себе пишет понимание задачи

Всё остальное — на ваш вкус и ваши возможности. Хотите себе красивый художественный рассказ — найдите такого писаку, хотите инфостиль — найдите человека с примерами максимально инфостильной работы. Можете предложить чот такое редакторам нравящихся вам изданий: многие никогда не против лишний раз заработать и пополнить портфолио.

Шаги 4 и 5 — организовать дизайн и вёрстку, чтобы из текста делали красивый-красивый кейс на сайте

Как это делать в каждом конкретном случае, тоже вопрос работы конкретной компании.

Где-то эти люди уже есть, у них это почти штатные обязанности, и надо просто их попросить заняться этим в рамках работы.
Где-то проще нанять редактора с такими знакомыми, который сам их организует.
Где-то хотят сами всех нанять так же на фрилансе, и проконтролировать.

Здесь тоже есть пара десятков решений для бизнеса. Какое использовать — вопрос обстоятельств.

Шаг 6 — отвалить от этой группы людей и дать ей спокойно работать

Знаете, почему то же самое Авито выпустило так дохрена кейсов в своём блоге? Потому что там текст проверяют только те, кто его выпускает — редакторы и эксперт.

Там нет высокопоставленных персон, которые хотят смотреть каждый текст и вынести важное решение, но которые не успевают это делать. Никто не лезет руками в конвейер, который там построили.

Знаете, где кейсы в итоге выходят медленнее всего или так и не вышли? В довольно немаленьких компаниях, где выход каждого текста контролировал гендир. Ребят, извините, но это правда. Я к вам компаниям без претензий. Это ваша компания, ваши желания, ваше право. Вы мне заплатили, я сделал работу, вопросов нет. Но и кейсов тоже нет.

🔑 Важно — это только на бумаге простые 6 шагов.
На деле каждый шаг — долгая и сложная вещь. Они требуют и сложной трансформации в плане отношения к тексту, работе текстовиков, запуску работы в этой сфере и прочих штуках.
На них в сложных случаях может суммарно уйти и полтора, и два года. А даже в простых уйдёт не меньше пары месяцев.

Только когда вы пройдёте этот путь, поэтапно, с осознанием того, что вы делаете и зачем, вам останется только периодически подкидывать деняк всем участвующим. Зато у вас будут выходить кейсы. И будут выходить регулярно, как на конвейере.

Тема на самом деле дико обширная — если хотите что-то обсудить, приходите в личку. Я подробно вам отвечу (и не буду ничего продавать, пока вы сами не попросите), а потом сделаю из своего подробного ответа отдельный пост. :D

Шикос, наконец подключил комменты.

А пока вот вам пятничное мемовое

Ультимативный мини-гайд. Как компании начать системно выпускать кейсы и не стопориться: 6 шагов с наилучшим результатом — часть 1

Я делал кейсы для IT-компаний, дизайн-студий, корпорации, юридического бюро и даже для онко-клиники.
Где-то я был автором, где-то редактором, где-то эти кейсы выходили через неделю, где-то в течение года, а где-то не вышли вообще.

За это время я подметил определённые закономерности и наборы условий. Если всё это соблюдается — компания выпускает кейсы, если нет — нет. Причём во втором случае они могут лежать написанными, но невостребованными прям годами.

Чтобы вы могли соблюсти все условия и выпускать кейсы, я составил инструкцию из 6 шагов, которая поможет вам выстроить основы нормального процесса.

Шаг 0 — задать себе вопрос «а наху... действительно ли компании это надо?»

Спойлер — обычно всегда надо. Спойлер номер два — обычно это вообще нифига не значит, что это даст вам хороший стимул заняться кейсами.

Смотрите, для выпуска 1 кейса вам понадобятся:
— Ответственный человек из компании (часов 5–10 на 1 кейс)
— Источник инфы для кейса (часа 4 на 1 кейс)
— Редактор (8–15 тысяч за кейс)
— Дизайнер (хз скок)
— Верстальщик (хз скок)

По факту стоимость кейса для компании легко может доползать до 50 тысяч. Естестна, можно сделать в два-три раза дешевле, но, если вы только начинаете — лучше готовьтесь просрать максимум. Причём возможности просто кинуть деняки в людей нет — их надо стимулировать заниматься проектом.

Если вы решили, что потянете и для вас эта история окупится — переходите к следующему шагу.

Шаг 1 — найти того, у кого по поводу этой задачи будет гореть жопа

Вам нужен человек, который будет отвечать за выпуск этой штуки. Выхода два — либо сразу нанять редактора в штат и дать ему полномочия, либо назначить ответственного в компании.

В любом случае это должен быть человек:
— с прописанными обязанностями,
— находящийся в штате или хотя бы гарантированно имеющий с этого нехилый профит,
— способный давить на всех участников процесса.

Важно, чтобы соблюдалось все три условия. Если хотя бы одно не будет соблюдаться, вы ничего не выпустите — или выпустите всего пару текстов.
— Нет обязанности? Человек не будет никого пинать, забьёт будет указывать на других стопорящих как на проблему.
— Чел не в штате? Эта штука станет факультативной.
— Чел не может давить на участников? В итоге особо занятые товарищи забьют болт и с чистой совестью пойдут делать срочные и важные основные задачи.

Итог един — отсутствия всего одного компонента хватает, чтобы всё развалилось.

Иногда компании пытаются схитрить, чтобы обойти этот момент.
Дают факультативную задачу сотруднику или говорят фрилансеру: «Ты главное, пинай всех почаще».
Если бы вы знали, как похуй людям в штате на рандомного редактора-сдельщика, который пытается их пинать — вы бы расплакались. :D

Шаг 2 — найти тех, кто будет давать информацию для кейсов и в идеале не будет особо лезть в текст

Как выстроить здесь систему мотивации — вопрос вопросов. Кто-то стимулирует сотрудников премиями за вышедший материал, кто-то делает выпуск кейсов обязательным условием для повышения. Кто-то просто ищет тех, кому интересно рассказать о своей работе и сделать интересную статью.

Как всё это будет в вышей компании — решать вам. Это очень сложный бизнесовый вопрос, и я не буду делать вид, что знаю правильное решение. Хотя пообсуждать могу, если захотите. :)

Продолжение будет завтра (или сегодня вечером, я ещё не решил) ↓↓↓

Не выставлять клиента дураком на созвонах

Денис Барашевич написал шикарный пост о том, что некоторые редакторы задают вопросы неправильно. Если кратко — одни редакторы бомбят горой вопросов по списку, другие редакторы специально спрашивают чего позаковыристее. В итоге клиенту сложно общаться. И у клиента может сложиться ощущение, что его пытаются выставить дураком.

Что делать, если ты нормальный, но созвон идёт сложно и напряжно, а у клиента нет ответов на часть вопросов?
Подозреваю, есть разные способы.

Мне проще всего показать, что я тоже ни разу не рыцарь в сияющих доспехах, а немножко даже дурачок.
Делаю это в конце звонка, уже когда заканчиваю диалог.

«Иван Иваныч, смотрите, у меня закончили вопросы, и, кажется, я уже спросил про всё, что мне было нужно. Почти всегда после этого оказывается, что я проглядел что-то важное. Вы не будете против, если я позже вернусь к вам с несколькими вопросами? Вы сможете дать ответ в удобном формате — например, в голосовых сообщениях»

В моём случае этот приём работает очень круто сразу по нескольким причинам:

1. Я показываю, что компетентный человек, который подготовился к звонку, может что-то продолбать. Мы с клиентом сразу в одной лодке. :D
2. Клиент видит, что вообще всё норм и я настроен на диалог.
3. Клиент на чужом примере видит, что каких-то мелких недочётов в работе, происходящей буквально на ходу, можно не стыдиться.

При этом я ещё попутно беру разрешение задать новые вопросы. А новые вопросы правда появляются. В 95% случаев выясняется, что я проглядел на созвоне чот мелкое, но интересное — и клиент, получая вопросы, видит, что я им не манипулирую.

Думаю, так круто это всё срабатывает, потому что я искренний.
И в этом моменте, на самом деле, даже не пытаюсь заставить клиента почувствовать себя лучше. Мне правда немного неудобно, что я не сделал работу идеально, и что мне надо напрягать другого человека.
А возможность ответить в удобном формате при этом очень располагает.

Ля, Ильяхов очень крут, как профессионал, и я мечтаю как-нибудь поработать в его проектах, но местами меня раздражают его околополитические тейки, извините. Даже с учётом того, что на 90% я с ними согласен.

Да, разумеется, Россия — не плохая страна. И да, ебашить надо. Чем больше ебашишь ты и окружающие тебя люди — тем комфортнее и круче тебе будет.
Да, слёзы и сопли тебе в любом случае не помогут. Если сидеть и жаловаться на плохое правительство, то твоя жизнь к лучшему не изменится.

Но это не отменяет того, что ты можешь заебашить пиццерию, а некий высокопставленный мент у тебя «найдёт» в ней здоровенный пакет наркоты. И реально будет на голубом глазу делать вид, что ты решил закосплеить «Во все тяжкие».
Это не отменяет того факта, что твой бизнес будет облагаться очередными поборами, которые попросту перераспределяют твои деньги в чужие карманы. И я сейчас даже не о налогах, а об онлайн-кассах и маркировке.

У нас прекрасные люди, охуенные бизнесмены и отличная страна, да. У нас умеют ебашить и делать очень хорошо. Но один элемент нашей страны ебашит откровенно вредительским образом, и делать вид, что это не так — бежать от реальности в манямирок, просто противоположный тому, который раздражает самого Ильяхова.

Начало выше ↑↑↑

Если честно, будущее виделось просто охренительно безоблачным. Мне достаточно было взять на стороне пару текстов, плюс просто работать — и вот, та же сотка с меньшей головной болью. А если поднапрячься, то у-у-ух — я всего за пару месяцев успел даже съездить в Москву и провести неплохой мини-отпуск с кучей концертов.

В июле эта прекрасная картина разрушилась. Проект поставили на паузу, и сейчас я вновь делаю те же текстики по тем же ценникам.

Но. С июля я ищу новые вакансии, сознательно не рассматривая для себя проекты с зарплатой меньше 80 и без опции «написать пару текстов для сторонних проектов». Гоняю на собеседования. Где-то близок к трудоустройству.

Хочу найти себе что-нибудь до конца осени и наконец вернуться в эту атмосферу системной работы и прокачивания чего-то, кроме навыка решать самые разнообразные точечные задачи. И я знаю, что найду.

Если откровенничать, то сейчас я не знаю, что было забавнее. То, насколько абсурдным были страхи, или то, как именно эти страхи разрушились.

Сейчас я жду реакции на отклики и тестовые. Если совсем повезёт, я устроюсь в одно место, где совмещать нельзя будет, но можно будет получать 150 в месяц за фуллтайм. Вердикта по своему резюме в этой компании жду прям с дрожью, пфхах.

Подавать резюме я больше не боюсь, даже если не соответствую половине критериев. В конце концов, что они мне сделают? Не возьмут меня на работу?) Фигня. Кто-то точно возьмёт, причём на нормальные условия.

В конце концов, я уже нашёл работу, когда искал просто заказы.
Найти работу, когда я ищу работу, должно быть как-то попроще. :D

Из-за страха потерять доход я долгое время не растил доходы.
Парадоксально и глупо, но как сложилось.

Давайте расскажу вам об этом поподробнее.

Любой нормальный фрилансер знает, что системная работа очень прокачивает. Разные задачи от разных людей с разными условиями прокачивают разве что гибкость, но не дают серьёзного развития.
Из-за этого многие стараются попасть на проекты с фуллтаймовой нагрузкой или вообще в штат.

Я раньше сторонился этих историй. Что около-фуллтайма, что штата.

Когда тебе 19–20 годков и ты берёшь 7–12 тысяч за текст, вообще не очевидно, зачем идти на фуллтайм за 60 тысяч. Можно сделать 5–8 текстов и в ус не дуть. А можно сделать больше. И получить больше. А времени всё равно уйдёт меньше, чем на фултайме.

Я этим и занимался, в принципе. Рассказы о системной работе и соответствующем развитии казались просто рассказами, и я спокойно фигачил по 4–6 часов день за 1,5 средние зарплаты своего маленького городка. Круто же!

На самом деле я уже тогда знал, что не круто. Что есть должности с зарплатами в 90+ тысяч. Что есть редакторы Тинькофф, Яндекса и других классных крупных компаний. Но требований было столько, что я даже не замахивался. Я по ним тупо не проходил.

Прошло 2 года. Я заметил очень неприятную вещь.
Я стал брать за тексты 10–15 тысяч. Иногда даже 20. Хард-скиллы при этом не развиваются. Писать буквы я уже умел, решать точечные задачи этими буквами тоже. И... всё. Ничего больше. Брать принципиально больше я не мог — да и до сих пор не могу.

И вот я вырос по деньгам, да, круто. Только вырос немного. А инфляция при этом подъедала этот рост только в путь.

Я уже понял, зачем идти на 60 тысяч. Но когда доход под сотню, то снижать его ой как неприятно. Особенно если расходы высокие — а у меня они, блин, высокие.

Так я и сидел — делал статьи, кейсы, лендосы, брал нестандартные задачи и спокойно фигачил.

Всю эту штуку в моей жизни поменял главред Денис Барашевич. Как в рекламе успешного успеха, случайное знакомство с одним человеком перевернуло вообще всё, да. :D

Я подавал отклик на автора в проект, где он главредил. А он внезапно взял и пригласил меня на собеседование на должность редактора.

Раз уж зовут, то я вообще ничего не теряю — решил я, сгонял на первый собес и взял тестовое. Хотя внутренне, конечно, думал, что всё-таки я по требованиям не прохожу.

На собеседовании я узнал, что:
— Оказывается, протаскивать текст через несколько согласовывающих инстанций это обалдеть как важно
— Классно писать самому и быстро редачить авторов тоже невероятно важно
— С хорошим тестовым можно пройти туда, где ты не соответствуешь формальным требованиям

После этого меня ещё и взяли делать редакторские задачи. И в среднем там получалось... явно больше тех 60, на которые я идти не хотел. По факту там не было фуллтайма, у меня оставалось свободное время на параллельные задачи. Суммарный доход в месяц пару раз перескочил через 140 тысяч.

Я подкачал харды и софты. А ещё получил классный опыт работы и делал то, чем до сих пор не занимался. Не сказать, чтобы я прокачивался бешеными темпами, но сам опыт был бесценным.

Продолжение ниже ↓↓↓

Не стесняйтесь напоминать!

Случайно залез в старые диалоги.
А там был вариант поработать в Скиллбоксе, про который я просто забыл. :)

У меня реально был переезд, а потом меня ещё и хватанула простуда (привет не утеплённым в то время окнам) — и мне тогда надо было имеющиеся задачи не продолбать.

Я тупо забыл, что мне писали из скиллбокса.
Два года назад 21-летний парень забыл, что ему писали из одной из крупнейших эдтех-компании с вариантом практически с гарантией устроиться туда и зарабатывать 2–2,5 средние зарплаты своего города. Да.

Сейчас, конечно, жалею, что упустил эту вакансию. Я бы там и профессионально вырос, и по деньгам. И, конечно, чуваки вообще не виноваты, что я всё это продолбал.

Не стесняйтесь напоминать людям о тех штуках, с которыми вы обратились. Человек мог тупо забыть. И очень-очень сильно радоваться, что вы ему обо всём напомнили.

А своеобразный хэппи-энд истории состоит в том, что с Андреем Гореловым — тем самым шефредом — я по итогу всё равно сотрудничаю. Но уже в Продамусе)

Недавно прошёл-таки курс по текстам про IT от Редакции Рыба. Получил от него чуть меньше, чем хотелось бы — и одновременно остался под очень положительным впечатлением.

Смотрите, мне в целом интересна айтишечка. Я с удовольствием читаю Вастрика, где он понятно объясняет какую-нибудь сложную тему — про квантовые компы, скажем, был мега-крутой лонгрид.

Естественно, я не ждал, что будет сотня лонгридов с такими же классными объяснениями. Привлекать спецов уровня Вастрика для того, чтобы объяснить всё существующее айти — нереализуемая штука.

Тем не менее, я ждал, что курс погрузит в айтишечку тех, кто имеет какие-то минимальные познания. Это не так.

Курс — для тех, кто умеет работать с канпуктером, но к айти не приближался в принципе. И особо не знает, как подступиться. Если вы уже пишете для каких-то айтишных компаний и интересуетесь технологиями — будет много банальной инфы.

При этом я доволен курсом и я его рекомендую. Причём аж по трём причинам.

— Курс проходится по вообще всем ключевым вещам
Программирование, инфраструктура, архитектура, бигдата...
Курс проводит по основам, и рассказывает, что вообще происходит, кто про это пишет и какие цели преследует.

— Автор курса не скупится на кучу дополнительных ссылок с полезными материалами
В отдельных статьях есть по 15+ ссылок на крутые и полезные материалы, которые очень хорошо объясняют самые разные вещи и явления. Собстна, если хотите глубоко — для райтера или редактора — окунуться в айти, эти материалы дадут оч много исчерпывающей инфы.

— Домашки
Их никто не проверяет (не факт, но вроде уже закончили со всеми этими штуками), но они сделаны прикольными, у них возрастающий уровень сложности, и они практически применимы.

В итоге получается практически методичка «как войти в IT-тексты». Что, в принципе, и обещали на лендинге курса.

Года четыре назад я бы получил от этого мега-пользу, потому что не боялся бы всех этих айтишных штук и активнее откликался на соответствующие проекты.

Сейчас пользы меньше, но всё ещё дофига — у меня под рукой много материалов для погружения в любую тему, и есть возможность отработать отдельные штуки не на проекте заказчика.

В целом рекомендую. Курс сейчас стоит ~5000₽. Если вы в целом классный автор, первой же статьёй отобьёте его 2–3 раза.

3 года назад потратил 2 недели заказчика — а теперь экономлю время и силы ~5% своих лидов

В 2020 году я поймал обалденный заказ. Ко мне пришёл психолог за прототипом лендинга.

Продукт мне запал в душу — воспитание детей на основе стимулирования их развития. Без ненавистного мне «заставлю ребёнка быть отличником и ходить на 3 кружка в 4 классе».

Сам психолог тоже оказался и очень классным заказчиком, и классным человеком. Мы с ним всё обсудили. Согласовали сроки, сумму, он мне накидал материалы.

Приношу структуру — «да, хорошо, давайте писать».

Приношу текст — «не то».
Второй — «знаете, у нас не то флоу».
Третий — «это не совпадает с моим ощущением того, каким должен быть текст».

И всё стопроцентно вежливо, аккуратно, с кучей обоснований на каждую формулировку. Вообще без переходов на личности и какого-то негатива, что меня восхитило тогда и восхищает до сих пор.

🥴 В итоге я принёс 6(!) вариантов текста.

Ни один из них заказчику не хотелось использовать. При этом заказчик оставался стопроцентно вежливым и рассказывал, что его не устраивает. Терпение, конечно, поразительное — человеку приносят шестой вариант текста, а он реально прикладывает все силы, чтобы сделать текст лучше.

После шестой итерации мы созвонились на 2 часа и стали править текст в режиме реального времени.

За эти 2 часа мы сделали один раздел. Всего их было 8 или 10. Заказчик при этом был нифига не доволен. В ответ на что я открыто и без агрессии сказал: «Смотрите, мы только что сделали седьмую версию. Мы пробовали самые разные подходы. Ни один не сработал. Ваши предыдущие копирайтеры тоже не справились. Скорее всего, так, как вам надо, напишете только вы сами».

🌚 Заказчик вздохнул, забрал предоплату и ушёл делать сам.

А уже через 2 недели у него был новый лендинг. До которого мог, наверное, докопаться любой редактор или маркетолог, но который наконец нравился заказчику. :)

С тех пор я понял очень важную штуку. Если заказчик уделяет много внимания стилю и у него есть задача, с которой мало кто справляется — я с ней тоже не справлюсь.

Чтобы справиться с этой задачей, нужно перестроить в голове человека отношение к тексту и к делегированию текстовых задач. Скорее всего, топовые редакторы на длинных проектах так и делают.

Если я сейчас слышу запрос в стиле «Несколько копирайтеров не справилось» и потом отмечаю, что заказчику важен стиль — я всегда отговариваю заказчика обращаться к любым райтерам и редакторам.

👾 Говорю прямо: сделайте сами, сэкономите силы и время.

Вообще, конечно, более длинно говорю. Примерно так:
«Все люди выстраивают повествование по-своему. Сделать „как вы, только лучше“, можете только вы, когда напишете 20 текстов и поймёте, что в них работает, а что нет.
Если вы сейчас обратитесь ко мне — у вас будет новый копирайтер, который не справился.
Попробуйте написать сами. Если хотите, я проконсультирую вас по любым аспектам. Но взяться за эту задачу я не смогу».

Таких лидов у меня точно больше 5%, но меньше 10%. Не все из них, конечно, следуют моему совету. Зато те, кто следует, в итоге либо делает сам, либо быстрее смиряется с тем, что другой человек сделает неидеально. И в обоих случаях экономят и время, и силы.

Как-нибудь отдельно расскажу о том, как выявить таких заказчиков. И ещё — о том, как вообще выстроить такой разговор, чтобы донести эту мысль. :)

Факт сильнее обёртки.

Посмотрите на последнюю обложку газеты Weiner Zeitung — древнейшей печатной газеты. На ней всего несколько цифр. Очень важных цифр.

320 лет
12 президентов
10 императоров
2 республики
1 газета

Я, честно, охренел. Всю жизнь я об этой газете знать не знал. А этот реликт жил до июня 2023.

320 лет.
На момент начала Первой Мировой ей было двести лет — это в два раза больше, чем от нас до этой самой Первой Мировой.
Газета застала Наполеона — и на тот момент выпускалась уже больше сотни лет.
Ей стукнуло полвека, когда отцы-основатели подписали декларацию независимости США.

Передовицы этой газеты выходили в Священной Римской Империи.

К чему я это всё.

Если вы хотите классный, сильный, цепляющий текст про бизнес — вам не обойтись без классных, сильных, цепляющих фактов и историй.

В этом году в небытие сгинет какая-нибудь региональная печатная газета, которую начали выпускать в 2010–2012 году. И всем, кроме её читателей, будет пофиг.

И в редакции могут расстараться. Могут выпустить огромный рассказ о том, как основатель вложил все силы и душу, и какой это был важный проект, формирующий информационную среду...

Но для постороннего человека, не имеющего конкретных эмоций, связанных с этой газетой, всё это будет пшиком в сравнении с фактом «320 лет, 1 газета».

Да, факты важно правильно облечь в слова. Без этого никуда.
Они помогут прочувствовать и усилить эмоции. 320 лет это настолько много, что даже абстрактно. Но «12 императоров, 10 кайзеров, 2 республики» приземляют читателя и помогают прочувствовать.

Но для того, чтобы слова помогли, важно, чтобы абсолютно постороннему человеку, который вчера и знать о вас не знал, вообще было что чувствовать.

И в этом вопросе факт тысячекратно сильнее обёртки.

Из грустненького абсурда — городской памятник.

Землю выбили, памятник построили, сделали красивые оградки, лавочки. Пара памятных досок, бюст Попова.
Огромные деньги и огромный человеческий труд.

А сделать красивые «кавычки» и длинное тире вместо дефиса не смогли. 🌚

Самый умный исполнитель всегда сам пишет себе ТЗ. Среди поклоняющихся Ильяхову и Горбунову документ с таким ТЗ обычно зовут «пониманием задачи», да.

Плюсов от такого ТЗ дофига и больше:

+ Тебе не нужно разбираться в ТЗ, которое будет делать клиент — можно обойтись звонком
+ Клиенту обалдеть как удобно, что ему не надо разбираться в составлении ТЗ и тратить время
+ Если ты неправильно понял клиента — он поймёт это по твоему ТЗ, и вы сразу сможете скорректировать
+ Если клиент решит выйти за ТЗ — можно требовать доплату

Иногда есть соблазн такое ТЗ не писать.
Особенно если вы юны и воете от рутины.

Но мой опыт показал, что писать ТЗ надо всегда. Иначе будет как у меня пару дней назад.

Вот ко мне пришёл старый знакомый с лёгкой и понятной задачей. У него есть заказчики, ему нужен автор. Окей, звучит интересно, погнали.

Я решаю — в жопу бюрократию!
В конце концов, мы давно друг друга знаем, заказчик адекватный. И мы же тут дело делаем, ко мне пришли за простой статьёй!

Я сделал текст, отдал его.

А знакомый пришёл с комментариями заказчика. И в комментариях его просили расширить статью, добавив туда много инфы, которой у нас раньше не было.

Чтобы на этом моменте требовать доплату, нужны высокие переговорные скиллы — мне нужно убедить человека пойти к заказчику требовать доплату. А так как ценник и так не низкий, то сделать это будет сложно. Окей, пофиг, по деньгам всё равно получается приемлемо.

Я опять (!) решаю, что мы всё-таки делаем дело, поэтому беру статью и добавляю инфу.

И всем всё нравится, но...
Да, заказчик просит внести в статью ещё немножечко информации. А я сижу, смотрю на это с лицом лягушки, и понимаю, что я, конечно, умненький, и специалист неплохой, но всё ещё придурок.

Как этого можно было бы избежать?
Самому написать себе ТЗ и чётко зафиксировать, какая информация входит в статью. А потом спокойно, со ссылкой на согласованный документ, требовать доплату. Это был бы очень сильный аргумент, который снизил бы требования к моим переговорным скиллам в этой ситуации.

P.S. Учитывая, что мы финалим статью, я опять не прописываю никаких документов, в которых бы ясно сказал: «После внесения этой информации статья считается принятой».
Буду долго ржать, если мы не зафиналим вам эту статью. И обязательно вам об этом расскажу.

P.P.S. Да, у меня нет претензий к заказчикам. К знакомому тоже нет. О своих интересах должен думать только я сам.

В июне внезапно узнал, что в банк (и даже не в его редакцию) кто-то может писать классные вакансии.

Прям реально нормальные: без выпячивания себя и замалчивания минусов, с самоиронией и с попыткой нормально законнектиться с соискателями.

1. Ирония над тем, что большое количество задач и форматов эт не для всех плюсы
2. Честный разговор о том, что будет много ограничений
3. «(ну, вот так)» со смайликом на словах о формате работы, который не подойдёт 95% соискателей

К написанию подошли крайне серьёзно, и при этом не душнили. Кайф.